Решение по делу № 2-780/2012 ~ М-345/2012 от 07.02.2012

Дело № 2-780\12       

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пермский край     г. Березники                                                                                     26 марта 2012г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Л.В. Лимпинской

при секретаре Е.В.Горн,

с участием представителя истца Власовой О.А. по доверенности от <дата>., ответчика

Говорливых С.Л., его представителя адвоката Шакировой А.Р. по ордеру от <дата> рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Пермь» к Говорливых С.Л. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Мегаполис Пермь» обратились в суд с иском к Говорливых С.Л. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, укащзывая на то, что Говорливых С.Л. был принят на работу в ООО «...» по месту нахождения обособленного предприятия в г.Березники на основании трудового договора № от <дата> <дата> переведен на должность ..., и с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, как с работником, выполняющим работу, связанную с приемом, отпуском, хранением материальных ценностей. <дата> ООО «...» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Мегаполис Пермь». При реорганизации трудовые отношения с ответчиком с его согласия продолжены на тех же условиях. С ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, он продолжил работу в ООО «Мегаполис Пермь» в той же должности и на тех же условиях.

<дата> в рабочее время Говорливых С.Л., нарушив обязанности, возложенные на него трудовым договором, договором о полной материальной ответственности и инструкции по обеспечению личной безопасности, сохранности материальных ценностей и денежных средств, находясь на маршруте, не поместил денежные средства, полученные от реализации товара, в специально оборудованный в автомобиле сейф, оставил их в салоне автомобиля, в результате чего у него были похищены денежные средства, полученные за товар, принадлежащий работодателю, в сумме ... руб.

Действиями ответчика ООО «Мегаполис Пермь» причинен ущерб, который истец просит возместить, взыскав с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Власова О.В. требования поддержала.

Говорливых С.Л. иск не признал, указав, что умысла на хищение или утрату денежных средств у него не было, <дата> в период исполнения трудовых обязанностей у него открыто с применением насилия были похищены денежные средства в размере ... руб., принадлежащие ООО «Мегаполис Пермь», в связи с чем возбуждено уголовное дело постановлением от <дата>, в рамках расследования которого ООО «Мегаполис Пермь» признано потерпевшим, гражданским истцом. <дата> предварительное следствие приостановлено.Не оспаривал, что автомобиль, который он использовал для исполнения трудовой функции, был оборудован сейфом для хранения выручки. Полагал, что сейф ненадежен. Знал, что денежные средства за реализованный товар должны храниться в сейфе, однако, денежные средства в сейфе не хранил, складывал в пакет, который хранил в кабине автомобиля.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, пришел к следующему.

Истец Говорливых С.Л. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Мегаполис Пермь» <дата> между ООО «..» и Говорливых С.Л. заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принят на работу по профессии ... с <дата> (л.д.6-8), <дата> сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (приложение к трудовому договору) /л.д.10-11/

<дата> сторонами заключено допорлнительное соглашение к трудовому договору № от <дата>, в соответствии с которым Говорливых С.Л. переведен на долность ... с <дата> (л.д.9)

<дата> ООО «Мегаполис Пермь» и Говорливых С.Л. заключили дополнительное соглашение к трудовому договору № от <дата>, в соответствии с которым на основании ст.75 ТК РФ и Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «...» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Мегаполис Пермь» работодателем по трудовому договору является ООО «Мегаполис Пермь», остальные условия трудового договора являются неизменными (л.д.12)

ООО «Мегаполис Пермь» является правопреемником ООО «...» по всем его правам и обязанностям, перешедшим к обществу в полном объеме в порядке универсального правопреемства, что подтверждается копией Устава общества (л.д.34-41)

Приказом от <дата> создана рабочая инвентаризационная комиссия для проведения внеплановой инвентаризации денежных средств (л.д.18) Проведенной инвентаризацией установлена недостача ... руб. (л.д.19-20), образовавшаяся у торгового агента Говорливых С.Л. Из заключения по материалам служебного расследования от <дата> следует, что недостача образовалась в результате хищения денежных средств, находящихся в закрепленном за Говорливых С.Л. автомобиле, по причине неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика трудовым договором, договором о материальной ответственности, несоблюдения требований локальных актов (л.д.21-23).

Сумма недостачи в размере ... руб. ответчиком не оспаривается.

Из объяснения ответчика, полученного в ходе служебного расследования, следует, что денежные средства, полученные за реализованный товар, он складывал в полиэтиленовый пакет, который хранил в кабине автомобиля под деревянным ящиком. Знал, что денежные средства должны находиться в сейфе, но пренебрег этим (л.д.24). Указанное ответчик подтвердил в судебном заседании, также подтвердил, что вверенный ему автомобиль был оборудован исправным сейфом.

Спорные правоотношения регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб. Случаи полной материальной ответственности работника определены ст. 242, 243 ТК РФ. Согласно п. 1, 2. ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В силу ст. 244 ТК РФ, перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, установлены постановлением Правительства РФ № 823 от 14.11.2002г., постановлением Минтруда и Соцразвития РФ № 85 от 31.12.2002г. (далее - Перечень). Ответчик принят на работу в должности .... Согласно должностной инструкции ... в его трудовые функции входит осуществление продаж на закрепленной территории, выполнение задач по дистрибуции, предоставление отчетности. (л.д.13-15)

Содержание трудового договора, должностной инструкции, а также пояснения сторон по содержанию выполняемой работником работы по трудовому договору, позволяют установить, что Говорливых С.Л. выполнял работу, связанную с приемом, хранением и отпуском материальных ценностей, характер выполняемой работником работы соответствует требованию Перечня, в связи с чем на работника в рамках трудового договора могла и может быть возложена обязанность полной материальной ответственности.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.(статья 239 ТК РФ)

Обстоятельств, предусмотренных ст.239 ТК РФ судом не установлено.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены условия трудового договора, предусматривающие добросовестное исполнение работником своих трудовых обязанностей, должностной инструкции, соблюдение требований по обеспечению безопасности труда (л.д.6-8)

Кроме того, в соответствии с п.1 договора о полной материальной ответственности ... обязан бережно относится к вверенным ему ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба. (л.д.10)

Инструкцией по обеспечению личной безопасности, сохранности материальных ценностей и денежных средств предусмотрено при перевозке денежных средств помещать в сейф денежные средства, получаемые от реализации товара и держать их там до момента возвращения в пункт сдачи (л.д.16-17). С данной инструкцией ответчик ознакомлен <дата>

Между тем, Говорливых С.Л. <дата>, исполняя трудовые обязанности, зная, что денежные средства, вырученные за реализованный товар, должны помещаться в сейф, которым был оборудован вверенный ему автомобиль, пренебрег этим требованием, хранил деньги в кабине автомобиля, не принял всех мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных трудовым договором, договором о материальной ответственности, статьей 21 ТК РФ, не проявил достаточной заботливости и осмотрительности, что привело к хищению денежных средств и причинению работодателю ущерба. Вышеназванные действия ответчика находятся в причинной связи с наступившим ущербом и опровергают доводы представителя ответчика о наличии оснований для освобождения работника от материальной ответственности в силу п.4 Договора о полной материальной ответственности.

Доводы ответчика и его представителя о ненадежности сейфа, установленного в автомобиле, суд признает несостоятельными. Неисполнение ответчиком обязанности поместить денежные средства в сейф лишили истца возможности получить страховое возмещение, поскольку непомещенные в сейф денежные средства считаются незастрахованными, что подтверждается копией генерального полиса от <дата> и справкой страховой компании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с Говорливых С.Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Пермь» ... руб. ... коп. в возмещение ущерба, а также ... руб. ... коп. в возмещение расходов по госпошлине.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (30.03.2012).

Судья Березниковского городского суда(подпись)

Пермского края                                                                                                    Л.В. Лимпинская

Копия верна судья