Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2014 ~ М-1796/2014 от 28.05.2014

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено 11 июля 2014 года

Дело № 2-2062/2014

Заочное решение

именем Российской Федерации

09 июля 2014 года Первоуральский городской суд

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Оскольченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Ирины Александровны к Медведскому Игорю Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

предметом судебного разбирательства является квартира <адрес>, собственником которой является Никитина И.А..

Никитина И.А. обратилась с иском к Медведскому И.В. о признании прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением. В обоснование иска указывает, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. В квартире значится зарегистрированным Медведский И.В., ДД.ММ.ГГГГ Медведский И.В. выехал из спорной квартиры и проживает по иному адресу. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет, членом семьи собственника не является.

Истец Никитина И.А. в судебное заседание не явилась, её интересы в судебном заседании представляла Никитина О.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами /л.д.28/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Никитиной И.А.

В судебном заседании представитель истца Никитина О.Н. иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она состояла в браке с Медведским И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ, фактически совместное проживание прекратили в ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик ушел из семьи и стал проживать с другой женщиной. В период брака с ответчиком ею была приобретена спорная квартира на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Спорная квартира была приобретена на её личные денежные средства, полученные от продажи её квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик каких-либо личных денежных средств на приобретение спорной квартиры не вкладывал. Не оспаривает, что в период брака в ДД.ММ.ГГГГ Медведским И.В. была продана его доля в квартире по <адрес> <адрес>. Однако, денежные средства, полученные от продажи квартиры Медведского И.В., были потрачены на иные семейные нужды (оплату съемной квартиры, поездки в отпуск, приобретение памятников родителям и др.). После прекращения совместного проживания с Медведским И.В., спорная квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была продана её дочери Никитиной И.А. Ответчик не возражал против продажи указанной квартиры, о чем дал нотариально удостоверенное согласие на продажу квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ Медведский И.В. в спорной квартире не проживает. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет. Полагает, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Медведский И.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании 26.06.2014 ответчик Медведский И.В. исковые требования Никитиной И.А. не признал. Суду пояснил, что ранее он состоял в браке с Никитиной О.Н. В период брака на совместные денежные средства ими была приобретена квартира по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве. Им была продана доля в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от продажи, были внесены им в счет приобретения спорной квартиры. Какие-либо доказательства этому представить не может, расписка о передаче денежных средств не составлялась. ДД.ММ.ГГГГ он прекратил совместное проживание с Никитиной О.Н., выехал из квартиры, забрав свои вещи, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Полагает, что за ним должно быть сохранено право пользования спорной квартирой, поскольку ему необходима регистрация в жилом помещении. Также пояснил, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривает, давал Никитиной О.Н. свое согласие на продажу спорной квартиры.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении спорного жилого помещения прекращаются права пользования членов семьи предыдущего собственника.

Никитина И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9,10/.

На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы: Никитина О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и Медведский И.В. с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, членом семьи собственника он не является.

Доводы ответчика о том, что за ним может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, поскольку спорная квартира была приобретена в период брака с прежним собственником квартиры (Никитиной О.Н.) и на совместные денежные средства, суд считает не состоятельными. Кроме того, данные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора юридического значения не имеют, поскольку до настоящего времени договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, вопрос о разделе совместного нажитого имущества Никитиной О.Н. и Медведского И.В. не разрешался.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была приобретена и продана Никитиной О.Н. в период брака с Медведским И.В.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Также суд принимает во внимание, что согласно представленному в материалы дела Согласию ответчик Медведский И.В. ДД.ММ.ГГГГ дал нотариально удостоверенное согласие на продажу супругой Никитиной О.Н. за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры по адресу: <адрес>л.д.13/.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что семейные отношения между Никитиной О.Н. и ответчиком в смысле жилищного законодательства прекращены. Членом семьи нового собственника Никитиной И.А. Медведский И.В. не являлся и не является.

Каких-либо доказательств выполнения ответчиком обязательств, вытекающим из пользования спорным жилым помещением, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено, соглашение о праве пользования ответчиком спорной квартирой, между сторонами не заключалось. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчика по адресу спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд находит требования Никитиной И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Никитиной Ирины Александровны к Медведскому Игорю Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Медведского Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Медведского Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения такого заявления.

Председательствующий- подпись.Н.А.Кукушкина

Копия верна. Судья: Н.А.Кукушкина