Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2016 (2-2082/2015;) ~ М-1863/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-68/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием представителя истца Комарова А.А.,

ответчика Катанова С.А., его представителя Белоглазова А.Н.,

представителя третьего лица Лещева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области к Катанову С.А. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений и по встречному иску Катанова С.А. к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области просит взыскать с ответчика Катанова С.А.неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений по мотиву того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений для граждан №. По условиям договора Департамент продает лесные насаждения, занимающие 1,4 га, расположенные на территории Кадниковского участкового лесничества <адрес>, ТОО «Сокольское» в квартале №, выделе №, а Катанов С.А. покупает лесные насаждения для строительства жилого дома. Согласно пункту 14 подпункту «ж» договора Катанов С.А. обязан представить в лесничество отчёт об использовании заготовленной древесины вместе с документами, подтверждающими её целевое использование, по истечении 12 месяцев после окончания заготовки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования древесины с просьбой направить отчёт об использовании древесины с приложением документов, подтверждающих целевое использование или обеспечить явку лично. ФИО1 отчёт не предоставил, пояснил, что древесину не получал.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией лесничества проведена проверка, в результате которой установлено, что по адресу: <адрес>, строительство жилого дома не ведется, расположен старый заброшенный дом, заросший вокруг травой и кустарником.

Согласно подпункту «ж» пункта 18 договора с покупателя, допустившего нецелевое использование древесины, взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов, в связи с чем, размер подлежащей взысканию с Катанова С.А. неустойки составляет <данные изъяты> руб. В адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением добровольно погасить неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не получено, неустойка до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., зачислив денежные средства по указанным реквизитам.

Ответчик Катанов С.А., не согласившись с иском, обратился с встречным иском к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений по мотиву того, что в соответствии с договором продавец обязан был передать ему лесные насаждения в установленном договором объеме и обозначить на местности с помощью лесохозяйственных знаков и на картах (схемах) местоположение продаваемых лесных насаждений. К договору прилагалась схема расположения лесных насаждений в масштабе 1:10000, по которой лицу, не обладающему специальными знаниями найти делянку, на которой находился приобретенный им лес, не представляется возможным. В лесничестве ему по поводу обозначения и передачи делянки пояснили, что на момент заключения договора она не обозначена, поэтому ему необходимо ждать от них соответствующей информации (звонка), а затем, когда делянку можно будет идентифицировать на местности, он сможет уже приступить к заготовке древесины. Однако никаких звонков по данному вопросу с лесничества не поступало, а на его телефонные звонки отвечали, что «делянка еще не выделена». В связи с указанными обстоятельствами, поскольку он не имел фактической возможности заготовлять древесину, оплата по заключенному договору не производилась. По причине неисполнения ответчиком предусмотренной договором обязанности по передаче лесных насаждений лес им не заготавливался вообще, о чем было известно лесничеству. Соколова Л.Е., специалист Сокольского районного отдела государственного лесничества, сообщила ему о том, что приобретенный им лес, но не переданный ему похищен Григорьевым В. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден был обратиться с жалобой в Сокольскую межрайонную прокуратуру, однако ответа не получил. Он не имел фактической возможности использования делянки, которая не была ему передана. Неисполнение ответчиком предусмотренной договором обязанности передать лесные насаждения повлекло причинение ему такого ущерба, что он лишился в полной мере того, на что вправе был рассчитывать при его заключении.

    В судебном заседании представитель истца Комаров А.А. исковые требования поддержал по доводам, указанным в обоснование иска и пояснил, что отвод делянки осуществлён лесхозом, после чего заключен договор купли-продажи, ответчик добровольно подписал договор купли-продажи, с условиями договора был согласен,подписание договора означает,что Катанов С.А.знал на момент подписания договора, где находится делянка. Вместе с договором предоставляется технологическая карта, где обозначен конкретный участок, сотрудники Сокольского лесхоза должны были показать, где находится делянка. Имеется материал отвода, ведомость перерасчета, технологическая карта.Наличие этих документов означает, отвод был сделан надлежащим образом, обязанность по договору исполнена полностью.Похищен лес или нет для данных правоотношений не имеет никакого правового значения.

Ответчик Катанов С.А.и его представитель Белоглазов А.Н.с иском не согласны.Катанов С.А. пояснял, что он выписал лес, подписал договор, но лес ему не передали,сообщили, что перезвонят после отвода делянки. Он сам несколько раз звонил в лесничество, где ему поясняли, что делянка не отведена,в дальнейшем сам не интересовался по поводу отвода делянки.По договору купли-продажи он ничего не заплатил, кто заплатил по квитанции деньги в размере <данные изъяты> руб.он не может пояснить.

    Представитель ответчика Белоглазов А.Н.пояснил,что не произведен выдел лесных насаждений.Участок должен быть обозначен не только на карте.Истцом не подтверждено,что обязанность по договору о предоставлении участка исполнена.Акт о вырубке древесины ответчиком не подписан.Лишь в период рассмотрения дела представлен акт о вырубке древесины,но кем произведена вырубка неизвестно.Катанов С.А.писал заявление в правоохранительные органы о том,что лес был похищен.С размером неустойки не согласен,считает его завышенным и не разумным,подлежащим снижению.

Третье лицо Соколова Л.Е.в судебное заседание не явилась,в предыдущих судебных заседаниях поясняла, что в 2013 году она работала ведущим специалистом в лесничестве.При поступлении заявления о приобретении лесных насаждений,она отправляла заявление в лесхоз, Сокольский лесхоз отводил делянку, предоставляет ведомость перечета лесных насаждений, технологическую карту, схему расположения участка. Она делала материально денежную оценку по программе, готовила договор купли-продажи, вызывала данное лицо и подписывался договор и дальше рубился лес тем лицом, который подписал договор. Если договор подписан, значит передача леса произведена.Квитанция об оплате за купленные лесные насаждения проплачивается в день заключения договора купли-продажи.При этом личность гражданина проверяется по паспорту.В Лесничество приходил именно Катанов С.А. Без отметки на местности они не могли бы обсчитать кубатуру леса. Катанов С.А. должен был вырубить лес до ДД.ММ.ГГГГ, в течение 15 дней до окончания срока договора, он должен очистить делянку и сдать отчет. Через год он должен прийти в лесничество и отчитаться, что вырубил лес, почистил делянку, после этого подписывается акт,а не в день подписания договора купли-продажи лесных насаждений,как об этом утверждает представитель ответчика.Катанов С.А.не сделал отчета,поэтому и акт им не был подписан.

Представитель третьего лица Лещев В.Г.согласен с иском и пояснил, что в обязанности лесхоза входило: отвод в натуре, предоставление документов этого отвода государственному лесничеству.При отводе участка не обязательно присутствие лица,которому отводится участок,в отводе может участвовать любое лицо либо его представитель.В период отвода участка не принимается никакое решение,после этого все документы передаются для составления договора купли-продажи.В журнале учета поступления заявок по отводу участков лесных насаждений для собственных нужд имеется отметка,что Катанову С.А.был произведен отвод участка ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Катанов С.А.и его представитель Белоглазов А.Н.поддержали исковые требования о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений и дали объяснения по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика Комаров А.А.с иском не согласен и пояснил,что в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ и п.22 договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ.№ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.По его мнению,нарушений условий договора со стороны продавца допущено не было,так как делянка была отведена на местности,обозначена лесохозяйственными знаками,согласно ст.26 договора лесные насаждения считаются переданными покупателю с момента подписания договора сторонами.При подписании договора Катановым С.А.не было высказано никаких претензий и замечаний,со всеми условиями он был ознакомлен,договор подписал добровольно.Кроме того,расторгнуть можно только действующий договор.Срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ.истек ДД.ММ.ГГГГ,в связи с чем,в иске просит отказать.

Суд, заслушав стороны, третьи лица, свидетелей исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Катанов С.А. обратился в Сокольский районный отдел государственного лесничества с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, для строительства жилого дома в объеме 200 кубометров.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и Катановым С.А. заключен договор № купли-продажи лесных насаждений, по условиям которого Департамент продает, а Катанов С.А. покупает лесные насаждения на территории Кадниковского участкового лесничества <адрес>, ТОО «Сокольское», в квартале №, выделе №, дел. №, лесной участок № на площади 1,4 га и осуществляет заготовку древесины, с целью строительства жилого дома в объеме 200 кбм.

В соответствии с п. 9 плата по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно подпункту «ж» пункта 14 договора покупатель обязан представить в лесничество отчёт об использовании древесины вместе с документами, подтверждающими ее целевое использование, в течение 1 года после окончания срока действия настоящего договора.

Подпунктом «ж» пункта 18 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов за нецелевое использование древесины.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом лесного комплекса ВО составлен акт проверки целевого использования древесины, согласно которому в ходе проверки было установлено, что по адресу: <адрес> строительство жилого дома не ведется, расположен старый заброшенный дом, заросший вокруг травой и кустарниками.

ДД.ММ.ГГГГ Катанову С.А. направлена претензия с просьбой в срок до 30.10.20115г. уплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей за непредоставление в указанный в договоре срок отчёта об использовании заготовленной древесины.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Сокольского территориального отдела-государственного лесничества Пегановым А.В. Катанов С.А. признан виновным в нарушении, предусмотренном статьей 8.25 ч.4 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 1 000 рублей.

В соответствии с актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от ДД.ММ.ГГГГ в квартале №, выдел №, делянка № по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Катановым С.А., установлено, что делянка вырублена полностью.

Суду предоставлена ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку для Катанова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где указано: способ рубки: сплошная, способ очистки: сбор порубленных остатков на волокна, площадь перечета: 1,4 га, количество на 1га-2.5 тыс. шт.

Суду также предоставлена квитанция и чек–ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Катановым С.А. Департаменту лесного комплекса <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с книгой учёта поступивших заявлений по отводу участков лесных насаждений за № имеется запись об отводе лесных насаждений в размере <данные изъяты> кбм Катанову С.А., ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению МО МВД России «Сокольский» ДД.ММ.ГГГГ Катанов С.А. обратился с заявлением по факту невыполнения договорных обязательств департаментом лесного комплекса по выделу делянки, по данному материалу проводится проверка.

Согласно положениям статей 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 и части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготовлять древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с положениями статьи 75 данного кодекса по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ ( ч.3 ).Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ ( ч.3 ст.77 ). При этом срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ (ч.5 ст.30).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона Вологодской области от 12.01.2007 №1551-ОЗ «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд»,действующим на территории Вологодской области, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном Правительством области.

Часть 1 статьи 2 названного Закона к собственным нуждам граждан относит потребность в древесине для отопления, строительства,ремонта и реконструкции жилых домов и строений, строительства хозяйственных строений и сооружений и иных собственных нужд.

Процедура заключения договоров купли-продажи лесных насаждений гражданами для собственных нужд на территории Вологодской области определена Порядком заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории области, утверждённым Постановлением Правительства Вологодской области от 10.03.2007 № 363.

В соответствии с п.15 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений договор купли-продажи лесных насаждений заключается путём составления одного документа в двух экземплярах и подписывается руководителями уполномоченных органов или уполномоченными лицами и гражданами, его представителем.

Таким образом, приобретение гражданами лесных насаждений по льготной цене обусловлено строго целевым использованием приобретенной древесины.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Свидетель ФИО10 пояснила, что лес на строительство и ремонт их дома не выделялся.Муж говорил о том, что ему должны позвонить, когда будет выделена делянка. Они ждали звонка, но так никто и не перезвонил. Они сами несколько раз звонили, потом все забылось. Потом пришла квитанция,по которой нужно было заплатить за лес,однако её представить не может.

Свидетель ФИО11 пояснял, что со слов Катанов С.А. ему известно, что ему должны дать лес на дом и нужно будет его вырубить. Потом Катанов С.А.ему сказал, что лес ему не выделили, он не знал где находится делянка.

Свидетель ФИО20 поясняла, что она делала отвод участка.Когда поступило заявление, от Катанова С.А. приехали трое или четверо человек, кто конкретно не сказали, сказали,что отвод участка необходим для Катанова,ворзможно был с ними и сам ответчик. Все вместе они поехали на их машине до Бессолово, они сами выбирали участок, смотрели подходят ли эти насаждения. Потом отвели участок, сделали привязку, отграничили насаждения, сделан затесочки, все промерено на градусы, делали съемку, потом все заклеймили. После чего она начертила абрис, нарисовала схему, техкарту и денежно-материальную ведомость, после подписания лесничим все документы были переданы в лесхоз, после проверки инженером документы переданы в государственное лесничество, где был выписан договор.

Свидетель ФИО13пояснил,что перед отводом участка для Катанова С.А.он выходил один без заявителя смотрел участок подходит он под рубку или нет.Затем делается отвода участка и материал передается в лесничество.По данному заявлению приходил Григорьев и ещё кто-то,возможно Катанов С.А.Только после осмотра делянки заключается договор купли-продажи лесных насаждений.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений была заготовлена древесина для строительства жилого дома, при этом обязанность о предоставлении в лесничество отчета об использовании заготовленной древесины в установленный в договоре срок, ответчиком исполнена не была, тем самым нарушены условия договора.

Доказательств, подтверждающих целевое использование ответчиком приобретенной им древесины по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Доводы ответчика Катанова С.А.и его представителя о том, что лес ответчиком не получен, акт осмотра лесного участка к договору купли-продажи не подписан сторонами, не могут служить основанием для отказа в иске,поскольку не подтверждены материалами дела.В п.26 спорного договора купли-продажи лесных насаждений указано,что лесные насаждения считаются переданными покупателю с момента подписания настоящего договора,Катанов С.А.подтвердил,что именно он подписал данный договор,в момент подписания договора не заявил о каких-либо претензиях,со всем был согласен,его доводы о неполучении лесных насаждений им высказана лишь при предъявлении истцом в суд иска о взыскании неустойки.При этом п.27 Договора подтверждено,что риск случайной гибели или случайного повреждения лесных насаждений переходит к покупателю с момента подписания Договора.Акт осмотра лесного участка подписывается сторонами через год после вырубки леса и представления отчета Катановым С.А.

По мнению суда,при рассмотрении данного спора учитываются правоотношения возникшие между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.и принимается во внимание условия об ответственности сторон,предусмотренной именно данным договором,заключенным между истцом и ответчиком.Какие-либо требования ответчика в случае установления факта хищения лесных насаждений могут предметом разбирательства иного судебного разбирательства.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учётом характера нарушения ответчиком обязательства,мнения ответчика и его представителя о несогласии с размером неустойки,её несоразмерности и материального положения ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая,что срок действия договора купли-продажи лесных насаждений,заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ,истек ДД.ММ.ГГГГ,встречное требование Катанова С.А.о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений не подлежит удовлетворению.При этом Катановым С.А.суду не представлено каких-либо существенных нарушений договора со стороны ответчика,что предусмотрено ч.2 ст.450 ГК РФ и п.22 спорного договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Катанова С.А. подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. за рассмотрение иска о взыскании неустойки, а также за рассмотрение иска о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений - в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Катанова С.А. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений в размере <данные изъяты> рублей по следующим реквизитам:

УФК по Вологодской области (Департамент лесного комплекса Вологодской области), ИНН 3525151968, КПП 352501001, расчетный счет № 40101810700000010002 отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19638101001, КБК 01811690020020000140, в остальной части иска отказать.

В иске Катанову С.А. к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений отказать.

Взыскать с Катанова С.А. госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей за рассмотрение иска о взыскании неустойки

и за рассмотрение иска о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений - в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.03.2016 г.

Судья Н.Н. Лукинская