Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2017 (1-312/2016;) от 24.11.2016

Дело № 1- 12-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул УР                  17 января 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя-ст.помощника прокурора г. Сарапула УР Семеновой ФИО10

подсудимой Татаркиной ФИО11

защитника-адвоката Лунина ФИО12 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Балахоновой ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Татаркиной ФИО14, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ, к 80 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 года, наказание не отбыто,

с мерой пресечения по делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татаркина ФИО15. совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 57 минут, Татаркина ФИО16., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> а именно одной бутылки водки «Сарапул», объемом 0,7 литра, стоимостью 246 рублей 25 копеек.

Реализуя свои преступные намерения, Татаркина ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 57 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий тайно похитила со стеллажа вышеуказанного магазина принадлежащую <данные изъяты> 1 бутылку водки «Сарапул», объемом 0,7 литра, стоимостью 246 рублей 25 копеек. После чего, Татаркина ФИО18 спрятала вышеуказанный товар под куртку, прошла через кассы вышеуказанного магазина, в этот момент действия Татаркиной ФИО19 направленные на хищение указанного имущества, принадлежащего <данные изъяты> были обнаружены кассиром ФИО6, которая попыталась остановить Татаркину ФИО20 с похищенным имуществом. Татаркина ФИО21. понимая и осознавая, что ее преступные действия, направленные на хищение указанного имущества, принадлежащего <данные изъяты> обнаружены и стали носить открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, не реагируя на законные требования ФИО6, вернуть похищенное, действуя незаконно, открыто, удерживая похищенную бутылку водки «Сарапул», объемом 0,7 литра, стоимостью 246 рублей 25 копеек, принадлежащую <данные изъяты>», и, не оплатив данный товар и не имея намерений его оплачивать, с похищенным вышла из помещения магазина. Однако Татаркина ФИО22 распорядиться похищенным и довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как у вышеуказанного магазина была задержана охранником магазина ФИО7 Своими преступными действиями Татаркина ФИО23 покушалась на причинение <данные изъяты> материального ущерба на сумму 246 рублей 25 копеек.

Подсудимая Татаркина ФИО24 предъявленное ей обвинение признала полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Татаркина ФИО25 обосновано и помимо ее собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Татаркина ФИО26 обвинение признала полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознала, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем последний представил суду письменное заявление, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимой Татаркиной ФИО27 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, что согласно сведениям «РКПБ УР» Татаркина ФИО28. на учете у психиатра не состоит, суд признает ее вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Татаркиной ФИО29., предусмотренными ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Татаркиной ФИО30 в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Татаркиной ФИО31 суд принимает во внимание личность подсудимой, которая ранее судима, привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последней преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем, полагает, что исправление Татаркиной ФИО32 возможно путем назначения ей наказания только в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к ней положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к Татаркиной ФИО33 ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что указанное преступление Татаркина ФИО34. совершила до вынесения приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Татаркину ФИО35 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Применить к Татаркиной ФИО36 правила ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Татаркину ФИО37. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Татаркиной ФИО38 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: бутылку водки «Сарапул», объемом 0,7 литра - считать возвращенным потерпевшему ООО «Исток».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.