Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7485/2017 ~ М-6384/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-7485/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г.                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                              Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                          Лежниной Л.В.,

с участием истца                                                                     Михайлова С.С.,

представителя третьего лица                                                Туз М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова С.С. к Министерству финансов Амурской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.С. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 декабря 2014 года было отменено решение Сковородинского районного суда Амурской области от 01 октября 2014 года, принято новое решение, которым признан незаконным отказ Министерства социальной защиты населения Амурской области от 20 марта 2014 года в предоставлении Михайлову С.С. мер социальной поддержки на приобретение (строительство) жилья взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, имевшей место на территории Амурской области в июле-августе 2013 года. На Министерство социальной защиты населения Амурской области возложена обязанность по предоставлению Михайлову С.С. мер социальной поддержки на приобретение (строительство) жилья взамен жилого помещения по адресу: ***, утраченного в результате чрезвычайной ситуации, имевшей место на территории Амурской области в июле-августе 2013 года.

Решением комиссии по приобретению социальной выплаты на строительство или приобретение жилья Министерства социальной защиты Амурской области от 12 февраля 2014 года предоставлена социальная выплата в сумме 1 620 000 рублей на приобретение жилья Ветошкиной Е.В., Михайлову С.С., Ветошкину Е.С. из расчета по 18 кв. м на каждого члена семьи стоимостью 30 000 рублей за кв.м. (по 540 000 рублей на каждого из членов семьи).

Поскольку предоставление такой социальной выплаты предполагало обязательное оформление приобретаемого жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи в силу прямого указания в постановлении Правительства Амурской области от 28 октября 2013 года № 520, то у истца, как у члена семьи, должно было возникнуть право собственности на 1/3 площади жилого помещения, чего он был лишен вследствие незаконных действий Министерства соцзащиты Амурской области. Данный факт установлен вступившим в законную силу вышеуказанным апелляционным определением.

Решением комиссии по приобретению социальной выплаты на строительство или приобретение жилья Министерства социальной защиты Амурской области от 20 марта 2014 года вышеуказанное решение той же комиссии от 12 февраля 2014 года было отменено и в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья истцу было отказано.

В силу пункта 19 раздела II Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки в виде строительства или приобретения жилья (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 28 октября 2013 года № 520, социальная выплата считается предоставленной гражданину с момента перечисления денежных средств на счет продавца жилого помещения.

До настоящего времени указанная социальная выплата истцу не предоставлена.

Уточнив исковые требования, просит взыскать за счет Казны Амурской области возмещение убытков в сумме 540 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что 11 августа 2015 года получил сертификат на 360 000 рублей, но не успел его реализовать в течение двух месяцев. Взыскивает убытки в связи с незаконными действиями органов государственной власти Амурской области.

Представитель ответчика – Министерства финансов Амурской области - в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых не согласился с исковыми требованиями, указав, что решением комиссии по предоставлению социальной выплаты на строительство или приобретение жилья от 30 декабря 2014 года истцу установлена выплата в размере 360 000 рублей. Распоряжением Правительства Амурской области от 11 июня 2015 № 74-р утвержден список граждан-получателей социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Считает, что истцом не представлены доказательства причинения ему убытков. Фактически им оспаривается исчисленный в отношении него размер социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Согласно приложению № 12 к Закону Амурской области от 20.12.2016 № 27-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов «Ведомственной структуры расходов областного бюджета на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» главным распорядителем бюджетных средств подпрограммы «социальная поддержка отдельных категорий граждан в Амурской области» является министерство социальной защиты населения Амурской области.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде, Министерство социальной защиты населения Амурской области обладает статусом главного распорядителя бюджетных средств и необходимыми полномочиями. В силу пп.1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанное министерство должно выступать в суде от имени Амурской области в качестве представителя ответчика по иску о возмещении вреда, причиненного истцу. В связи с чем, Министерство финансов Амурской области считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

    Ссылка истца на положения части 1 статьи 13 Закона Амурской области от 26.04.2013 № 182-03 «Об управлении и распоряжении собственностью Амурской области» к спорным правоотношениям, в части установления ответчика по настоящему иску, основана не неверном применении норм права. Согласно части 2 статьи 1 указанного Закона Амурской области действие настоящего Закона не распространяется на отношения, связанные с управлением и распоряжением средствами областного бюджета.

    Министерство финансов Амурской области считает основанным на неверном применении норм права довод истца, согласно которому Министерство финансов Амурской области является ответчиком по настоящему делу в силу возложенной на него задачи по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства областного бюджета.

Представитель ответчика извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении ответчика. Дополнительно пояснил, что социальная выплата, предоставленная истцу в размере 360 000 рублей, как члену семьи собственника, пострадавшего от ЧС на территории Амурской области, решением суда признана обоснованной. Истец не реализовал свое право на приобретение жилья на эти средств, и они возвращены в бюджет РФ. Доказательств причинения истцу убытков не представлено.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1069, ст. 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 декабря 2014 года было отменено решение Сковородинского районного суда Амурской области от 01 октября 2014 года принято новое решение, которым признан незаконным отказ Министерства социальной защиты населения Амурской области от 20 марта 2014 года в предоставлении Михайлову С.С. мер социальной поддержки на приобретение (строительство) жилья взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, имевшей место на территории Амурской области в июле-августе 2013 года. На Министерство социальной защиты населения Амурской области возложена обязанность по предоставлению Михайлову С.С. мер социальной поддержки на приобретение (строительство) жилья взамен жилого помещения по адресу: ***, утраченного в результате чрезвычайной ситуации, имевшей место на территории Амурской области в июле-августе 2013 года.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2015 года решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Михайлова С.С. об оспаривании решения комиссии Министерства социальной защиты Амурской области от 30 декабря 2014 года по предоставлению социальной выплаты на строительство или приобретение жилья в части определения размера социальной выплаты в сумме 360 000 рублей - оставлено без изменения.

11 августа 2015 года истец получил сертификат на 360 000 рублей, но не реализовал его в течение установленного срока, в связи с чем денежные средства были возвращены в бюджет РФ. Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о возложении обязанности на ответчика возместить понесенные им убытки в сумме 540 000 рублей не подлежат удовлетворению, так как правомерность действий Министерства социальной защиты Амурской области по исчислению истцу социальной выплаты на строительство или приобретение жилья в сумме 360 000 рублей подтверждена вступившим в законную силу решением суда. Нормативный правовой акт, служивший основанием для установления социальной выплаты, признан утратившим силу с 01 января 2015 года. Доказательств наличия вины Министерства социальной защиты Амурской области в нереализации истцом своего права на приобретение жилья в течение установленного пунктом 14 раздела II Правил (утв. Постановлением Правительства Амурской области от 28 октября 2013 года № 520) срока им не представлено. Оснований для удовлетворения исковых требований нет.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Михайлову С.С. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Амурской области о взыскании за счет казны Амурской области убытков в сумме 540 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                         А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2017 г. А.В. Горбаконенко