Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2018 ~ М-1221/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-1279/2018

УИД 24RS0059-01-2018-001428-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Черемных Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Юрченко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 19.10.2013 года между Банком и Юрченко С.Ю. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 51020,41 рублей под 33% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору…». «Разделом Б» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.03.2014, а по процентам 20.11.2013. По состоянию на 03.08.2018 общая задолженность ответчика перед Банком составила 71530,86 рублей, из них: просроченная ссуда 41098,69 рублей, просроченные проценты 9051,85 рубль, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 11636,47 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 9743,85 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 19.10.2013 в размере 71530,86 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2345,93 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Юрченко С.Ю. в письменном заявлении просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, который истек 16.03.2018, т.к., последний платеж был произведен заемщиком 16.03.2015 и банк фактически узнал о нарушении своего права.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть без участия сторон.

Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19 октября 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования и переименования ПАО «Совкомбанк») и Юрченко С.Ю. в офертно-акцептной форме заключен Договор о потребительском кредитовании №, во исполнение которого, Совкомбанк предоставил Юрченко С.Ю. кредит в размере 51020,41 рублей под 33% годовых сроком 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что не отрицается самим ответчиком.

При подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ. Каких-либо доказательств заключения договора ответчиком под принуждением, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Совкомбанком в адрес ответчика направлялось 19.03.2018 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по данному кредиту, с установлением для исполнения требования – 30 дней с момента направления уведомления и возврате задолженности по кредиту на 19.03.2018 в размере 71 530 руб., которое заемщиком оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 25 июня 2018 года, отменен судебный приказ № 2-904/2018 от 07.06.2018 года о взыскании с Юрченко С.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченной задолженности по процентам по данному кредитному договору в размере 9051,85 руб.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности по кредиту, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу данной нормы срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд,

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, а также с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункты 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с условиями договора срок он был заключен на срок 36 месяцев, при этом, заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 2320,58 руб. (последний платеж в размере 2304,65 руб.), включающие в себя суммы основного долга и процентов, в срок до 19 числа каждого месяца (за исключением выходных дней).

В данном случае течение срока исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, который будет равен 3 годам с момента наступления даты очередного платежа в соответствии с графиком платежей к кредитному договору.

Из выписки по счету заемщика следует, что последний платеж был внесен Юрченко С.Ю. 16.03.2015, следовательно, с указанной даты банк узнал о нарушении своих прав.

Согласно штемпелю на почтовом конверте заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Юрченко ПАО «Совкомбанк» направило мировому судьей 31 мая 2018 года, следовательно, не истек срок исковой давности в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, срок для уплаты которых наступил позднее 31 мая 2018 года согласно графику платежей, поскольку с исковым заявлением истец обратился не позднее 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно графику платежей с 31 мая 2018 года наступил срок 17 платежей в счет погашения основного долга и процентов, из них 16 платежей в общем размере 2250,58 руб., последний платеж 2304,65 руб.

Таким образом, просроченная задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности составляет 38313, 93 рублей, из них задолженность по основному долгу 30210,26 рублей, задолженность по процентам 8103,67 рубля.

Оснований для взыскания задолженности за пределами срока исковой давности суд не усматривает, поскольку истцом, которое является юридическим лицом, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по взысканию с заемщика просроченных ежемесячных платежей со сроками их внесения ранее 31 мая 2015 года.

Разделом «Б» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов уплачиваются неустойки в виде пени по 120% годовых от сумм просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку заемщик при исполнении обязательств по кредитному договору исполнял их ненадлежащим образом, допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей, с него на основании вышеизложенного условия договора подлежит взысканию неустойка.

Определяя размер подлежащих взысканию с Юрченко С.Ю. неустоек за просрочку уплаты кредита и процентов, с учетом пропуска срока исковой давности по части платежей, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за просрочку платежей по основному долгу за период с 31 мая 2015 года по 03 августа 2018 года (1161 день просрочки) в сумме 5762,71 рубля, из расчета 10868,43 руб. (сумма просроченного основного долга на 31.05.2015)х120/100/360х19 (количество дней просрочки за период с 31.05.2015 по 18.06.2015) = 688,33 руб. + неустойка за остальной период с 19.06.2015 по 03.08.2018 в размерах, указанных в расчете истца; неустойка, начисленная за просрочку платежей по процентам за период с 31 мая 2015 года по 03 августа 2018 года (1161 день просрочки) в сумме 5451,99 рубль, из расчета 5550,95 руб. (сумма просроченных процентов на 31.05.2015)х120/100/360х20 (количество дней просрочки за период с 31.05.2015 по 19.06.2015) = 370,06 руб. + неустойка за остальной период с 20.06.2015 по 03.08.2018 в размерах, указанных в расчете истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что судом удовлетворяются требования истца в общем размере 49528,63 рублей, с ответчика подлежит взысканию частично государственная пошлина в размере 1685,86 рублей пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Юрченко С.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 49528,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1685,86 рублей, а всего 51214, 49 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018 года.

Решение на 09.10.2018 не вступило в законную силу.