Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2017 ~ М-675/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-892/2017

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Минаковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Марченкову Н.К., Марченковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по уплате процентов в размере 14894,93 руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.03.2011 между ОАО «Россельхозбанком», в лице управляющей дополнительным офисом Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Марченковым Н.К. был заключен кредитный договор ***.

Согласно ст. 1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 270 000 руб. на срок до 10.03.2016, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 18 % годовых.

В соответствии со ст. 3 кредитного договора выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 270 000 руб.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

По состоянию на 21.04.2015 общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 76 223,4 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Марченковой Л.А. 24.03.2011 был заключен договор *** поручительства физического лица. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек, по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. Тем же пунктом договоров поручительства установлено, что Банк вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения заемщиком обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 21.04.2015 общая сумма задолженности перед банком, с учетом процентов составила76223,40 руб. Указанная задолженность взыскана с ответчиков в солидарном порядке решением Североморского районного суда от 03.06.2015 года по делу № 2-868/15.

При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения задолженности, в связи с чем просил взыскать с ответчиков задолженность по процентам с 22.04.2015 по 17.04.2017 в размере 14894,93 руб.

Со ссылками на положения ст. ст. 309, 310, 323, 363, 809, 810, 811, 819, 450 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по кредитному договору *** от 24.03.2011 в сумме 14894,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6595,80 руб., а также расторгнуть кредитный договор *** от 24.03.2011.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Марченкова Л.А. в судебное заседание не прибыл, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, мнения по иску не высказала.

Ответчик Марченков Н.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что взысканную по решению суда от 03.06.2015 года по делу *** задолженность по кредитному договору *** от 24.03.2011 он полностью выплатил 26.07.2016 через Службу судебных приставов, о чем представил постановление об окончании исполнительного производства от 26.07.2016. Полагал, что больше никаких обязательств перед банком у него не существует. В иске просил отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность в нарушение условий кредитного договора от 24.03.2011 ответчик Марченков Н.К. не выполнил.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.03.2011 между ОАО «Россельхозбанком», в лице управляющей дополнительным офисом Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Марченковым Н.К. заключен кредитный договор ***.

Согласно ст. 1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 270 000 руб., процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 18 % годовых, полная стоимость кредита составляет 19,54 %, срок возврата кредита – 10.03.2016.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика ***, открытый у кредитора.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 270 000 руб.

Однако с момента получения кредита на день вынесения решения заемщик нарушал условия Договора.    

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Марченковой Л.А. 24.03.2011 заключен договор поручительства физического лица ***.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек, по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.Тем же пунктом договоров поручительства установлено, что Банк вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения заемщиком обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в частности, им не уплачивался основной долг, в его адрес и в адрес поручителей Банком направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту и требования о досрочном возврате задолженности. Однако добровольно исполнять обязанности по кредитному договору и по договорам поручительства заемщик и поручители отказались.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на 21.04.2015 общая сумма задолженности перед Банком, в том числе по процентам за пользование кредитом составила 76 223,40 руб.

Решением Североморского районного суда от 03.06.2015 года по гражданскому делу № 2-969/15 с Марченкова Н.К. и Марченковой Л.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 24.03.2011 в солидарном порядке 76223,40 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу, на основании исполнительного листа *** от 03.06.2015 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с должника Марченкова Н.К. задолженности в размере 76 223,40 руб.

Указанное исполнительное производство окончено 26.07.2016 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, т.е. задолженность по кредитному договору *** от 24.03.2011 выплачена ответчиком Марченковым Н.К. в полном объеме.     

При этом истец указывает, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения задолженности, в связи с чем за период с 22.04.2015 по 26.07.2016 им произведен расчет процентов, согласно которому с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в размере 14894,93 руб. (л.д.8).

Указанный расчет судом проверен, ответчиком в целом не оспорен.

Довод ответчика о том, что в связи с выплатой задолженности, взысканной по решению суда от 03.06.2015, он исполнил все свои обязательства по кредитному договору *** от 24.03.2011, основаны на неверном толковании норм права.

Пунктом 4.1 кредитного договора *** от 24.03.2011 предусмотрено начисление процентов на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части по дату фактического погашения задолженности по кредиту.

Названные положения договора согласуются с требованиями п. 1 ст. 809 ГК РФ, который предусматривает, что в случае неоплаты очередного платежа проценты за пользование кредитом продолжают начисляться на дату фактического погашения задолженности в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, проценты на просроченный основной долг не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а представляют плату за предоставление банком денежных средств по договору. Размер процентов сторонами при подписании договора согласован. Такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

При таких обстоятельствах требование банка о взыскании данных сумм подлежит удовлетворению и задолженность по кредитному договору *** от 24.03.2011 с 22.04.2015 по 26.07.2016 в сумме 14894,93 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Также суд находит обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора.

Так, в силу положений ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение, ответчиком не оспаривается.

04.04.2017 в адрес ответчиков направлено письмо с требованием о возврате суммы процентов за пользование кредитом, и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

На основании вышеизложенного суд расторгает кредитный договор ***, заключенный 24.03.2011 между ОАО «Россельхозбанк» и Марченковым Н.К.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6595 руб. (в том числе 595,80 руб. за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и 6 000 руб.- за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора)

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Марченкову Н.К., Марченковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.    

Взыскать с Марченкова Н.К., *** года рождения, уроженца ***, Марченковой Л.А., *** года рождения, уроженки ***, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (юридический адрес: 119034, г. Москва, Гагаринский переулок, д. 3, ИНН/КПП 7725114488/519002001) задолженность по кредитному договору *** от 24.03.2011 в размере 14894,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6595 руб., а всего взыскать 21 490,73 руб.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный 24.03.2011 между ОАО Российский Сельскохозяйственный банк» и Марченковым Н.К..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                     О.С. Петрова