Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2017 от 02.08.2017

Дело № 2 - 1257/2017

Поступило в суд 02.08.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г.. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ПАО КБ «УБРиР») к Богачевой Л. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Богачевой Л.К. был заключён договор комплексного банковского обслуживания № (далее - договор КБО), оформлена и подписана анкета- заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №№ (далее – Кредитный договор) осуществлена эмиссия международной карты с целью проведения безналичных расчётов, получения наличных денежных средств. Банковская Карта передана должнику; Банк открыл ответчику карт-счёт № в рублях; посредством Банковской карты должнику предоставлены денежные средства по кредитной линии с лимитом выдачи в размере 598 150,43 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался ежемесячного (02 числа месяца) уплачивать проценты за пользование кредитом и расчёта 25 % годовых. В нарушение норм ГК РФ и условий Кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 1 031 332,19 руб., в том числе: сумма основного долга – 586 832,19 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 444 500,00 руб.

В досудебном порядке истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии которого Определением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба истца без удовлетворения. В связи с чем истец взыскать с ответчика Богачевой Л. К. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 031 332,19 руб., в том числе: сумма основного долга – 586 832,19 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 444 500,00 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 13 356,66 руб. (л.д.2-3).

Судом постановлено заочное решение от 13.06.2017г. об удовлетворении в полном объеме исковых требований (л.д. 35-38), с которым не согласился ответчик, направив в суд заявление об отмене заочного решения (л.д.44).

В обоснование доводов заявления ответчик указал, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не явилась по уважительной причине, при этом полагает, что расчет банка неверен, полагала, что банком частично пропущен срок исковой давности, сумма процентов рассчитана неверно.

Определение суда от 02.08.2017г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. При этом суд обязал ответчика представить документальное обоснование возражений.

В судебное заседание представитель истца, при надлежащем извещении, явку представителя не обеспечил.

В судебное заседание ответчик Богачева Л.К. не явилась, суд признаёт извещение надлежащим: конверт возвратился за истечением срока хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления (л.д. 76); адрес извещения подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства предоставленными УВМ ГУ МВД России по <адрес>. (л.д.29)

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Коровин А.А. с иском не согласился в полном объеме. По запросу суда контррасчет задолженности не представил, в нарушение бремени доказывания, определенного в ходе судебного разбирательства 28.09.2017г. При этом не было заявлено о пропуске срока исковой давности, ходатайств о применении срока исковой давности не поступило (л.д. 56).

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле материалам, согласно ст.150 ГПК РФ, поскольку в установленный судом срок, ответчик мотивированные возражения и доказательства в их обоснование не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР». Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты между сторонами был заключен Кредитный договор №№ в офертно-акцептной форме, что подтверждается и Анкетой-заявлением №.1, подписанной ответчиком. Тип кредита «Кредит «открытый Интернет». Сумма кредитования составила 598 150,43 руб., процентная ставка по кредиту – 25% годовых (ПСК – 28,6%), сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, сроком 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6). Договор комплексного банковского обслуживания является неотъемлемой частью Кредитного договора. (л.д.5-7)

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. Во исполнение условий Кредитного соглашения Банк осуществил выпуск банковской карты №-####-####15539, выдал кредит ответчику в размере 598 150,43 руб. путём зачисления на счёт №, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 4,5, 14)

Согласно п. 1.2. Анкеты-заявления заёмщик предоставил Банку право списывать с картсчёта № находящиеся на нём денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту в соответствии с Тарифами и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт. Пунктами 1.6., 1.7. Анкеты-заявления, предусмотрены штрафные санкции. Пени при нарушении сроков возврата кредита составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ, п.п. 1.8.-1.9. с Анкетой-заявлением Богачева Л.К. обязалась возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере обязательного платежа по кредиту – 15 169,00 руб. (кроме последнего платежа), не позднее 02-го числа каждого календарного месяца (л.д.5).

Истом представлены доказательства предоставления ответчику кредита в общей сумме 598150, 43 руб. (л.д. 14).

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательств, согласно ст.310 ГК РФ, не допускается. Ответчик Богачева Л.К. не исполняла надлежащим образом свои обязательства. Допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных договором, что следует из выписки по счёту (л.д.4).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Расчету задолженности, Выписке по счету сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 031 332,19 руб., в том числе: сумма основного долга – 586 832,19 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 444 500,00 руб. (л.д.4,13).

Все поступления на счет в погашение задолженности ответчика Богачевой Л.К. отражены по выписке по счету, с учетом сведений из выписки по счету ответчик Богачева Л.К. последний раз гасила задолженности по кредиту 02.04.2014г. Данные обстоятельства нашли свое отражение также в расчете задолженности, согласно которому сумма процентов за пользование кредитом за указанный период составила 444500 руб.

В последующем ответчик задолженность систематически не гасила, в связи с чем истцом обоснованно заявлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признаёт его верным и принимает его.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводстве осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик возражений против иска не представила, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст. 59, 60 ГПК РФ (в подтверждении надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представила собственного расчета.

Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Таким образом, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины составили 13 356,66 руб. (л.д.20,21).

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования иску Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Богачевой Л. К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Богачевой Л. К. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»: 1) сумму задолженности по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 031 332,19 руб., в том числе: сумма основного долга – 586 832,19 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 444 500,00 руб.; 2) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 356,66 руб., а всего взыскать 1 044 688,85 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ф. Демидович