Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7727/2016 ~ М-7036/2016 от 23.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Подольский ДСК» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать задолженность по заработной плате за период с июля 2015 года по июль 2016 года в размере 271 824,43 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 062,13 рублей; компенсацию морального вреда в размере 109 310 рублей. Требования мотивирует тем, что работала в ЗАО «Подольский ДСК» с 07.04.2005г. в должности начальника службы учета жилья, с окладом в размере 25 400 рублей. С 22.08.2016г. работа предприятия приостановлена, однако заработная плата с июля 2015г. ей не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность, которую и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ЗАО «Подольский ДСК», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, 16 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнений работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

ФИО2 работала в ЗАО «Подольский ДСК» в период с 07.04.2005г. в должности начальника службы учета жилья, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.16), с окладом в размере 25 400 рублей (л.д№

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами.

В порядке ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

За период работы с июля 2015г. по июль 2016г. истцу не в полном объеме выплачивалась заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена и составляет 271 824,43 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по заработной плате не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, не представлено. В связи с чем с ЗАО «Подольский ДСК» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в пользу ФИО2 за период с июля 2015г. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 271 824,43 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы, в размере 18 062,13 рублей, при этом, удовлетворяя заявленное требование, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который ответчиком не оспорен.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что именно ответчиком нарушены трудовые права истца, ввиду неисполнения своей обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем 2 000 рублей отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ЗАО «Подольский ДСК» государственная пошлина в бюджет городского округа Подольск Московской области в сумме 6 399 рублей.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Подольский ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Подольский ДСК» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 271 824,43 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 18 062,13 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 291 886,56 рублей.

Исковые требования ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Подольский ДСК» о взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем 2 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Закрытого акционерного общества Подольский ДСК» государственная пошлина в бюджет городского округа Подольск Московской области в сумме 6 399 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Подольский городской суд течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья        Л.Н. Терехова