Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2019 (1-860/2018;) от 27.09.2018

Дело № 1-43/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2019 года                                    г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя пом. прокурора г.Шахты ТКАЧЕНКО М.Е.,

представителя потерпевшего Потерпевший№1

подсудимой Калашниковой Н.В.,

адвоката ИЛЮЩИХИНА Д.А., представившего ордер № от 23.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калашниковой Н.В., <данные изъяты>, не судимой;

    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимая Калашникова Н.В., являясь на основании трудового договора № от 22.11.2010 бухгалтером – кассиром магазина «<данные изъяты> ИП ФИО8, расположенного по адресу: <адрес> в обязанности которой, согласно должностной инструкции входило: осуществление операций с первичными документами и денежными средствами, составление кассовой отчетности, ведение кассовых книг в рублях, прием денежных средств по оформленным в соответствии с установленным порядком документам, проводить операции по учету, приему, хранению и выдаче документов и денежных средств с непременным соблюдением правил, которые обеспечивают их сохранность, вести кассовую книгу на основе расходных и приходных документов, проводить сверку фактического наличия товара и денежных сумм с книжным остатком и остатками в программе 1С, в том числе вносить в 1С сведения о заказах покупателей с полным отражением сведений о приходных, расходных кассовых ордерах по оформленным заказам и отгруженному товару, оформлять документы для получения денежных средств безналичным путем, оформлять документы для выдачи денежных средств под отчет и сдачи торговой выручки руководителю и, являясь, на основании договора б/н от 22.11.2010 о полной индивидуальной материальной ответственности материально-ответственным лицом, то есть обязанным бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества, имея единый преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, обладая административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение в период времени с 02.12.2012 по 10.10.2013, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, совершила ряд тождественных действий, направленных на хищение денежных средств в сумме 396 864, 69 рублей, принадлежащих ИП ФИО8 при следующих обстоятельствах:

Так, Калашникова Н.В., в период времени с 02.12.2012 по 10.10.2013, находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО8, расположенном по адресу: <адрес> имея единый преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей в силу ее трудовых обязанностей, действуя из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, выполняя свои служебные обязанности бухгалтера – кассира, получила от клиентов магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО8 денежные средства в размере 1 031 754,62 рублей, после чего оформила и внесла в программу «1С: Управление торговлей» магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО8, сведения о заказах покупателей, <данные изъяты> всего на сумму 1 031 754,62 рублей.

После чего, Калашникова Н.В., обязанная вносить в кассу магазина всю полученную сумму денежных средств от клиентов по оформленным заказам, в период времени с 02.12.2012 по 10.10.2013, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ей в силу ее трудовых обязанностей, используя свое служебное положение внесла в кассу магазина <данные изъяты>» ИП ФИО8 денежные средства в размере 634 889,93 рублей, при этом отразив внесенные денежные средства в программе «1С: Управление торговлей», а денежные средства в сумме 396 864,69 рублей в кассу магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО8, расположенного по адресу: <адрес> действуя из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, не внесла, а похитила, тем самым присвоила их, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила магазину «<данные изъяты>» ИП ФИО8 своими действиями материальный ущерб на общую сумму 396 864,69, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Калашникова Н.В. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила суду, что действительно работая в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> бухгалтером – кассиром, используя свое служебное положение, присвоила денежные средства на общую сумму 396864,69 рублей. Заявленный иск признала полностью, пояснила, что предпринимала попытки возмещения материального ущерба потерпевшему, однако денежные средства возвращались обратно.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой. Помимо признания подсудимой вины, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании о том, что он являлся директором магазина «<данные изъяты>». С 2010 по 2013 в магазине «<данные изъяты>» в должности бухгалтера - кассира работала Калашникова Н.В., в ее обязанности входило прием денежных средств и ведение журнала кассира-операциониста, она вела программу 1С бухгалтерия. У Калашниковой Н.В. был свой пароль. В один из дней, точной даты не помнит, приехал в магазин, посмотрел журнал заказов, и обнаружил, что по заказу, по которому осуществлялась отгрузка, клиент внес только предоплату, хотя отпуск товара можно делать только после полной оплаты. Он позвонил гражданам, которые внесли предоплаты и они сообщили ему, что ничего не должны и все задолженности выплатили. Затем он позвонил бухгалтеру, и они провели проверку магазина, где была выявлена недостача в размере 600 000 рублей. По данному факту Калашникова написала объяснительную, в которой указала, что именно она брала деньги, после чего он написал заявление в полицию. При этом присутствовали он, главный бухгалтер, ФИО10 и ФИО9. В своей объяснительной Калашникова пояснила, что похищала денежные средства совместно с продавцом -консультантом - ФИО54. Сумму похищенного определили по программе ( <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Мороз М.А., данными им в судебном заседании о том, что с октября 2012г. по апрель-май 2013 г. он работал в магазине «<данные изъяты>» продавцом-консультантом. В магазине кроме него работали ФИО23, ФИО54 и Калашникова. В один из дней, директор приехал с проверкой и после проведения ревизии выявилась недостача денежных средств. Данное преступление совершила Калашникова, так как она ответственная за кассу. К программе 1С бухгалтерии доступ имели старший продавец ФИО54 и Калашникова. Если на рабочем месте не было Калашниковой и ФИО54, то денежные средства принимал продавец, который в тот момент работал. Записи в тетрадь вносил продавец. Товар отпускался по накладной. Основным документов являлись чеки, если не было чеков, то товар не отправлялся. Чеки выписывались на основании записей в тетради, которые в последующем вносились в программу 1С бухгалтерия. Он отдавал Калашниковой деньги, а что она вносила в программу, он не видел (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании о том, он работал продавцом-консультантом в магазине «<данные изъяты>», в его обязанности входила консультация покупателей, если они желали приобрести товар, то он подсчитывал им сумму заказа и отдавал Калашниковой, которая являлась кассиром в магазине и через программу 1 С бухгалтерия вносила денежные средства за заказ. Ему стало известно, что в магазине проводились «махинации» с заказами и была выявлена недостача в кассе. Доступ к программе 1С бухгалтерия имели Калашникова и ФИО54. Товар в магазине отгружался следующим образом: они звонили клиенту, говорили, что его заказ готов, он приезжал с чеком и доплачивал остальную сумму, после чего с кассовым чеком и товарной накладной доставлялся заказ. Покупатель с чеком обращался к продавцу-консультанту. Ему известно, что ФИО54 имел доступ к денежным средствам, насчет программы имел ли к ней доступ ФИО54, он не знает. Если чек не выбивался, то выписывалась накладная в двух экземплярах и на нее ставилась печать, потом данные о товаре вносились во внутренний журнал. После чего Калашникова или ФИО54 проверяли суммы. Товар отгружался с товарной накладной и чеком, на котором была указана сумма покупки. Бывало такое, что доплата поступала после отгрузки товара, но это единичные случаи, товар поступал, забирали деньги и привозили в кассу. Начальство ежедневно проверяло товар. Если в магазине не было света, то все заносилось в тетрадь, а потом переносилось в программу. В тетради все совпадало, тетрадь была внутримагазинной памяткой для продавцов. Поэтому в магазине всегда должны присутствовать кассир или старший продавец. Если продавец не внес товар в программу, рано или поздно клиент все равно придет за товаром и все будет видно по программе, что именно было внесено из тетради. По факту недостачи, Калашникова написала объяснительную, на нее никто не оказывал какого-либо давления. При этом присутствовали он, ФИО9, Калашникова, Потерпевший №1 ФИО54 (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в должности главного бухгалтера ИП ФИО8 с 01.09.2015 по настоящее время. С 22.11.2010 в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> в должности бухгалтера-кассира стала работать Калашникова Н.В., которая несла полную материальную ответственность. По поводу хищения принадлежащих ИП ФИО8 денежных средств из магазина «<данные изъяты>» в <адрес> пояснила, что согласно заключению по документальному исследованию бухгалтерских документов от 17.07.2015 за период работы бухгалтером-кассиром Калашниковой Н.В. с августа 2012 года по декабрь 2013 года было похищено принадлежащих ИП ФИО8 денежных средств на общую сумму 584 916, 10 руб. (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в августе 2013 года она обратилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине она заказала женщине продавцу-кассиру дверь, с коробкой и наличником, всего на общую стоимость 8 875 рублей. Она оплатила женщине – кассиру предоплату в сумме 1 000 рублей. Так как двери сразу не было, то она приехала ее забирать в магазин через несколько жней и доплатила деньги в сумме 7 875 рублей. Всего с учетом предоплаты за дверь она оплатила 8 875 рублей. В предъявленном ей журнале заказов по магазину «<данные изъяты>» ее заказ значится под номером № от 04.08.2013. Ей был выдан товарный чек. Выдавался ли ей кассовый чек, она не помнит. Так как с момента приобретения двери прошло два года, то документы о приобретении дверей она не сохранила (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в мае 2013 года он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине он заказал женщине продавцу-кассиру три двери марки «Стефания» с коробками и наличниками, всего на общую стоимость 26 995 рублей. Он сразу оплатил женщине – кассиру деньги в сумме 26 995 рублей. Ему был выдан товарный чек, в котором был указан перечень приобретаемых им дверей и их стоимость. Кассовый чек ему выдан не был. В предъявленном ему журнале заказов по магазину «<данные изъяты>» ее заказ значится под номером № от 22.05.2013. Спустя несколько дней двери были доставлены к нему домой сотрудниками магазина. Двери он установил у себя дома. Документы, подтверждающие факт приобретения дверей, у него не сохранились, так как он выбросил их после ремонта (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в июне 2013 года он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей для своей дочери, проживающей по <адрес>. В магазине он заказал женщине продавцу-кассиру три двери с коробками и фурнитуру к ним, всего на общую стоимость 31 151,25 рублей. Он сразу оплатил женщине продавцу деньги в сумме 31 151,25 рублей. Ему был выдан товарный чек, в котором был указан перечень приобретаемых им дверей и их стоимость. Выдавался ли ему кассовый чек или нет он не помнит. В предъявленном ему журнале заказов по магазину «<данные изъяты>» его заказ числится под номером № от 24.06.2013. Спустя несколько дней двери были доставлены домой его дочери. Предоставить документы, подтверждающие факт покупки дверей не может, так как прошло уже два года и документы не сохранились (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в начале октября 2013 года он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине он заказал женщине продавцу-кассиру шесть дверей на общую стоимость 41 151,25 рублей. Сразу всех дверей в наличии не было. Им была внесена предоплата на сумму 5 000 рублей. В подтверждение этого ему был выдан кассовый чек и на компьютере женщина продавец распечатала ему какой-то документ, в котором был перечень заказанных им дверей и их стоимость. В предъявленном ему журнале заказов по магазину «<данные изъяты>» его заказ числится под номером №. Спустя несколько дней он приехал в магазин и самовывозом забрал двери. Перед этим я передал женщине продавцу – кассиру оставшуюся сумму в размере 36 500,80 рублей. В подтверждение получения денег женщина продавец выдала мне товарный чек. Кассовый чек ему при этом дан не был. Таким образом, он оплатил за двери 41 500,80 рублей. Двери он установил у себя в доме. Документы, подтверждающие факт приобретения дверей, у него не сохранились, так как он выбросил их после ремонта (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в апреле 2013 года она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине она заказал женщине продавцу-кассиру дверь с коробкой, наличниками и фурнитуру к двери, всего на общую стоимость 10 405 рублей. Женщина – кассир оформила заказ, и она сразу оплатила ей всю сумму 10 405 рублей. Женщина ей выдала товарный чек, в котором был указан ассортимент приобретаемого товара и его стоимость. Кассовый чек выдан не был. В предъявленном ей журнале заказов ее заказ значит под номером № от 26.04.2013. Предоставить товарный чек она не может, так как прошло уже два года, и она его не сохранила (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в мае 2013 года он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине он заказал женщине продавцу-кассиру две двери с коробками и фурнитуру к ним, всего на общую стоимость 7 335 рублей, которые сразу же оплатил женщине-кассиру в полном объеме. Ему был выдан товарный чек, в котором был указан перечень приобретаемых им дверей и их стоимость. Также ему был выдан кассовый чек. В предъявленном ему журнале заказов его заказ значится под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Двери из магазина он забирал самовывозом (Т. 2 л.д. 169-170);

- показаниями свидетеля ФИО19, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в июне 2013 года он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине он заказал женщине продавцу-кассиру две двери «Стефания» с наличниками и фурнитуру к ним, всего на общую стоимость 21 575 рублей. Так как дверей не было в наличии, то он сделал предоплату в сумме 11 000 рублей, а в течение недели ему позвонили из магазина и сказали, что двери доставлены в магазин. Он пришел в магазин и доплатил кассиру еще 10 575 рублей, плюс 250 рублей за доставку дверей. Всего за двери он оплатил деньги в сумме 21 575 рублей. Ему был выдан товарный чек, в котором был указан перечень приобретаемых им дверей и их стоимость. Кассовый чек ему выдан не был. В предъявленном ему журнале заказов его заказ значится под номером № от 08.06.2013. Двери он установил у себя в доме. Документы, подтверждающие факт приобретения дверей у него не сохранились, так как он выбросил их после ремонта (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО20, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в сентябре 2013 года он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине он заказал женщине продавцу-кассиру четыре двери с коробками и фурнитуру к ним, всего на общую сумму 39 244 рублей. Выбранных им дверей в наличии не было. Он сделал предоплату за двери в сумме 15 000 рублей. В течение месяца ему позвонили из магазина и сказали, что его двери доставлены в магазин. Он приехал в магазин и доплатил женщине продавцу-кассиру оставшуюся сумму. Всего он заплатил за двери 39 244 рублей. Ему был выдан товарный чек, в котором был указан перечень приобретаемых им дверей и их стоимость. Кассовый чек ему выдан не был. В предъявленном ему журнале заказов его заказ значится под номером № от 07.09.2013. Документы, подтверждающие факт приобретения дверей у него, не сохранились, так как он выбросил их после ремонта (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО21, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в мае 2013 года она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> с целью приобретения дверей. В магазине она заказала женщине продавцу-кассиру три двери с коробками и фурнитуру к ним, всего на общую стоимость 40 918 рублей. Так как дверей не было в наличии, то она сделала предоплату, но в какой сумме уже не помнит. В течение недели ей позвонили из магазина и сказали, что двери доставлены в магазин. Она приехала в магазин и доплатила оставшуюся сумму. Всего она заплатила 40 918 рублей. Ей был выдан товарный чек, в котором был указан перечень приобретаемых им дверей и их стоимость. Она не помнит, выдавался ли ей кассовый чек. В предъявленном ей журнале заказов его заказ значится под номером № от 17.05.2013. Документы, подтверждающие факт приобретения дверей, у нее не сохранились, так как она их выбросила (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО22, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в мае 2013 года она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> с целью приобретения дверей. В магазине она заказала женщине продавцу-кассиру три двери с коробками и фурнитуру к ним, всего на общую стоимость 18 910 рублей. Она сразу оплатила женщине – кассиру всю сумму 18 910 рублей. В предъявленном ей журнале заказов его заказ значится под номером № от 23.05.2013. Ей был выдан товарный чек, в котором был указан перечень приобретаемых дверей и их стоимость. Кассовый чек выдан не был. Документы, подтверждающие факт приобретения дверей, у нее не сохранились, так как она их выбросила (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО23, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в мае 2013 года он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине он заказал женщине продавцу-кассиру три двери с коробками и наличниками, всего на общую сумму 9 174 рубля. Он внес женщине – кассиру предоплату в размере 500 рублей. Потом, когда двери были доставлены он доплатил оставшуюся сумму. Всего оплатил 9 174 рублей и 350 за доставку. Ему был выдан товарный чек. Кассовый чек выдан не был. В предъявленном ему журнале заказов его заказ значится под номером № от 16.05.2013. Документы, подтверждающие факт приобретения дверей у него, не сохранились, так как он выбросил их после ремонта (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО24, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 17.03.2013 года он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине он заказал женщине продавцу-кассиру три двери с коробками и фурнитуру к ним, всего на общую сумму 13 112, 73 рубля. Женщина кассир оформила заказ покупателя № от 17.03.2015. Сначала он внес предоплату в размере 8 112,73 рублей. Ему был выдан кассовый чек. Но лишь в день его допроса ФИО24 обнаружил, что чек ему выдан не на 8 113, 73, а на 70 рублей. 20.03.2013 он доплатил оставшуюся сумму. Всего им было заплачено за двери 13 112,73 рублей. Ему был выдан товарный чек № от 20.03.2013. Кассовый чек выдан не был (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО25, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в марте 2013 года он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения металлической двери. В магазине он заказал женщине продавцу-кассиру металлическую дверь стоимостью 5 990 рублей. Он сразу оплатил женщине продавцу – кассиру деньги в сумме 5990 рублей. Ему был выдан товарный чек на дверь. Выдавался ли ему кассовый чек или нет он не помнит. В предъявленном ему журнале заказов его заказ значится под номером № от 13.03.2013. Документы, подтверждающие факт приобретения дверей у него, не сохранились, так как он выбросил их за ненадобностью (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО26, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 26.04.2013 года он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине он заказал женщине продавцу-кассиру три двери с коробками и фурнитуру к ним, всего на общую сумму 29 173,55 рубля. Он сразу оплатил женщине – кассиру всю сумму в размере 29 173,55 рублей. Ему был выдан товарный чек, в котором был указан перечень приобретаемых им дверей и их стоимость, а также кассовый чек. В предъявленном ему журнале заказов его заказ значится под номером № от 26.04.2013. Спустя несколько дней двери были доставлены к нему домой сотрудниками магазина. Двери он установил у себя в квартире (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО27, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в марте 2013 года она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине она заказала женщине продавцу-кассиру пять дверей с коробками и наличниками к ним, всего на общую стоимость 20 531,99 рублей. Она сразу оплатила женщине – кассиру всю сумму 20 531,99 рублей. Ей был выдан товарный чек, в котором был указан ассортимент приобретаемой продукции и их стоимость. Кассовый чек ей выдан не был. В предъявленном ей журнале заказов его заказ значится под номером № от 09.03.2013. Документы, подтверждающие факт приобретения дверей, у нее не сохранились, так как она их выбросила (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО28., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в конце мая 2013 года она приехала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей и ламината. В магазине она заказала женщине продавцу-кассиру двери с фурнитурой к ним и ламинат, всего на общую стоимость 50 581,09 рублей. Всего товара не было в наличии. Она сделала предоплату, но в какой сумме уже не помнит. Приблизительно через две недели ему позвонили из магазина и сказали, что ее заказ доставлен в магазин. Она приехала в магазин и оплатила оставшуюся сумму. Всего ею было передано женщине кассиру 50 581,09 рублей. В предъявленном ей журнале заказов его заказ значится под номером № от 31.05.2013. Ей был выдан товарный чек, в котором был указан перечень приобретаемых дверей и их стоимость. Кассовый чек выдан не был. Документы, подтверждающие факт приобретения дверей, у нее не сохранились, так как она их выбросила (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО29, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в июле 2013 года она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине она заказала женщине продавцу-кассиру три двери с коробками и фурнитуру к ним, всего на общую стоимость 31 757 рублей. Она сразу оплатила женщине – кассиру всю сумму 31 757 рублей. В предъявленном ей журнале заказов его заказ значится под номером № от 10.07.2013. Ей был выдан товарный чек, в котором был указан перечень приобретаемых дверей и их стоимость. Кассовый чек выдан не был. Документы, подтверждающие факт приобретения дверей, у нее не сохранились, так как она их выбросила (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО30, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в июне 2013 года она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине она заказала женщине продавцу-кассиру двери и фурнитуру к ним, всего на общую стоимость 165 528,80 рублей. Выбранных дверей в наличии не было. Она сделала предоплату за двери, но в какой сумме уже не помнит. В течение недели ей позвонили из магазина и сказали, что ее двери доставлены в магазин. Она приехала в магазин и доплатила женщине продавцу – кассиру оставшуюся сумму в полном объеме. Всего она заплатила за двери 16 528, 80 рублей. Ей был выдан товарный чек, в котором был указан перечень приобретаемых дверей и их стоимость. Она не помнит выдавался ли ей кассовый чек. В предъявленном ей журнале заказов его заказ значится под номером № от 26.06.2013. Документы, подтверждающие факт приобретения дверей, у нее не сохранились, так как она их выбросила (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО31, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 13.05.2013 года она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине она заказала женщине продавцу-кассиру пять дверей с коробками и фурнитуру к ним, всего на общую стоимость 33 301,25 рублей. Женщина- кассир дала ей товарный чек, в котором был указан перечень заказанного товара и его стоимость. Денег с собой в этот день у нее не было, и она пришла в магазин через один день, то есть 15.05.2013. На приобретаемые ею двери была сделана скидка и стоимость приобретаемых ею дверей составила 32 816,25 рублей. Я оплатила женщине – кассиру 32 816,25 рублей. Ей был выдан товарный чек № от 15.05.2013 в котором был указан ассортимент приобретаемого ею товара и его стоимость. Кассовый чек ей не был выдан. В предъявленном ей журнале заказов его заказ значится под номером № от 15.05.2013 (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО32, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в марте 2013 года она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине она заказала женщине продавцу-кассиру три двери «Фаина» с коробками и фурнитуру к ним, всего на общую стоимость 14 101,50 рублей. Она сразу оплатила женщине – кассиру всю сумму 14 101,50 рублей. Двери она забирала самовывозом. В предъявленном ей журнале заказов его заказ значится под номером № от 12.03.2013. Ей был выдан товарный чек, в котором был указан перечень приобретаемых дверей и их стоимость. Также ей был выдан кассовый чек. Документы, подтверждающие факт приобретения дверей, у нее не сохранились, так как она их выбросила (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО33, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в июне 2013 года он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине он заказал женщине продавцу-кассиру несколько дверей с коробками и фурнитуру к ним, всего на общую сумму 42 834 рублей. Он сразу оплатил женщине-кассиру полностью всю сумму 42 834 рублей. В предъявленном ему журнале заказов его заказ значится под номером № от 09.06.2013. Ему был выдан товарный чек, в котором был указан перечень приобретаемых дверей и их стоимость. Также ему был выдан кассовый чек. Данные документы у него не сохранились, так как прошло уже два года, он их выбросил (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО34, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в июле 2013 года он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине он заказал женщине продавцу-кассиру три двери с коробками и фурнитуру к ним, всего на общую сумму 37 590 рублей. Он сразу оплатил женщине продавцу – кассиру деньги в сумме 37 590 рублей. Ей был выдан товарный чек, в котором был указан перечень приобретаемых дверей и их стоимость. Выдавался ли ему кассовый чек или нет, н помнит. В предъявленном ему журнале заказов его заказ значится под номером № от 24.07.2013. Спустя несколько дней двери были доставлены к нему домой сотрудниками магазина. Двери он установил у себя в квартире. Данные документы у него не сохранились, так как прошло уже два года, он их выбросил (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО35, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 17.06.2013 года она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине она заказала женщине продавцу-кассиру четыре двери с коробками и фурнитуру к ним, всего на общую стоимость 56 781,65 рублей. Она сразу оплатила женщине – кассиру всю сумму 56 781,65 рублей. В предъявленном ей журнале заказов его заказ значится под номером № от 17.06.2013. На двери ему был выдан экземпляр заказа покупателя № от 17.06.2013, в котором был указан перечень приобретаемых им дверей и их стоимость. Также ей был выдан кассовый чек от 17.06.2013 (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО36, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в марте 2013 года она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине она заказала женщине продавцу-кассиру четыре двери с коробками и фурнитуру к ним, всего на общую стоимость 18 238 рублей. Продавец выдала мне товарный чек, в котором был указан ассортимент приобретаемых ею дверей и их стоимость. Кассовый чек ей выдан не был. В предъявленном ей журнале заказов его заказ значится под номером № от 23.03.2013. Документы, подтверждающие факт приобретения дверей у нее, не сохранились, так как она выбросила их (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО37, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 16.04.2013 он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине он заказал продавцу-кассиру по имени ФИО4 7 дверей и фурнитуру к ним, всего на общую стоимость 54 948,30 рублей. Он дал продавцу предоплату в сумме 1 000 рублей. Продавец-кассир ФИО4 оформила заказ покупателя № от 16.04.2013 и отдала один экземпляр ему. Также она выдала ему кассовый чек на сумму 1 000 рублей. 17.04.2013 он пришел в магазин и доплатил еще 53 948,30 рублей. Та же самая продавец ФИО4, получившая у него деньги и бывший рядом с ней другой продавец – мужчина, выдали ему товарный чек № от 17.04.2013 на сумму 53 948,30 рублей. Двери были получены в магазине 23.04.2013 и ему был выдан товарный чек № от 23.04.2013 на полную сумму 54 948,30 рублей (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО38, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 24.05.2013 года она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения металлической двери. В магазине она заказала металлическую дверь стоимостью 12 900 рублей. Она сразу оплатила в магазине за дверь 12 900 рублей плюс 350 рублей за доставку. Ей был выдан товарный чек от 23.05.2013 в котором была указана стоимость двери. Также ей был выдан кассовый чек. Дверь ей доставили через пять дней. Водитель дай ей еще один товарный чек № от 29.05.2013 на ту же сумму (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО39, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в марте 2013 он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине он заказал женщине продавцу-кассиру двери с коробками и фурнитуру к ним, всего на общую стоимость 13 231 рублей. Он сразу оплатил женщине продавцу – кассиру деньги в сумме 13 231 рублей Ему был выдан товарный чек, в котором был указан перечень приобретаемой продукции и их стоимость. В предъявленном ему журнале заказов его заказ значится под номером № от 14.03.2013. Спустя несколько дней двери были доставлены к нему домой сотрудниками магазина, и он оплатил доставку. Документы, подтверждающие факт приобретения дверей у него, не сохранились, так как он их выбросил (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО40, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 16.05.2013 он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине он заказал двери и фурнитуру к ним, всего на общую стоимость 37 636,40 рублей. На следующий день, 17.05.2013 он полностью оплатил заказ, передав женщине-кассиру 37 636,40 рублей. В подтверждение факта получения денег кассир выдала ему товарный чек № от 17.05.2013 (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в июле 2013 он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине он заказал женщине продавцу-кассиру двери с коробками и фурнитуру к ним, всего на общую стоимость 22 745 рублей. Он сразу оплатил женщине продавцу – кассиру деньги в сумме 22 745 рублей Ему был выдан товарный чек, в котором был указан перечень приобретаемой продукции и их стоимость. Кассовый чек выдан не был. В предъявленном ему журнале заказов его заказ значится под номером № от 07.07.2013. Спустя несколько дней двери были доставлены к нему домой сотрудниками магазина, и он оплатил доставку. Документы, подтверждающие факт приобретения дверей у него, не сохранились, так как он их выбросил (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО41, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 03.09.2013 он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине он заказал женщине продавцу-кассиру четыре двери с коробками и наличниками всего на общую стоимость 77 805 рублей. Заказанных им дверей в наличии не было. Он внес предоплату в сумме 40 000 рублей. Также девушка дала ему кассовый чек, но на нем почему-то не была видна сумма полученных денег, на что девушка сказала ему, что это какая-то неисправность кассового аппарата. Двери были доставлены только 30 октября 2013 года. Он доплатил той же женщине продавцу-кассиру 37 805 рублей за двери плюс за доставку дверей в сумме 350 рублей. Таким образом он всего передал за двери77 805 рублей. Ему был выдан товарный чек от 30.10.2013 в котором было указан, что у него принята доплата в сумме 37 805 рублей и 350 рублей за доставку, а также кассовый чек на сумму 38 155 рублей (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО42, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, чтов июне 2013 она вместе с мужем приехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> В магазине они заказали двери и фурнитуру с ним. Всего на общую сумму 39 759,84 рублей. В предъявленном ей журнале заказов ее заказ значится под номером № от 13.06.2013. Деньги за двери она и муж заплатили сразу, в полном объеме. На двери был выдан товарный чек. Кассовый чек выдан не был. Документы, подтверждающие факт оплаты денег за двери у нас нее, не сохранились (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО43, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в июле 2013 он пришел в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине он заказал четыре двери на общую стоимость 13 154 рублей. За двери он сразу оплатил деньги в сумме 13 154 рублей Деньги он передавал женщине, являющейся кассиром. В подтверждение факта приобретения дверей ему был выдан товарный чек, в котором был указан перечень приобретаемой продукции и их стоимость. Также ему был выдан кассовый чек. В предъявленном ему журнале заказов его заказ значится под номером № от 11.07.2013. Документы, подтверждающие факт приобретения дверей у него, не сохранились, так как он их выбросил (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО44, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в феврале 2013 она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине она заказала двери и фурнитуру к ним, всего на общую стоимость 9 430 рублей. Деньги за двери она сразу оплатила в полном объеме женщине кассиру. Кассиром ей был выдан товарный чек, в котором был указан перечень приобретаемой продукции и их стоимость. Кассовый чек выдан не был. В предъявленном ему журнале заказов его заказ значится под номером № от 21.02.2013. Документы, подтверждающие факт приобретения дверей у нее, не сохранились, так как она их выбросила (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО45, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в июне 2013 года она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине она заказала женщине продавцу-кассиру две двери и фурнитуру к ним, всего на общую стоимость 19 960 рублей. Она сразу оплатила женщине продавцу – кассиру деньги в сумме 19 960 рублей Ей был выдан товарный чек, в котором был указан перечень приобретаемой продукции и их стоимость. Деньги она заплатила в полном объеме. В предъявленном ему журнале заказов его заказ значится под номером № от 01.06.2013. Документы, подтверждающие факт приобретения дверей у него, не сохранились, так как он их выбросил (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО46, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в июне 2013 года она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине она заказала двери и фурнитуру к ним, всего на общую стоимость 19 558,96 рублей. Она сразу внесла предоплату в сумме около 17 000 рублей женщине-кассиру. Через два дня она доплатила оставшуюся сумму, то есть всего 19 558,96 рублей. Ей был выдан товарный чек, в котором был указан ассортимент приобретаемого товара и его стоимость. Кассовый чек ей выдан не был. Когда двери были доставлены она заплатила водителю за доставку 400 рублей. В предъявленном ей журнале заказов его заказ значится под номером № от 23.06.2013. Документы, подтверждающие факт приобретения дверей у нее, не сохранились, так как она их выбросила (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО47, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 13.03.2013 года она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. Она заказала металлическую дверь стоимостью 10 900 рублей. Также ей сказали, что доставка будет стоить 250 рублей. Она 20.03.2013 оплатила женщине –кассиру 11 150 рублей. В подтверждение этого ей был выдан товарный чек № от 20.03.2013 (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО48, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в июле 2013 года она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине она заказала двери и фурнитуру к ним, всего на общую стоимость 8 670 рублей. Она сразу оплатила в магазине 8 670 рублей. Деньги она передала женщине-кассиру. В подтверждение факта оплаты мне был выдан товарный чек, в котором был указан ассортимент дверей и их стоимость. Кассовый чек также ей был выдан. Документы, подтверждающие факт приобретения дверей у нее, не сохранились, так как она их выбросила. В предъявленном ей журнале заказов его заказ значится под номером №от 19.07.2013 (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО49, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в декабре 2013 года она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине она заказала дверь, дверную коробку и наличники. Всего на общую сумму 8 363 рублей. Она оплатила женщине-кассиру всю сумму 8 363 рублей. Ей был выдан товарный чек, в котором был указан ассортимент товара и его стоимость. Она не помнит выдавался ли ей кассовый чек. В предъявленном ей журнале заказов его заказ значится под номером № от 14.12.2012. Документы, подтверждающие факт приобретения дверей у нее, не сохранились, так как она их выбросила (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО50, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в феврале 2013 года он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине он заказал женщине дверь и дверную коробку, на сумму 6 480 рублей. Он сразу расплатился за двери передав женщине – кассиру 6 480 рублей. Ему был выдан товарный чек, в котором был указан ассортимент приобретаемого им товара и его стоимость. Выдавался ли ему кассовый чек он не помнит. В предъявленном ему журнале заказов его заказ значится под номером № от 21.02.2013. Документы, подтверждающие факт приобретения дверей у него, не сохранились, так как он их выбросил (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО51, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в магазине заказа пять дверей и фурнитуру к ним. Всего на сумму 36 448,50 рублей. Она сразу оплатила женщине-кассиру за двери всю сумму 36448,50 рублей. Ей был выдан товарный чек, в котором был указан ассортимент приобретаемых дверей и его стоимость. Также ей был выдан кассовый чек. В предъявленном ей журнале заказов его заказ значится под номером № от 10.10.2013. Документы, подтверждающие факт приобретения дверей у нее, не сохранились, так как она их выбросила (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО52, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в феврале 2013 года он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> В магазине он заказал три двери и фурнитуру к ним. Всего на сумму 25 313,90 рублей. Он сразу оплатил женщине -кассиру всю сумму 26 558,60 рублей. Ему был выдан товарный чек, в котором был указан ассортимент приобретаемого им товара и его стоимость. Выдавался ли ему кассовый чек он не помнит. В предъявленном ему журнале заказов его заказ значится под номером № от 02.12.2012. Документы, подтверждающие факт приобретения дверей у него, не сохранились, так как он их выбросил (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО53, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в феврале 2013 года она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения дверей. В магазине она заказала различные двери и фурнитуру к ним. Всего на общую стоимость 21 545,40 рублей. Она сразу оплатила всю сумму 21 545,40 рублей. Деньги она оплатила женщине-кассиру. Ей был выдан товарный чек, в котором был указан ассортимент приобретаемого товара и его стоимость. Также ей был выдан кассовый чек. Когда двери ей были доставлены она заплатила водителю за доставку 250 рублей. В предъявленном ей журнале заказов его заказ значится под номером № от 04.02.2013. Документы, подтверждающие факт приобретения дверей у нее, не сохранились, так как она их выбросила (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО54, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в период с 11.05.2012 по январь 2014 года он работал в должности продавца – консультанта в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ИП ФИО8 В его должностные обязанности входило: консультация по товару, предварительное оформление заказа покупателя в письменном виде. В магазине не было бухгалтера и все документы по приходу, расходу и учету денег делала только Калашникова Н.В. В декабре 2013 года Потерпевший №1 обнаружил, что за период с 2012 по 2013 года часть заказов не полностью оплачена покупателями, а именно в журнале указаны сведения лишь о предоплате денег. Потерпевший №1 обзвонил покупателей по заказам, вызвавшим у него подозрение и оказалось, что покупатели полностью оплатили товар, передав оплату кассиру-продавцу Калашниковой Н.В. Потерпевший №1 сказал об этом Калашниковой Н.В., на что Калашникова Н.В. призналась Потерпевший №1, что она совместно с ним, похищали часть денег, которыми покупатели расплачивались за товар. Потерпевший №1 потребовал у Калашниковой Н.В. написать объяснение по данному поводу. Она собственноручно написала объяснение, в котором указала, что совместно с ним похищала из кассы часть денежных средств, вносимых покупателями за оплату товаров. Этот разговор был в его (ФИО54) присутствии, а также ФИО10, ФИО9 и бухгалтера ФИО74, которая приехала из головного офиса ИП ФИО8 Все присутствующие кроме него, в подтверждение того, что объяснение писалось Калашниковой Н.В. в их присутствии, расписывались под объяснением Калашниковой Н.В. Он расписываться отказался и сказал, что не причастен к хищению денег. Калашникова Н.В. обещала Потерпевший №1 возместить материальный ущерб, сказав, чтобы деньги высчитывались из ее заработной платы. Он денежные средства из кассы не брал и от Калашниковой Н.В. их не получал, Калашникова Н.В. его оговаривает в связи с тем, что пытается смягчить финансовую ответственность перед работодателем. Также следует обратить внимание на то, что даже если бы он брал денежные средства из кассы и не вносил их, то Калашникова Н.В., будучи ответственной за кассу, должна была в первую очередь сообщить руководителю об этом (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО55, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с конца 2011 по октябрь 2013 года он проживал совместно с Калашниковой Н.В.. Они снимали квартиру по <адрес>. Калашникова Н.В. работала кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Он в данном магазине подрабатывал установщиком дверей, но официально на работу оформлен не был. За время совместного проживания с Калашниковой Н.В., она приблизительно два раза в месяц приносила домой различную дорогую посуду, вещи и деликатесные продукты. Он спрашивал, откуда у нее на это деньги, на что Калашникова Н.В. говорила ему, что взяла деньги из кассы магазина. 1-2 раза в месяц, он занимал у ФИО5 Н.В. по 2-3 тысячи рублей. ФИО5 Н.В., давая ему деньги говорила, что взяла их из кассы магазина и что деньги нужно будет вернуть в кассу. Он отдавал Калашниковой Н.В. деньги, но вносила ли она их в кассу магазина, он не знает. Один раз Калашникова Н.В. подарила ему на день рождения мобильный телефон за 20 000 рублей и как он понял, она также взяла деньги из кассы магазина. В 2012-2013 годах Калашникова Н.В. зачем-то стала брать займы в различных микрофинансовых организациях. У Калашниковой Н.В. почему-то возникло много долгов. К ней стали приезжать различные кредиторы и требовали от нее деньги. Он спрашивал у Калашниковой Н.В., куда она тратит деньги, но Калашникова Н.В. ему ничего не говорила. Лишь один раз она сказала ему, что ее мать серьезно больна и она тратит деньги на лекарства. Ему также было известно, что она дает деньги своему брату, который постоянно находился в долгах. Калашникова Н.В. несколько раз ему говорила, что она вынуждена брать деньги из кассы магазина, чтобы расплатиться с кредиторами. Со слов Калашниковой Н.В. ему известно, что она начала брать деньги из кассы магазина с начала 2013 года. Он расстался с Калашниковой Н.В. в октябре 2013 года. Одной из причин расставания как раз было то, что Калашникова Н.В. постоянно занимала деньги, всем была должна, и кредиторы постоянно приходили к ней и требовали возврата денег. Последний раз он видел Калашникову Н.В. в феврале 2015 года. При встрече она рассказала ему, что в отношении нее владелец магазина «<данные изъяты>» написал заявление в полицию, по факту хищения денежных средств из кассы магазина. Он напомнил Калашниковой Н.В., что она действительно часто брала деньги из кассы магазина, на что Калашникова Н.В. ему ничего не ответила. Также ФИО55 добавил, что когда он был в магазине «Цезарь» он иногда видел, что Калашникова Н.В. брала деньги из кассы магазина. Иногда при этом присутствовал продавец магазина Незнамов Денис, который, как и ФИО55 видел, что Калашникова Н.В. брала деньги из кассы, но ничего ей при этом не говорил (<данные изъяты>);

- заключением почерковедческой экспертизы № от 16.07.2017, согласно которому подпись <данные изъяты> исполнены Калашниковой Н.В. (<данные изъяты>);

- заключением почерковедческой экспертизы № от 12.07.2017, согласно которому рукописный текст и цифровые обозначения, расположенные на фрагментах листа <данные изъяты> – исполнены Калашниковой Н.В. (<данные изъяты>);

- заключением специалиста № от 16.07.2018 по результатам исследования документов магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО8, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому установлено, что в кассе магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО8 по состоянию на момент проведения документального исследования имеется недостача денежных средств в общей сумме 396 864, 69 рублей, образовавшаяся в подотчете Калашниковой Н.В., являвшейся в течение периода с 22.11.10 по 24.06.2014 бухгалтером – кассиром магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО8 и материально - ответственным лицом с полной индивидуальной материальной ответственностью (<данные изъяты>);

    - протоколом выемки от 20.03.2018, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты листы бумаги с рукописными записями, выполненными от имени Калашниковой Н.В. с указанием суммы прибыли полученной магазином «<данные изъяты>» за период с августа 2012 по декабрь 2013 года и переданной директору магазина «<данные изъяты>» Потерпевший №1, оригиналы кадровых документов, а именно: должностная инструкция бухгалтера – кассира ИП ФИО8, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовой договор № от 22.11.2010, копия приказа от 22.11.2010 ИП ФИО8, заявление Калашниковой Н.В. о предоставлении ей налогового вычета, и копия приказа о прекращении трудового договора с Калашниковой Н.В. от 16.06.2014 (<данные изъяты>;

    - протоколом осмотра документов от 23.03.2018, согласно которому осмотрены документы, изъятые 20.03.2018 у представителя потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств листы бумаги с рукописными записями, выполненными от имени Калашниковой Н.В. с указанием суммы прибыли полученной магазином «<данные изъяты>» за период с августа 2012 по декабрь 2013 года и переданной директору магазина «<данные изъяты>» Потерпевший №1, оригиналы кадровых документов, а именно: должностная инструкция бухгалтера – кассира ИП ФИО8, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовой договор № от 22.11.2010, копия приказа от 22.11.2010 ИП ФИО8, заявление Калашниковой Н.В. о предоставлении ей налогового вычета, и копия приказа о прекращении трудового договора с Калашниковой Н.В. от 16.06.2014 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от 10.04.2018, согласно которому осмотрены табели учета рабочего времени магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО8 за период с января 2013 года по январь 2014 года, полученные в ходе сбора материала проверки (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.04.2018, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств табеля учета рабочего времени магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО8 за период с января 2013 года по январь 2014 года (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от 21.04.2018, согласно которому в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по <адрес> у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии листов журнала заказов магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО8 за период с августа 2012 по декабрь 2013 года (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от 21.04.2018, согласно которому осмотрены копий листов журнала заказов магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО8 за период с августа 2012 по декабрь 2013 года (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.04.2018, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копии листов журнала заказов магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО8 за период с августа 2012 по декабрь 2013 года (т<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от 10.05.2018, согласно которому осмотрены светокопии распечаток заказов покупателей за период с 04.08.2012 по 09.12.2013 из программы 1С Управление торговлей по магазину «<данные изъяты>» ИП ФИО8 (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.05.2018, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств светокопии распечаток заказов покупателей за период с 04.08.2012 по 09.12.2013 из программы 1С Управление торговлей по магазину «<данные изъяты>» ИП ФИО8 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от 12.05.2018, согласно которому осмотрены светокопии листов журнала кассира – операциониста за период с 17.01.2011 по 29.05.2013 магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО8 (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.05.2018, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств светокопии листов журнала кассира – операциониста за период с 17.01.2011 по 29.05.2013 магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО8 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от 15.06.2018, <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.06.2018, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств товарный чек № б/н от 17.08.2013 года, товарный чек № от 20.03.2013, № от 17.03.2013 г., кассовый чек от 1*.03.13, товарный чек от 26.04.2013 г., кассовый чек № от 06.04.2013, товарный чек № от 15.05.2013 г., товарный чек № б/н от 13.05.2013 г., товарный чек № б/н от 13.05.2013 г., заказ покупателя № от 17.06.2013 г., кассовый чек от 17.06.2013, товарный чек № от 23.04.2013 г., товарный чек № от 17.04.2013 г., заказ покупателя № от 16.04.2013 г., кассовый чек от 16.04.2013, товарный чек № от 29.05.2013 г., товарный чек № б/н от 23.05.2013 г., кассовый чек ИП ФИО8 № от 23.05.2013, товарный чек № от 17.05.2013 г., товарный чек № б/н от 30.10.2013, товарный чек № от 03.09.2013, товарный чек № от 20.03.2013 осмотрены 15.06.2018 и являются вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными.

    Содеянное подсудимой Калашниковой Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшейся, ранее не судимой.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимой без ее изоляции от общества.

    Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения Калашниковой Н.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления Калашниковой Н.В. основного наказания.

    Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ИП ФИО8 - Потерпевший №1 на сумму 396864 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калашникову Н.В. признать виновной по ч. 3 ст. 160 УК РФ по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года.

Контроль за осужденной возложить на УИИ по месту ее жительства, возложив на нее следующие обязанности – не менять без согласия УИИ места жительства, периодически, один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Калашниковой Н.В. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- листы бумаги с рукописными записями, выполненными от имени Калашниковой Н.В. с указанием суммы прибыли, полученной магазином «<данные изъяты>» за период с августа 2012 по декабрь 2013 года, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить в установленном законом порядке, как не представляющие материальной ценности (т.3 л.д. 134);

    - оригиналы кадровых документов: должностная инструкция бухгалтера – кассира ИП ФИО8, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовой договор № от 22.11.2010, копия приказа от 22.11.2010 ИП ФИО8, заявление Калашниковой Н.В. о предоставлении ей налогового вычета, и копия приказа о прекращении трудового договора с Калашниковой Н.В. от 16.06.2014, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного деле до истечения срока хранения уголовного дела (<данные изъяты>);

    - табеля учета рабочего времени магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО8 за период с января 2013 года по январь 2014 года, хранящиеся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела;

    - копии листов журнала заказов магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО8 за период с августа 2012 по декабрь 2013 года - хранящиеся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела;

    - светокопии распечаток заказов покупателей за период с 04.08.2012 по 09.12.2013 из программы 1С Управление торговлей по магазину «<данные изъяты>» ИП ФИО8, хранящиеся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела;

    - светокопии листов журнала кассира - операциониста за период с 17.01.2011 по 29.05.2013 магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО8, хранящиеся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела;

    - товарный чек № б/н от 17.08.2013 года, товарный чек № от 20.03.2013, № от 17.03.2013 г., кассовый чек от 1*.03.13, товарный чек от 26.04.2013 г., кассовый чек № от 06.04.2013, товарный чек № от 15.05.2013 г., товарный чек № б/н от 13.05.2013 г., товарный чек № б/н от 13.05.2013 г., заказ покупателя № от 17.06.2013 г., кассовый чек от 17.06.2013, товарный чек № от 23.04.2013 г., товарный чек № от 17.04.2013 г., заказ покупателя № от 16.04.2013 г., кассовый чек от 16.04.2013, товарный чек № от 29.05.2013 г., товарный чек № б/н от 23.05.2013 г., кассовый чек ИП ФИО8 № от 23.05.2013, товарный чек № от 17.05.2013 г., товарный чек № б/н от 30.10.2013, товарный чек № от 03.09.2013, товарный чек № от 20.03.2013 -хранящиеся при уголовном деле (<данные изъяты>) - уничтожить в установленном законом порядке, как не представляющие материальной ценности.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ИП ФИО8 - Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Калашниковой Н.В. в пользу ИП ФИО8 396864 (триста девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Г.В. Грибенюк