Решение по делу № 2-1691/2015 ~ M-1660/2015 от 05.11.2015

№2-1691/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск РБ 23 декабря 2015 года

Благовещенский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Шестакову А.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Шестакову А.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте VISA Classic № в размере 181 433,74 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 828,67 руб..

В обоснование иска указано, что Шестаков А.Е. и ПАО Сбербанк от 27.04.2012г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Classic №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт », Памяткой держателя и заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты ) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – 02.05.2012г.. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Обязательный платеж это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, неустойка, за несвоевременное погашение суммы платежа – 38% годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шестаков А.Е. извещен надлежащим образом по месту регистрации телеграммой, которая не доставлена в связи с неявкой за телеграммой.

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст. 117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа № (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1,2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании было установлено, 27.04.2012г. на основании акцептированной оферты Шестаков А.Е. получил кредитную карту с лимитом в размере 75 000 руб. с условием предоставления кредита под 19% годовых на сумму произведенных операций. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить на счет кредитной карты обязательные платежи в счет погашения кредита. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком указанных Условий Банк вправе направить уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте,включая проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка.

Требование банка направлялось ответчику 13.07.2015г., ответ не получен.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, по банковской кредитной карте по состоянию на 28.07.2015г. образовалась просроченная задолженность в сумме 181 433,74 руб., из которых:

- 6 532,11 руб. – неустойка

- 18 534,33 руб. – просроченные проценты,

- 155 846,58 руб. - просроченный основной долг,

- 520,72 руб. – комиссии банка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доводы истца не опроверг, доказательства добросовестного исполнения принятых на себя обязательств суду не представил.

Ответчик Шестаков А.Е. существенно нарушил условия кредитного договора, неоднократно не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, не своевременно вносил ежемесячную плату в счет погашения основного долга за пользование кредитом в срок, предусмотренный графиком, в результате чего у него перед Банком образовалась указанная задолженность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения, истцом уплачена госпошлина в сумме 4 828,67 руб. ( л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Шестакову А.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Шестакову А.Е. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте VISA Classic № в размере 181 433,74 руб., в том числе:

- 6 532,11 руб. – неустойка

- 18 534,33 руб. – просроченные проценты,

- 155 846,58 руб. - просроченный основной долг,

- 520,72 руб. – комиссии банка,

а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 828,67 руб..

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Денисова Е.Г.

Решение не вступило в законную силу.