Решение по делу № 2-5007/2013 ~ М-4535/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-5007/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2013 года                             г.Калининград

    Судья Центрального районного суда г.Калининграда Тращенкова О.В.,

    при секретаре Котовой Д.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий администрации городского округа «Город Калининград» по согласованию уведомления о проведении публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названными выше требованиями, указав, что < Дата > ею в администрацию ГО «Город Калининград» подано уведомление о проведении движением «Комитет Общественной Самозащиты» публичного мероприятия (пикета) на площади Победы в г.Калининграде < Дата >, однако администрация городского округа «Город Калининград» не согласовала данную заявку, ссылаясь на ремонтные работы на площади Победы в этот день. Ссылаясь на то, что законодательство не предусматривает возможности отказа в согласовании мероприятия на таком основании, просила суд признать действия администрации городского округа «Город Калининград» по согласованию указанного уведомления незаконными.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд поступила телефонограмма с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих невозможность принять участие в судебном заседании в связи с заболеванием, ФИО2 суду не представлено.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.257 ГПК РФ заявление, поданное в порядке главы 25 ГПК РФ, рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

С учетом приведенных выше норм процессуального права, поскольку никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание ФИО2 суду не представлено, а сам по себе факт болезни заявителя, о которой сообщено в устной форме, не является уважительной причиной для отложения дела, суд полагает возможным признать причины неявки ФИО2 в судебное заседание неуважительными и, с учетом того, что она надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается ее подписью в справочном листе в материалах дела, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие в связи с занятостью в другом процессе.

Изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

Таким образом, предметом судебного разбирательства по делам об оспаривании действий или бездействия должностных лиц, их решений является восстановление нарушенных прав и свобод заявителя, устранение препятствий к их осуществлению.

Указанное положение процессуального закона согласуется и с ч.1 ст.3 ГПК РФ, согласно которой предметом обращения в суд является защита нарушенных или оспариваемых прав и свобод, законных интересов, а не иного интереса.

В соответствии со ст.31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу п.6 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 названного выше Закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

    Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п.1, 2 ч.4 ст.5 Закона).

При этом ч.1 ст.7 Закона предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Как следует из ч.5 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Обязанности органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены ч.1 ст.12 Закона.Одной из обязанностей органа местного самоуправления является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3-х дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения – в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиями настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < Дата > в администрацию ГО «Город Калининград» поступило уведомление ФИО2 о проведении < Дата > с 19 часов до 21 часа публичного мероприятия в форме пикета с указанием места его проведения – Площадь Победы в г.Калининграде, с предполагаемым количеством участников – 20 человек. Целью публичного мероприятия является 25-летний юбилей общества «Солидарность».

В этот же день, < Дата >, в адрес организатора указанного выше публичного мероприятия ФИО2 администрацией ГО «Город Калининград» было направлено сообщение о невозможности согласовать данное место для проведения пикета, поскольку на Площади Победы осуществляется плановый ремонт – идет замена плиточного покрытия и лотков ливневой канализации. С учетом этих обстоятельств, с целью обеспечения безопасности граждан, организатору было предложено провести публичное мероприятие < Дата > в указанное в уведомлении время в сквере у памятника В.И.Ленину или на площади Маршала Василевского в г.Калининграде.

Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснила, что предложенное администрацией место проведения пикета не соответствует его целям, поскольку характер мероприятия, посвященного юбилею Общества «Солидарность», не позволяет провести его в ином месте города, так как всегда данным Обществом все публичные мероприятия проводились именно в центре города, на Площади Победы. Кроме того указывала, что < Дата > никаких работ на Площади Победы не проводилось.

Вместе с тем, из приведенных выше положений Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» следует, что орган местного самоуправления вправе не согласиться с местом и временем проведения публичного мероприятия и дать его организатору мотивированное предложение об изменении места и (или) времени его проведения. Такое предложение должно быть направлено его организатору в течение трех дней со дня получения уведомления.

Исходя из позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 02.04.2009 № 484-О-П, положение ч.5 ст.5 Закона № 54-ФЗ, предусматривающее полномочие органа публичной власти сделать организаторам публичного мероприятия мотивированное предложение об изменении места его проведения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей. Содержащееся в ч.5 ст.5 Закона понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу – означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению.

Из текста ответа от < Дата > следует, что органом местного самоуправления приведены веские доводы невозможности проведения пикета в испрашиваемом ФИО2 месте, подробно изложены причины, не позволяющие согласовать это место для проведения пикета, а также предложены иные места для проведения массового мероприятия.

Не согласовав предложенные организатором пикета места его проведения, администрацией города ФИО2 для проведения пикета в желаемое ею время было предложено место в сквере у памятника В.И.Ленину либо площадь Маршала Василевского в г.Калининграде.

Причиной невозможности проведения публичного мероприятия на площади Победы в истребуемое заявителем время явилось то основание, что в администрацию поступило информационное письмо директора ООО «Бобкет-Калининград» от < Дата > с просьбой оказать содействие, из которого усматривается, что указанным Обществом согласно муниципальному контракту по ремонту Площади Победы в г.Калининграде до < Дата > будут проводиться следующие работы: разборка и установка гранитных плит, установка парковочных столбиков и барьеров, разборка и установка ливневой канализации, в связи с чем Площадь Победы будет огорожена.

Согласно сообщению директора МКУ «Калининградская служба заказчика», в период < Дата > подрядной организацией ООО «Бобкет-Калининград» в рамках муниципального контракта проводились работы по ремонту площади Победы.

Таким образом, поскольку на момент разрешения вопроса о согласовании мест проведения пикета у администрации ГО «Город Калининград» имелись сведения о запланированных ремонтных работах на Площади Победы, суд приходит к выводу о том, что администрацией ГО «Город Калининград» были соблюдены требования Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях».

При этом предложенные администрацией ГО «Город Калининград» места проведения пикета – в сквере у памятника В.И. Ленину либо на площади Маршала Василевского, по мнению суда, являются адекватными, не противоречат целям мероприятия и отвечаю его социально-политическому значению, поскольку в полной мере позволяет участникам пикета выразить свое мнение.

Так, сквер у памятника В.И. Ленину расположен недалеко от центра города, перед Домом Искусств. Рядом с этим сквером – Площадь Калинина, на которой расположен Южный вокзал, откуда отправляются и куда прибывают как пригородные поезда, так и поезда дальнего следования, при этом сквер по отношению к вокзалу находится на пути следования потока людей к центру города.

Площадь Маршала Василевского, в свою очередь, расположена в центре города Калининграда, недалеко от Площади Победы, рядом с этой площадью расположено несколько остановочных пунктов общественного транспорта.

Доводы ФИО2, высказанные ею ранее в судебном заседании, о том, что для Общества «Солидарность» принципиально проведение пикета в честь юбилея данного Общества на площади Победы, поскольку все значимые мероприятия данного Общества всегда проводились именно в этом месте, не могут быть признаны судом состоятельными.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении уведомления ФИО2 о проведении пикета администрацией ГО «Город Калининград» не допущено, при этом отказано в проведении публичного мероприятия органом местного самоуправления, вопреки мнению заявителя, изложенного в судебном заседании < Дата >, ей не было, действия администрации в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях». Права и законные интересы заявителя не нарушены и препятствий к их осуществлению не создано, в связи с чем заявление ФИО2, в соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения.     

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░