Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-391/2014 от 04.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2014 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого Григорьева В. С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника Болговой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Иришиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Григорьева В. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Григорьев В.С. ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 04 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись моментом, что потерпевшая ФИО1 спит, путем свободного доступа, со столика, взял ключи от принадлежащего последней автомобиля «Hyundai SM (Santa Fe classic)», VIN – №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № 161 регион, вышел на улицу, где подошел к указанному автомобилю, припаркованному возле <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, при помощи ключей открыл переднюю водительскую дверь автомобиля «Hyundai SM (Santa Fe classic)» сел за руль, запустил двигатель, и на указанном автомобиле с места преступления скрылся. Незаконно завладев автомобилем «Hyundai SM (Santa Fe classic)» VIN – №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № 161 регион принадлежащим ФИО1, Григорьев В.С. проследовал на нем к дому <адрес>, где оставил указанный автомобиль.

Согласно представленного суду заявления и оглашенного в судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева В.С. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что между ней и подсудимым Григорьевым В.С. достигнуто примирение, подсудимый перед ней извинился, причиненный вред ей возместил в полном объеме, претензий материального характера она к Григорьеву В.С. не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего.

Подсудимый Григорьев В.С. ходатайство потерпевшей ФИО1 поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив суду, что в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Адвокат Болгова Л.В., осуществляющая защиту интересов подсудимого Григорьев В.С. также поддержала заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Представитель государственного обвинения выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшей ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева В.С. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Григорьев В.С. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей ФИО1 и позиции подсудимого Григорьева В.С. установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым Григорьевым В.С. потерпевшей ФИО1, полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Григорьев В.С. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева В. С. в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Григорьева В. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Григорьева В. С. - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиля «Hyundai SM (Santa Fe classic)», VIN – №, 2008 года выпуска - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: