Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-404/2020 от 23.03.2020

у/дело № 1-404/2020

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года                          г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ДЖАЛАВЯН М.В.,

адвоката КОЗЛОВОЙ Т.В., представившей ордер № 35508 от 15.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Глущенко А. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> не судимого.

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Глущенко А.О. 14 ноября 2019 года примерно в 03 часа 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты> регистрационный номер № регион, припаркованному возле <адрес> в <адрес>, при помощи имеющихся у него ключа проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля и без разрешения собственника транспортного средства Потерпевший №1 привел его в движение. На автомобиле совершил поездку по <адрес>. В ходе поездки, двигаясь по <адрес> в <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на фасад здания магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, подсудимый неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный номер № регион, принадлежащим гражданину Потерпевший №1.

Подсудимый Глущенко А.О. свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Глущенко А.О. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.

Содеянное подсудимым Глущенко А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <данные изъяты>, в содеянном раскаявшегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый способствовал установлению сотрудниками полиции фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Глущенко А.О. в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такового обстоятельства отягчающим, а суду не представлено достоверных сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, не представляется возможным.

Гражданский иск в сумме 1000000 руб, заявленный на предварительном следствии потерпевшим ФИО6, суд признал подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Глущенко А.О. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Козловой Т.В. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глущенко А. О. признать виновным по ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Оплату процессуальных издержек адвокату Козловой Т.В. за участие в судебном заседании произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: фотографии формата 10х15, содержащиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до конца срока его хранения.

Взыскать с Глущенко А.О. в пользу Потерпевший №1 1000000 руб. (миллион).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

     Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>