Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2021 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Слободчиковой Е.А..
с участием истца Ковалева М.П., представителя истца – Федичкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева М. П. к Михайленко В. Н. о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности в порядке приобретательской давности,
У С Т А Н О В И Л :
в обоснование требований истец ссылается на то, что жилой дом лит. «Д» по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности его ответчика. Ему принадлежит 1/2 доли жилого дома лит. «Д» на основании решения Шахтинского городского суда <адрес> № от 24.01.2005г. Михайленко В.Н. по указанному адресу принадлежит ? доли жилых домов лит. «Д» и лит. «Е» на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого дома (доли) <адрес> от 01.03.1996г. В 2004 году, на момент приобретения им ? доли жилого дом лит. «Д», на земельном участке находился один жилой дом лит. «Д», жилой дом лит. «Е», который фактически принадлежал ответчику, был снесен до 2004 года. Ответчик никогда в доме не проживал. Несмотря на то, что он является собственником ? доли жилого дама, он пользуется целым жилым домом и земельным участком по данному адресу, поддерживает дом в жилом состоянии, несет бремя по оплате коммунальных услуг. Спора о праве собственности на жилой дом с момента его вселения предъявлено не было. Требований об освобождении дома и земельного участка никем не заявлялось. Поэтому считает, что приобрел право собственности на оставшуюся ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в силу приобретательной давности.
Просит суд прекратить право общей долевой собственности Михайленко В. Н. и Ковалева М. П. на жилой дом лит. «Д» по <адрес>, признать за Ковалевым М. П. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Д», площадью 33 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, <адрес>
Истец и ее представитель по доверенности Федичкина С.А. исковые требования поддержали в указанном объеме.
Ответчик Михайленко В.Н. в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252ГК РФ).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при разрешении требования о раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состояло из жилых домов лит. «Д» и лит. «Е».
? доля жилого дома лит. «Д» принадлежит на праве собственности истцу Ковалеву М.П. на основании решения Шахтинского городского суда <адрес> № от 24.01.2005г., ? доля жилых домов лит. «Д» площадью 27,6 кв.м и лит. «Е» площадью 30,3 кв.м принадлежит Михайленко В.Н. на основании договора купли-продажи жилого дома (доли) <адрес> от 01.03.1996г., удостоверенного Громовой Л.А.
Согласно справке МУП <адрес> «БТИ» жилой дом лит. «Е» снесен до 2004г. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 28.08.2020г., по адресу: <адрес>, имеется жилой дом с составом лит. «Д,д», в жилом доме изменилась общая площадь с 27,6 кв.м до 33,0 кв.м. за счет уточнения площадей и включения площади пристройки лит. «д» ранее не рассчитанной, перемера и перерасчета. Жилой дом лит. «Д,д» поставлен на кадастровый учет с номером №
Из пояснения истца и показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что истец проживает в жилом доме лит. «Д,д» с 2005 года, ранее в доме проживали его бабушка и дедушка. Жилой дом лит. «Е» был снесен до приобретения истцом жилого дома лит. «Д». Ответчика Михайленко В.Н. они не знают.
Поскольку между сособственниками сложился фактический порядок пользования жилым домом лит. «Д,д», истец более 15 лет владеет и пользуется целым жилым домом лит. «Д,д», никто права истца на дом не оспаривал, никакие иные лица не предъявляли своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома лит. «Д,д» и признании за истцом в порядке приобретательской давности право собственности на ? долю жилого дома, принадлежащей ответчику.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░,░», ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░,░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.02.2021░.