Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-170/2018 (2-1492/2017;) ~ М-1269/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-170/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2018 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре     Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паринова И.В. к Паринову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Паринов И.В. обратился в суд с иском к Паринову А.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №, выдать ключи от указанной квартирой и определить порядок пользования ею, предоставив Паринову И.В. жилую комнату площадью 18 кв.м, Паринову А.В. – две жилые комнаты площадью по 12 кв.м, оставив в общем пользовании кухню, коридор, ванную комнату, туалет.

Истец, представитель истца в судебные заседания, назначенные на 14 час. 15 мин. __..__..__, на 10 час. 00 мин. __..__..__ не явились, извещены о дате и времени разбирательства по делу надлежащим образом, по адресам указанным в иске, доказательств уважительности причин неявки не представили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении слушания по нему не обращались.

Ответчик Паринов А.В., его представитель Седлецкий С.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу, не возражали против оставления дела без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что сведений об уважительности причин неявки истца, представителя истца не представлено, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с позицией Верховного Суда, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом, следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Паринова И.В. к Паринову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что указанное определение может быть отменено по их ходатайству, если они предоставят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможность сообщения о них суду.

Судья И.Б. Стеблева