Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2698/2014 ~ М-2281/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-2698/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.**.**. 2014 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.Лепихиной,

при секретаре Ю.В.Помигуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Слепкова А.В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Слепков А.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области Никандровой Е.Д.

В обоснование заявления указано, что заявитель является родителем С.М.А., **.**. года рождения, и С.С.А., **.**. года рождения, получает пособия по уходу за детьми: до 16 лет в размере 225 руб. на каждого ребенка, пособие по уходу за ребенком по достижении возраста 1,5 лет в размере 4907,85 ежемесячно.

22.11.2013 года заявителю стало известно, что с его расчетного счета в Сбербанке сняты денежные средства, счет арестован. 19.03.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

В апреле 2014 года заявитель обратился в ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области с заявлением о возврате взысканных денежных средств в размере 10715,70 руб. и 5807,92 руб., которые являются детскими пособиями.

07.05.2014 года судебным приставом-исполнителем Никандровой Е.Д. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявление по причине того, что взысканные денежные средства перечислены взыскателям.

Считая, что данное постановление является незаконным, поскольку проверка проведена судебным приставов-исполнителем ненадлежащим образом, Слепков А.В. просит суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области Никандровой Е.Д., от 07.05.2014 года незаконным, обязать ОСП г.Пскова УФССП России по Псковской области вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 10715,70 руб. и 5807,92 руб., снять арест с банковских счетов.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено УФССП России по Псковской области, взыскатели УГИБДД УМВД России по Псковской области, Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное), Слепкова А.В.

Определением суда от 11.07.2014 года заявление Слепкова А.В. в части об обязании ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 10715,70 руб. и 5807,92 руб. оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание заявитель Слепков А.В. не явился, извещен судом о рассмотрении дела. Не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №1 Никандрова Е.Д., представитель УФССП России по Псковской области Романова О.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, в обоснование привели доводы, изложенные в письменные возражениях. Пояснили, что на исполнении в ОСП города Пскова №1 в отношении Слепкова А.В. находились исполнительные производства, предметом которых являлись штрафы в пользу ГИБДД, страховые взносы в пользу УПФ РФ в городе Пскове и Псковском районе, которые объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого получены сведения о наличии у должника расчетных счетов. В связи с имеющейся задолженностью в ноябре 2013 года судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного взыскания в виде постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке. На момент списания денежных средств со счета и их перечисления взыскателям должником информации о характере и природе поступающих на счет денежных средств заявителем представлено не было. 19.03.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Исполнительные производства, по которым задолженность погашена в полном объеме, окончены. Слепков А.В. ранее обращался в Псковский городской суд с заявлением о снятии ареста со счета и возврате денежные средств, в удовлетворении которого судом отказано. В настоящее время аресты и обращения взыскания на денежные средства должника не накладывались.

Заинтересованное лицо – представитель Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) Абакарова К.Б. в судебном заседании полагала, что заявление Слепкова А.В. не подлежит удовлетворению. Пояснила, что денежные средства должника поступили на счет взыскателя.

Заинтересованные лица - УГИБДД УМВД России по Псковской области, Слепкова А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Положениями ч. ч. 1, 2, 3 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП г. Псков №1 в отношении Слепкова А.В. находились на исполнении исполнительные производства №** от 31.07.2012 года, №** от 25.11.2013 года, №** от 27.06.2013 года, №** от 04.12.2012 года, №** от 31.10.2012 года, №** от 02.10.2012 года, №** от 31.07.2012 года, №** от 16.07.2012 года, №** от 12.08.2011 года.

В ходе проведения исполнительских действий 14.11.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, которым постановлено обратить взыскание на денежные средства в сумме 41955,27 руб. со счета № 40817810755008812542, находящегося в отделении №8630 Сбербанка России, принадлежащего должнику Слепкову А.В., списание и перечисление денежных средств производить до исполнения постановления в полном объеме с сохранением на нем минимума денежных средств, необходимых для действия счета.

В феврале 2014 года заявитель обратился в Псковский городской суд с заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области от 11.02.2013 года об отказе в удовлетворении жалобы и постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 14.11.2013 года, обязать судебных приставов возвратить денежные средства, на которые обращено взыскание, снять арест с банковских счетов.

В ходе рассмотрения данного дела постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2014 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Решением Псковского городского суда от **.**..2014 года №2-1131/2014, вступившим в законную силу, заявление Слепкова А.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №1 УФССП по Псковской области Лукиной Т.Ю., признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника судебных приставов по Псковской области Зотова А.М., снятии ареста с банковских счетов, оставлено без удовлетворения; требование Слепкова А.В. в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова 31 УФССП по Псковской области возврата списанных денежных средства, оставлено без рассмотрения.

25.04.2014 года Слепков А.В. обратился в ОСП г. Пскова №1 УФССП ПО с заявлением, в котором просил возвратить денежные средства в размере 10715,70 руб. и 5807,92 руб.

Постановлением от 07.05.2014 года судебным приставом-исполнителем Никандровой Е.Д. заявителя отказано в удовлетворении обращения по тем основаниям, что в силу положений п.1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взысканные денежные средства перечисляются взыскателю в течение пяти операционных дней со дня поступления денежные средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Поскольку взысканные со Слепкова А.В. денежные средства, перечислены должникам, судебный пристав-исполнитель указал, что его заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, Слепков А.В. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить указанное постановление ввиду проведения проверки по его обращению ненадлежащим образом, обязать ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области снять арест с банковских счетов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу положений ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении Псковским городским судом гражданского дела №2-1131/2014 по заявлению Слепкова А.В. судом установлено, что при принятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, судебному приставу-исполнителя не было известно о назначении находящихся на лицевой счете Слепкова А.В. денежных средствах. Судебным приставом-исполнителем должник был уведомлен о необходимости предоставлении информации о назначении находящихся на счете денежных средств, однако такой информации Слепковым А.В. представлено не было. Поскольку обращение взыскания на пособие Слепкова А.В., имеющего детей, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, обращено быть не может, а судебный пристав-исполнитель, установив назначение денежных средств, находящихся на счете должника, 19.03.2014 года меры по обращению взыскания отменил, суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления Слепкова А.В. в части обжалования действий судебного пристава-исполнителя и отмены мер по обращению взыскания.

В соответствии с п.1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем документам, в период действия мер принудительного взыскания со счета должника в Сбербанке России были перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов, а затем в порядке очередности, установленной ч.ч.3, 4 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечислены взыскателям.

Поскольку денежные средства должника были перечислены взыскателям в установленном порядке, на депозитном счете подразделения судебных приставов данных денежных средств не имелось, учитывая, что решением Псковского городского суда от 19.03.2014 года, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для суда, не установлено нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя при принятии мер принудительного взыскании в виде обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава от 07.05.2014, которым заявителю отказано в удовлетворении его ходатайства о возврате денежные средств.

Так как меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2014 года отменены, доказательств принятия таких мер судебным приставом-исполнителем в настоящее время судом не установлено, заявление Слепкова А.В. в части обязания приставов снять арест с банковских счетов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Слепкова А.В. о признать незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области Никандровой Е.Д., от 07.05.2014 года, обязании ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области снять арест с банковских счетов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2014 года.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.