Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-914/2021 от 23.08.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Шарафеев А.Ф., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 в интересах КАЗНАЧЕЕВА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> прож. <адрес> <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесенное Мировым судьёй № судебного участка <адрес> судебного района ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Казначеев А.Н. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и это не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния по событиям имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием водителей ФИО2 и Казначеева А.Н.

За данное правонарушение Казначеев А.Н. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В своей жалобе защитник оспаривает законность вынесенного постановления, поскольку Мировым судьёй необоснованно были отклонены его ходатайства о направлении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, а также в деле отсутствуют сведения об извещении о времени и месте рассмотрения дела Казнечеева А.Н., не был решён вопрос о прекращении дела в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседание защитник ФИО4 подтвердил свои доводы в полном объеме.

Казначеев А.Н. будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.     

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, а также доводы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Согласно представленным материалам после поступления административного дела Мировому судье судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе в связи с неявкой свидетелей и участников судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было вновь отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявленным ходатайством защитника и неявкой свидетелей. Также судьёй было принято решение об извещении Казначеева А.Н. (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено в отсутствие Казначеева А.Н. и его защитника, а также отказано в направленном защитником ходатайстве об отложении судебного заседания.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что Казначеев А.Н. был извещён о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. Почтовая или иная корреспонденция ему не направлялась. В деле имеется лишь докладная записка руководителя аппарата мирового судьи № судебного участка о том, что Казначееву А.Н. неоднократно были попытки дозвониться, однако они не увенчались успехом. (л.д.76)

Иных данных об извещении Казначеева А.Н. о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы защитника о том, что лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, не было своевременно уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела являются обоснованными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Такой порядок привлечения юридического лица к административной ответственности при рассмотрении дела Мировым судьёй соблюдён не был. Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку постановление судом отменяется в связи с процессуальными нарушениями, суд не даёт оценку иным доводам.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы трёхмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ФИО4 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесенное Мировым судьёй № судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казначеева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ:                                                              А.Ф.ШАРАФЕЕВ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>В