Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2014 от 17.09.2014

Дело № 1-276/2014

Поступило в суд 17.09.2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское                            23 октября 2014 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области     Чегодаевой О.Л.,

подсудимого Иванова Д.В.,

защитника адвоката Быковского Г.В., удостоверение № 1394 и ордер № 163,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3.

при секретаре Болтовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Д. В., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.В. совершил кражу двигателя с причинением значительного ущерба гражданину, открытое хищение телефона с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, открытое хищение предметов одежды и причинил тяжкий вред здоровью человеку при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №.

Иванов Д.В., достоверно зная, что на усадьбе <адрес> в р.<адрес> хранится двигатель от мотоцикла ИЖ «Юпитер-5», принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение. Во исполнение своего преступного умысла Иванов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время прибыл на усадьбу <адрес>, р.<адрес> и, убедившись в том, что Потерпевший №1 нет в доме и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил двигатель от мотоцикла ИЖ «Юпитер-5» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенный двигатель Иванов Д.В. унес с собой и распорядился им в личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

ЭПИЗОД №.

Кроме того, Иванов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в доме по <адрес> в р.<адрес>, решил совершить хищение телефона. В осуществлении своего преступного умысла Иванов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес> в р.<адрес>, взяв со стола, открыто, в присутствии Потерпевший №2 похитил сотовый телефон Explay в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, положив его в карман своей одежды. Увидев происходящее. Потерпевший №2 потребовал от Иванова Д.В. прекратить преступные действия и вернуть принадлежащий ему сотовый телефон. Однако Иванов Д.В., игнорируя законные требования Потерпевший №2, с целью удержания похищенного им сотового телефона, умышленно, с целью хищения с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком и три удара ногой в область лица, причинив Потерпевший №2 телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза, раны лобной области, ссадины лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого сотовый телефон Иванов Д.В. унес с собой и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

ЭПИЗОД №.

Кроме того, Иванов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в летней кухне на усадьбе <адрес> в р.<адрес>, из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества. В осуществлении своего преступного умысла Иванов Д.В. из шкафа взял женский спортивный костюм стоимостью <данные изъяты>, женский шарф стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №3 и надев капюшон от спортивного костюма на голову, шарф на шею, а спортивный костюм спрятав под свою верхнюю одежду, вышел во двор и направился к выходу. Однако Иванова Д.В. с похищенными вещами увидел сидящий на крыльце Свидетель №2, который потребовал от Иванова Д.В. прекратить преступные действия и вернуть принадлежащие Потерпевший №3 вещи. Однако Иванов Д.В., игнорируя законные требования Свидетель №2, открыто, удерживая при себе похищенный спортивный костюм и шарф, с места преступления скрылся, то есть совершил грабеж. После этого похищенными вещами Иванов Д.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

ЭПИЗОД №.

Кроме того, Иванов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе распития спиртного из-за ранее возникших неприязненных отношений, умышленно решил нанести Потерпевший №2 тяжкие телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, Иванов Д.В. в состоянии алкогольного опьянения примерно в 22 часа этих же суток, находясь в <адрес> в р.<адрес>, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаками в область лица Потерпевший №2, руками толкнул Потерпевший №2 в грудь, отчего последний упал на пол; в продолжение своего преступного умысла Иванов Д.В. из печи вырвал металлическую стойку, которой умышленно нанес не менее семи ударов по ногам лежащему на полу в коридоре Потерпевший №2, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: перелома верхней трети правой большеберцовой кости без смещения, ран (2) и отека мягких тканей в проекции перелома; оскольчатого перелома верхней трети левой большеберцовой кости со смещением, отека мягких тканей в проекции перелома, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; перелома правого надколенника без смещения, который оценивается как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; закрытой черепно-мозговой травмы в виде: сотрясения головного мозга, кровоподтеков, ссадин, отека мягких тканей лица, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании Иванов Д.В. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и пояснил, что в апреле 2014 года похитил двигатель от мотоцикла ИЖ-Юпитер-5, принадлежащий Потерпевший №1, похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, и нанес ему несколько ударов, в мае 2014 года похитил спортивный костюм из летней кухни Свидетель №2, в июне 2014 года нанес удары Потерпевший №2, которыми Потерпевший №2 причинен тяжкий вред здоровью. С квалификацией его действий, размером ущерба, указанным в обвинительном заключении по всем эпизодам обвинения согласен полностью, ущерб возместил, в обвинительном заключении все правильно изложено.

Суд, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

По эпизоду №

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него пропал двигатель от мотоцикла ИЖ Юпитер-5, который он оценивает в <данные изъяты>. Ущерб для него является значительным, т.к. его доход составляет от 5 до <данные изъяты> в месяц, ущерб ему возмещен, просит подсудимого строго не наказывать, от исковых требований отказывается.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснила, что в апреле 2014 года Иванов Д.В. попросил его увезти на пункт приема металлолома двигатель от мотоцикла. Вместе загрузили двигатель в машину и повезли в пункт приема металла в <адрес>. Он помог Иванову выгрузить двигатель и Иванов Д.В. сдал двигатель в пункт приема. Для этого он с Ивановым Д.В. кувалдой разбили двигатель, так как сотрудники приема металла сказали, что целым они его не возьмут.

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 09 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ из ограды <адрес> в р.<адрес> похитило двигатель от мотоцикла ИЖ Юпитер-5, принадлежащий ему, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена обстановка во дворе дома по адресу: <адрес> р.<адрес>. (л.д. 9).

Расписками Потерпевший №1 о возмещении ему ущерба.

По эпизоду №

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 20 часов в комнату зашел Иванов Д.. Присев на диван, Иванов Д.В. взял со стола принадлежащий ему сотовый телефон марки «Ехр1ау А400» в корпусе черного цвета, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Он потребовал, что бы Иванов Д.В. положил телефон обратно на стол, на что Иванов Д. ответил, что только посмотрит его. Посмотрев телефон, Иванов Д. положил его в карман своей куртки. Встав с дивана, он вплотную подошел к Иванову и потребовал, чтобы Иванов Д.В. вернул сотовый телефон. На это требование Иванов толкнул его рукой в плечо, от чего он упал на диван, после чего Иванов Д.В. три раза пнул его в область лица, отчего у него из носа пошла кровь. После этого Иванов Д. сказал, что ничего возвращать не будет и пошел к выходу. Он кричал Иванову, чтобы тот вернулся и отдал телефон, но Иванов на просьбы не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ в полиции сотовый телефон был возвращен ему под сохранную расписку (л.д. 81-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что в апреле 2014 года к нему домой пришел Иванов Д.В., который предложил купить у него сотовый телефон марки «Explay A400» в корпусе черного цвета. Он согласился и купил у Иванова телефон за <данные изъяты>. Через два дня приехал Иванов Д.В. с сотрудниками полиции и сотрудники полиции изъяли этот телефон, сказав, что он краденный.

Заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности Иванова Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов открыто похитил сотовый телефон стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ему (л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена обстановка в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 21-24).

Справкой ИП Носовец, согласно которой стоимость сотового телефона «Ехрlay А400» составляет <данные изъяты> (л.д. 29).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек левого глаза, рана лобной области, ссадина лица, которые образовались от неоднократного (не менее 3-х) воздействия твердого тупого предмета (возможно кулаками, ногами в обуви) в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая локализацию и количество телесных повреждений, исключена вероятность их образования при падении с высоты собственного роста. (л.д. 88).

По эпизоду №

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был похищен спортивный костюм голубого цвета, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, и женский шарф светло-зеленого цвета, который оценивает в <данные изъяты>. Ущерб ей возмещен, от исковых требований отказывается, просит строго не наказывать подсудимого.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что в мае 2014 года в дворе дома на <адрес> увидел Иванова, на котором была надета женская спортивная куртка, которая принадлежала Потерпевший №3 Сказал Иванову, чтобы он снял куртку и положил на место, Иванов не послушался, сказал, пойду, подарю своей подруге и ушел. Когда Потерпевший №3 приехала домой с работы, все ей рассказал, Потерпевший №3 проверила свои вещи и обнаружила, что у нее еще пропали спортивные штаны и шарф.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов к ней домой пришел парень по имени Д., в алкогольном опьянении. Д. сообщил, что у него для нее есть подарок и в это время, из-под ветровки достал олимпийку голубого цвета с рисунком в виде яблока черного цвета, которую повесил на вешалку. Также Д. с шеи снял женский шарф светло зеленого цвета, который повесил там же. Она сказала Д., что ей от него ни чего не нужно и что бы он забирал вещи, которые принес. Д. молча ушел. Позже приехали сотрудники полиции, которые олимпийку и женский шарф изъяли (л.д. 148-149).

Заявлением Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности Иванова Д.В. который ДД.ММ.ГГГГ из летней кухни <адрес> в р.<адрес>, похитил спортивный костюм стоимостью <данные изъяты> и женский шарф стоимостью <данные изъяты>, причинив ей ущерб <данные изъяты> (л.д. 46).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена обстановка в летней кухне и во дворе <адрес> в р.<адрес> (л.д. 47-51).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> в р.<адрес> были обнаружены и изъяты: женская олимпийка и женский шарф (л.д. 60).

Протоколом явки с повинной Иванова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ похитил олимпийку голубого цвета, женский шарф зеленого цвета, намотав себе на шею, вышел из летней кухни, встретил Свидетель №2, который потребовал их вернуть. На требования Свидетель №2 не реагировал и с похищенным скрылся (л.д. 58).

По эпизоду №

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, к нему домой пришел Иванов Д.. В ходе распития спиртного, около 22 часов, Иванов Д.В. затеял скандал, стал наносить ему удары кулаком в область лица, не более шести ударов. Находясь в коридоре, Иванов обоими руками толкнул его в грудь, от чего он упал на пол. В этот момент Иванов зашел в кухню, где с печки схватил металлическую трубу и стал трубой бить его по ногам. При ударах он испытывал очень сильную боль в ногах. Всего Иванов нанес ему около 7 ударов металлической трубой, после чего он потерял сознание. Когда пришел в себя, Иванова дома уже не было. Металлическая труба лежала на полу в коридоре. На следующий день вызвал скорую помощь. В больнице ему поставили диагноз - перелом обеих ног и наложили гипс (л.д. 139-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он пришел с работы домой и увидел на полу капли крови, которые тянулись до дивана, на котором спал Потерпевший №2. У Потерпевший №2 на лице были ссадины, кровоподтеки, синяки. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он уходил на работу, повреждений на лице у Потерпевший №2 не было. Потерпевший №2 рассказал, что накануне в вечернее время к нему приходил Иванов Д., в ходе конфликта Иванов Д.В. нанес Потерпевший №2 несколько ударов кулаком в область лица, избил Потерпевший №2 металлической трубой в область обеих ног. Металлическая труба, о которой говорил Потерпевший №2, лежала на полу в коридоре (л.д. 146-147).

Заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности Иванова Д.В. который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, применив металлическую трубу, умышленно нанес ему телесные повреждения (л.д. 119).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена обстановка в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, изъята металлическая труба длинной 72 см. диаметром 30 мм (л.д. 118).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имеются телесные повреждения в виде: перелома верхней трети правой большеберцовой кости без смещения, раны (2) и отек мягких тканей в проекции перелома; оскольчатого перелома верхней трети левой большеберцовой кости со смещением, отека мягких тканей в проекции перелома; перелома правого надколенника без смещения; закрытой черепно-мозговой травмы в виде: сотрясения головного мозга (подтвержденного изменениями в неврологическом статусе и осмотром глазного дна), кровоподтеков, ссадин, отека мягких тканей лица, которые образовались от неоднократного ( не менее 5-ти) воздействий твердого тупого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Исключена вероятность их образования при падении с высоты собственного роста. Перелом верхней трети правой большеберцовой кости без смещения, раны (2) и отек мягких тканей в проекции перелома; оскольчатый перелом верхней трети левой большеберцовой кости со смещением, отек мягких тканей в проекции перелома- данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Не исключена вероятность их образования от воздействия металлической трубой, ногами в обуви. Исключена вероятность образования данного повреждения от воздействия кулаками. Перелом правого надколенника без смещения - данным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Не исключена вероятность образования данного повреждения от воздействия металлической трубой, ногами в обуви. Исключена вероятность образования данного повреждения от воздействия кулаками. Закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, кровоподтеков, ссадин, отека мягких тканей лица, данные телесные повреждения образовались одномоментно или в короткий промежуток времени, оцениваются в совокупности- данным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Не исключена вероятность образования данных телесных повреждений от ударов кулаками, ногами обуви (л.д. 133-135).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, и находит вину Иванова Д.В. в совершении кражи двигателя мотоцикла стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, открытого хищения телефона, принадлежащего Потерпевший №2, с применением к потерпевшему не опасного для жизни и здоровья насилия, открытого хищения предметов одежды, принадлежащих Потерпевший №3, и причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, совершенных в р.<адрес> в 2014 году, установленной и доказанной.

        По эпизоду № судом установлено, что подсудимый умышленно из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие собственника имущества, совершил изъятие двигателя, не принадлежащего ему, и распорядился похищенным. Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер причиненного кражей ущерба составил <данные изъяты>, что больше <данные изъяты>, а с учетом материального положения потерпевшего, не работающего, имеющего доход в пределах 5-<данные изъяты> в месяц, причиненный кражей ущерб является для него значительным. По эпизодам № и № подсудимый совершал изъятие чужого имущества открыто в присутствии потерпевшего (эпизод №) либо свидетеля (эпизод №), осознавая, что указанные лица понимают, что он совершает хищение, в связи с чем его действия квалифицированы как грабеж, при этом с целью удержания похищенного подсудимый нанес потерпевшему Потерпевший №2 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровья, тем самым применил к нему не опасное для жизни и здоровья насилие. По эпизоду № судом установлено, что Иванов Д.В. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших у него к потерпевшему, нанес Потерпевший №2 удары по ногам металлической трубой, чем причинил Потерпевший №2 тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия Иванова Д.В. по эпизоду № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду № по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по эпизоду № по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду № по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Вменяемость подсудимого Иванова Д.В. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Иванова Д.В., хотя и обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности, однако оно выражено у него не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 172-175).

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Иванову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной по эпизоду №, в связи с чем подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. У суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, учитывая требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая мнение потерпевших, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, пришел к выводу, что наказание Иванову Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом подлежит применению ч. 3 ст. 69 УК РФ, кроме того, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа назначению не подлежат в связи с нецелесообразностью.

В ходе предварительного расследования защиту интересов Иванова Д.В. осуществлял адвокат, которому было выплачено вознаграждение за счёт средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.

От гражданского иска потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в судебном заседании отказалась в связи с возмещением им ущерба.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд с учетом мнения участников процесса, считает, что металлическая труба подлежит возвращению Потерпевший №2, двигатель от мотоцикла ИЖ Юпитер-5, хранящийся в камере хранения МО МВД России Ордынский, подлежит возвращению Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Иванову Д.В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Иванову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Иванова Д.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Иванову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Иванова Д.В. в доход государства процессуальные издержки <данные изъяты>.

Вещественные доказательства - металлическую трубу возвратить Потерпевший №2, двигатель от мотоцикла ИЖ Юпитер-5, хранящийся в камере хранения МО МВД России Ордынский, возвратить Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления подлежат направлению в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                        А.Л. Гяммер