Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2017 ~ М-181/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-272/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года                                       г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием истца Маркова И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Маркова И.Ю. к Романовой С.А., Виноградову А.В., ГУ МВД России по Красноярскому краю об освобождении автомобиля от ареста (исключении из описи) и отмене запрета на совершение регистрационных действий,

Установил:

Истец Марков И.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Романовой С.А., Виноградову А.В. об освобождении от ареста (исключении из описи) автомобиля марки <данные изъяты> и отмене запрета на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 09 января 2017 года по договору купли-продажи он приобрел у ответчика Виноградова А.В. за 90 000 рублей автомобиль марки <данные изъяты>, 1990 года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный знак №. Оформить на свое имя автомобиль в ОГИБДД истец не успел, поскольку автомобиль находится в ремонте.

20 января 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Селезневой Т.В. в рамках исполнительного производства № от 18 августа 2016 года, возбужденного в отношении должника Виноградова А.В., был наложен арест на указанный автомобиль, который передан истцу на ответственное хранение. Истец считает, что на момент ареста автомобиль находился в его собственности, должником истец не является, потому законных оснований для ареста не имелось.

В судебном заседании истец Марков И.Ю. иск поддержал по тем же основаниям, суду пояснил, что автомобиль купил в <адрес> у М, ему же передал денежные средства в сумме 90 000 рублей. Автомобиль он пригнал в <адрес>, после чего приступил к его ремонту, по этой причине в орган ГИБДД за выдачей СТС и постановкой автомобиля на учет на свое имя он не обращался. Считает, что совершенные после 09 января 2017 года судебными приставами-исполнителями действия в виде запрета на регистрационные действия в ОГИБДД и наложения ареста на автомобиль являются незаконными.

Ответчики Романова С.А. и Виноградов А.В., представитель привлеченного в качестве соответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району, Отдела судебных приставов по Назаровскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Ответчик Романова С.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, сослалась на наличие у Виноградова А.В. задолженности по алиментам на содержание их ребенка.

Ответчики Виноградов А.В. и ГУ МВД России по Красноярскому краю, третьи лица Межрайонный отдел судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району, Отдел судебных приставов по Назаровскому району возражений по иску в суд не направили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав истца Маркова И.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

    В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как установлено судом и следует из представленных отделами судебных приставов документов, ответчик Виноградов А.В. является должником по исполнительным документам: судебному приказу от 03 апреля 2012 года о взыскании алиментов в пользу взыскателя Романовой С.А. (дело 2-224/2012), выданного мировым судьёй судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе (л.д.37), постановлению по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2015 года № (л.д.39), постановлению по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2016 года № (л.д.41), постановлению по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2016 года № (л.д.43), исполнительному листу №, выданному 22 февраля 2017 года по решению мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе (дело 2-16/2017) (л.д.26).

На основании приведенных исполнительных документом судебными приставами-исполнителями были возбуждены исполнительные производства (л.д.38,40,42,44).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району № от 17 января 2017 года в рамках исполнительного производства № о взыскании с Виноградова А.В. алиментов в пользу Романовой С.А объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации действий в отношении легковых средств должника, в том числе спорного автомобиля (л.д.45).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району от 19 января 2017 года, в рамках исполнительных производств № по взысканию алиментов и № по взысканию административного штрафа установлена задолженность должника Виноградова А.В. по состоянию на 19 января 2017 года в сумме 245 434 рубля 25 копеек, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району поручено наложить арест на имущество должника Виноградова А.В. (л.д. 46).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 20 января 2017 года следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, 1990 года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный знак №, истцу Маркову И.Ю. запрещено распоряжаться и пользоваться арестованным автомобилем, последний оставлен на хранение Маркову И.Ю. (л.д. 14-15).

В качестве доказательства возникновения права собственности на спорный автомобиль истец Марков И.Ю. предоставил договор от 09 января 2017 года, по условиям которого Марков А.В. в г.Шарыпово Красноярского края купил у Виноградова А.В. за 90 000 рублей автомобиль марки <данные изъяты>, 1990 года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный знак № (л.д.8).

Указанные в договоре обстоятельства опровергаются объяснениям истца в судебном заседании о том, что автомобиль он приобрел у М в <адрес>, с М произвел и расчет, передав ему денежные средства в сумме 90 000 рублей.

По данным учета ОГИБДД собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 1990 года выпуска, идентификационный №, ПТС № от 26.12.2014, выдан МРЭО ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю, СТС № от 08 апреля 2015 года, выдано МО МВД России «Назаровский», государственный регистрационный знак №, является Виноградов А.В.

Доказательства о полномочиях иных лиц распоряжаться автомобилем ответчика Виноградова А.В. в суд предоставлено не было.

За выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства в орган ГИБДД истец не обращался, СТС № выдано собственнику Виноградову 08 апреля 2015 года (л.д.10), акт о наложении ареста доводов Маркова И.Ю. о том, что он является собственником арестованного автомобиля, не содержит.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что доводы истца Маркова И.Ю. о возникновении у него 09 января 2017 года права собственности на автомобиль, в отношении которого 17 января 2017 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а 20 января 2017 года наложен арест, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных производств, в том числе при объявлении запрета на регистрационные действия и наложении ареста, судом не установлено.

По данным учета ОГИБДД в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 1990 года выпуска, идентификационный №, регистрационный знак № 13 мая 2016 года наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №, 23 декабря 2016 года наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 23 декабря 2016 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля (л.д.47-52), указанные запреты были наложены до 09 января 2017 года, истцом по делу не оспариваются.

Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Маркова И.Ю. к Романовой С.А., Виноградову А.В., ГУ МВД России по Красноярскому краю об освобождении автомобиля марки <данные изъяты>, выпуска 1990 года, идентификационный №, государственный регистрационный знак №, от ареста (исключении из описи) и отмене запрета на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий (подпись)