Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2022 (2-2/2021; 2-20/2020; 2-92/2019; 2-2015/2018;) ~ М-1242/2018 от 19.04.2018

Производство №2-6/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 октября 2022 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Селезеневой И.В.,

при секретаре         Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дейра» к Удалец Валентине Григорьевне, Удальцу Михаилу Семеновичу, Назарьеву Дмитрию Витальевичу, Франк Ольге Романовне, Надтоке Ирине Романовне, Тимошенкову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договорам долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дейра» обратилось в суд с иском к Удалец В.Г., Удальцу М.С., Назарьеву Д.В., Франк О.Р., Надтоке И.Р. и Тимошенкову П.В. с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указало, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионДомСтрой» и Удалец В.Г. были заключены договоры долевого участия в строительстве №, № и № соответственно, объектом которых являлся ряд однокомнатных квартир в строящихся домах. Стоимость объектов долевого строительства была определена в размере <данные изъяты> руб. по договору №, в размере <данные изъяты> руб. по договору №, в размере <данные изъяты> руб. по договору №, а всего – на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионДомСтрой» и Удальцом М.С. был заключен договор долевого участия в строительстве №, объектом которого являлась однокомнатная квартира в строящемся доме стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионДомСтрой» и Назарьевым Д.В. были заключены договоры долевого участия в строительстве №, № и № соответственно, объектом которых являлся ряд двухкомнатных квартир в строящихся домах. Стоимость объектов долевого строительства была определена в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. по договору №, в размере <данные изъяты> руб. по договору №, в размере <данные изъяты> руб. по договору №, а всего – на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионДомСтрой» и Франк О.Р. были заключены договоры долевого участия в строительстве № и № соответственно, объектом которых являлся ряд однокомнатных квартир в строящихся домах. Стоимость объектов долевого строительства была определена в размере <данные изъяты> руб. по договору №, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. по договору №, а всего – на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионДомСтрой» и Надтокой И.Р. были заключены договоры долевого участия в строительстве № и № соответственно, объектом которых являлся ряд однокомнатных квартир в строящихся домах. Стоимость объектов долевого строительства была определена в размере 2 165 600 руб. по договору №, в размере 1 648 060 руб. по договору №, а всего – на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионДомСтрой» и ФИО4 были заключены договоры долевого участия в строительстве №, №, а также № и № соответственно, объектом которых являлся ряд квартир в строящихся домах. Стоимость объектов долевого строительства была определена в размере <данные изъяты> руб. по договору №, в размере <данные изъяты> руб. по договору №, в размере <данные изъяты> руб. по договору №, в размере <данные изъяты> руб. по договору №, а всего – на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

В нарушение принятых на себя обязательств оплату стоимости квартир ответчики не произвели.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионДомСтрой» и ФИО16» (в настоящее время – ООО «Дейра») был заключен Договор уступки прав требований задолженности по ряду физических лиц-участников долевого строительства, в том числе и отношении ответчиков по вышеназванным договорам, а рамках которого, ООО «Дейра» просит о судебном взыскании упомянутой задолженности.

Представитель ООО «Дейра» в судебное заседание не явился, поддержав заявленные исковые требования, просил о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчик Назарьев Д.В. заявленные исковые требования не признал, пояснив суду, что, что договоры долевого участия в строительстве №, № и № заключал с ООО «РегионДомСтрой», которому, после признания ФИО17 <адрес> недействительными Договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и акта о зачете взаимных требований от указанной даты недействительными, и оплатил стоимость спорных жилых помещений.

Полагая, что ООО «Дейра», оснований ко взысканию данных денежных средств не имеет, просит об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Ответчики Удалец В.Г., Удалец М.С., Франк О.Р., Надтока И.Р. и Тимошенков П.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просили.

Представитель конкурсного управляющего ООО «РегионДомСтрой» ФИО18О.         заявленные исковые требования счел необоснованными, указав, что в рамках дела о банкротстве ООО «РегионДомСтрой» №№ его конкурсным управляющим было подано заявление о признании недействительными акта о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Дейра» произвел оплату за право требования к ответчикам в рамках данного спора, а так же договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО19 <адрес> вынесены решения, которыми требования конкурсного управляющего полностью удовлетворены, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Дейра» права требования оплаты стоимости спорных жилых помещений.

Дополнительно пояснил, что после принятия ФИО20 вышеупомянутых решений, практически все ответчики погасили свою задолженность перед ООО «РегионДомСтрой» по оплате стоимости приобретенных квартир, зарегистрировав свое право собственности на них.

Заслушав мнению участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон Российской Федерации №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона РФ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, а согласно ст. 5 данного ФЗ дольщик должен оплатить объект долевого строительства.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренную Федеральным законом и указанные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионДомСтрой» и Удалец В.Г. были заключены договоры долевого участия в строительстве №, № и № соответственно, объектом которых являлись:

однокомнатная <адрес>, расположенная в 16-ти этажном жилом <адрес> в юго-восточном жилом районе <адрес>, Блок-секция №№,№ проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты><данные изъяты>);

однокомнатная <адрес>, расположенная в 16-ти этажном жилом <адрес> в юго-восточном жилом районе <адрес>, Блок-секция №№ проектной площадью <данные изъяты> кв.м.(т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

однокомнатная <адрес>, расположенная в на 10-м этаже жилого <адрес> очередь, по <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв.м и балкон ( т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Стоимость объектов долевого строительства была определена в размере <данные изъяты> руб. по договору №, в размере <данные изъяты> 950 руб. по договору №, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. по договору №, а всего – на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионДомСтрой» и Удальцом М.С. был заключен договор долевого участия в строительстве №, объектом которого являлась однокомнатная <адрес> строящемся <адрес> очередь, по <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв.м и балкон, стоимостью <данные изъяты> руб. ( т. 1 л.д. 119-124).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионДомСтрой» и Назарьевым Д.В. были заключены договоры долевого участия в строительстве №, № и № соответственно, объектом которых являлись:

двухкомнатная <адрес>, расположенная на 15-м этаже жилого <адрес> очередь, по <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв.м и балкон (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

двухкомнатная <адрес>, расположенная на 19-м этаже жилого <адрес> очередь, по <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв.м и балкон (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

двухкомнатная <адрес>, расположенная на 19-м этаже жилого <адрес> очередь, по <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв.м и балкон (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Стоимость объектов долевого строительства была определена в размере <данные изъяты> руб. по договору №, в размере <данные изъяты> руб. по договору №, в размере <данные изъяты> руб. по договору №, а всего – на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО21» и Франк О.Р. были заключены договоры долевого участия в строительстве № и № соответственно, объектом которых являлись:

однокомнатная <адрес>, расположенная в на 10-м этаже жилого <адрес> очередь, по <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв.м и балкон ( т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

однокомнатная <адрес>, расположенная в на 12-м этаже жилого <адрес> очередь, по <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв.м и балкон ( т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Стоимость объектов долевого строительства была определена в размере <данные изъяты> руб. по договору №, в размере <данные изъяты> руб. по договору №, а всего – на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО22» и Надтокой И.Р. были заключены договоры долевого участия в строительстве № и № соответственно, объектом которых являлись:

однокомнатная <адрес>, расположенная в на 12-м этаже жилого <адрес> очередь, по <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв.м и балкон ( т. 2 л.д. <данные изъяты><данные изъяты>);

двухкомнатная <адрес>, расположенная на 19-м этаже жилого <адрес> очередь, по <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв.м и балкон (т.2 л.д. <данные изъяты>).

Стоимость объектов долевого строительства была определена в размере <данные изъяты> руб. по договору №, в размере <данные изъяты> руб. по договору №, а всего – на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионДомСтрой» и ФИО4 были заключены договоры долевого участия в строительстве №, №, а также № и № соответственно, объектом которых являлись:

однокомнатная <адрес>, расположенная в на 1-м этаже жилого <адрес> очередь, по <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв.м и балкон ( т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

двухкомнатная <адрес>, расположенная на 1-м этаже жилого <адрес> очередь, по <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв.м и балкон (т<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

однокомнатная <адрес>, расположенная в 16-ти этажном жилом <адрес> в юго-восточном жилом районе <адрес>, Блок-секция №№,4 проектной площадью <данные изъяты> кв.м. и балкон (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>);

однокомнатная <адрес>, расположенная в 16-ти этажном жилом <адрес> в юго-восточном жилом районе <адрес>, Блок-секция №№ проектной площадью <данные изъяты> кв.м. и балкон (т.1 л.д.47-52).

Стоимость объектов долевого строительства была определена в размере <данные изъяты> руб. по договору №, в размере <данные изъяты> руб. по договору №, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. по договору №, в размере <данные изъяты> руб. по договору №, а всего – на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО23» (Цедент) и ФИО24» (Цессионарий) заключили договор уступки права, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования задолженности перед Цедентом следующих физических лиц - участников долевого строительства по договорам участия долевого строительства:

ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.;

ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

ФИО2 (ФИО25) ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

ФИО5 в сумме <данные изъяты> руб. ;

ФИО7 в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;

ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. и других лиц.

Размер части задолженности перечисленных должников - участников долевого строительства перед Цедентом, уступаемой Цессионарию, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.4 договора в счет уплаты за уступку права требования Цессионарий обязуется оплатить Цеденту сумму <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо произвести расчет с Цедентом иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Договор подписан со стороны ФИО26» исполняющим обязанности генерального директора ФИО11, от ФИО27» директором ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО28» в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО11 и ООО ФИО29» в лице директора ФИО13 заключили сделку в виде акта о зачете взаимных требований о следующем.

Стороны признают, что на момент подписания данного акта ООО «ФИО30» имеет задолженность перед ООО «ФИО31» на основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ) по следующим договорам:

договор кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

руб.;

договор кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

руб.

договор кредитной линии №    № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме

<данные изъяты> руб.;

договор кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.;

договор кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

руб.;

договор кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

руб.

договор кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

руб.;

договор кредитной линии №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.;

Общая сумма задолженности по указанным договорам составляет <данные изъяты> руб.; ООО «Капитель» имеет задолженность перед ООО «ФИО32» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Пункт 3 акта зачета: стороны руководствуясь ст. 410 ГК РФ, пришли к соглашению о зачете взаимных однородных требований на сумму <данные изъяты> руб. ООО «ФИО33» засчитывает сумму зачета взаимных требований по следующим договорам:

договор кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности в сумме <данные изъяты> руб.;

договор    кредитной    линии    №    №    от    ДД.ММ.ГГГГ    часть

задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

договор    кредитной    линии    №    №    от    ДД.ММ.ГГГГ    часть

задолженности в сумме <данные изъяты> руб.;

договор кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности в сумме <данные изъяты> руб.;

договор    кредитной    линии    №    №    от    ДД.ММ.ГГГГ    часть

задолженности в сумме <данные изъяты> руб.;

договор    кредитной    линии    №    № от <данные изъяты>    часть

задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

договор    кредитной    линии    №    № от <данные изъяты>    часть

задолженности в сумме <данные изъяты> руб.;

договор    кредитной    линии    №    №    от    <данные изъяты>    часть

задолженности в сумме <данные изъяты> руб.;

Пункт 4: после проведения зачета задолженность ФИО34» перед ФИО35» по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; задолженность ООО «ФИО36» перед ООО «ФИО37» по вышеуказанным договорам составляет <данные изъяты> руб.

На основании данных документом право требования оплаты по договорам долевого участия в строительстве спорных жилых помещений перешло к ООО «Дейра» (новое наименование ФИО38»). Смена наименования Общества осуществлена решением № единственного участника ФИО39» от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В обоснование заявленного иска ООО «Дейра» утверждает, что в нарушение принятых на себя обязательств, оплату стоимости спорных квартир ответчики произвели не в полном объеме, в связи с чем, образовалась следующая задолженность:

-у Удалец В.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей:

-у ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

-у ФИО7 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

-у ФИО7 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

-у ФИО7 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> 640 рублей;

-у ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

-у ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

-у ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей;

-у ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

-у ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей;

- у ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- у ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Оценивая правовые доводы истца о взыскании образовавшейся задолженности, суд принимает во внимание следкующее.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № г. ликвидируемый должник ООО «ФИО40» (ОГРН № ИНН №) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением ФИО41 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФИО42», ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ к производству ФИО43 <адрес> приняты для рассмотрения в раздельном производстве заявления конкурсного управляющего ООО «ФИО44» о признании недействительными сделками и применении последствий их недействительности:

Договора уступки права (требования), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО45» (цедент) и ООО «ФИО46» (цессионарий) - далее ООО «Дейра» в связи с изменением ДД.ММ.ГГГГ наименования, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования к физическим лицам - участникам долевого строительства в количестве 11 человек в размере <данные изъяты> руб. и применении последствий недействительности в виде восстановления права требования ООО «ФИО47» к участникам строительства в количестве десяти человек на сумму <данные изъяты> руб.

Акта зачета взаимных требований, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО48» (ООО «Дейра») и ООО «ФИО49» о зачете задолженности между ними на сумму <данные изъяты> руб. и применении последствий недействительности в виде восстановления права требования ООО «ФИО50» к ООО «Дейра» на сумму зачета <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения данных споров ФИО51 было установлено, что по состоянию на дату заключения оспариваемых сделок ООО «ФИО52» имело задолженность по возврату кредитов в ОАО «ФИО53» в размере <данные изъяты> млн. руб. основного долга и не производило его погашения; имущества должника было явно недостаточно для расчетов с кредиторами в связи с превышением кредиторской задолженности над стоимостью имущества (постановления ФИО54 ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО56 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу).

Оспариваемые сделки уступки и зачета от ДД.ММ.ГГГГ совершены в интересах ответчика ООО «ФИО57» и с целью причинения вреда кредиторам, поскольку должник ООО «ФИО58» в результате названных сделок лишился возможности истребования задолженности от участников долевого строительства - физических лиц, на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Кроме того, ФИО13 на дату ДД.ММ.ГГГГ являлась участником и руководителем ООО «ФИО60», а также участником и руководителем ООО «ФИО61», которое на эту же дату являлось участником ООО «ФИО59».

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, суд счел заявление конкурсного управляющего ООО «ФИО62» о признании недействительными сделок должника от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, и примененил последствия недействительности сделок, в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО63» к Удалец Валентине Григорьевне в размере <данные изъяты> руб.; Тимошенкову Павлу Владимировичу в размере <данные изъяты> руб.; Франк (Головачевой) Ольге Романовне в размере <данные изъяты> руб.; Удальцу Михаилу Семеновичу в размере <данные изъяты> руб.; Назарьеву Дмитрию Витальевичу в размере <данные изъяты> руб.; Надтоке Ирине Романовне в размере <данные изъяты> руб.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации определено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4 ГПК РФ).

Основанием для обращения с иском в суд является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении либо оспаривании прав, свобод или законных интересов лица, т.е. наличие субъективного права.

Инициируя настоящий спор, истец ссылается на нарушение своих прав действиями ответчиков, которые не выполнили условия договора долевого участия в строительстве жилья.

Вместе с тем, анализ представленных суду доказательств свидетельствует об отсутствии у ООО «Дейра» правовых оснований к истребованию заявленных ко взысканию с ответчиков денежных средств, поскольку истец не является стороной анализируемых договоров долевого участия, а обязанность исполнения обязательства по данным договорам на основании цессии, нивелирована вступившим в законную силу судебным решением.

Вышеизложенное является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

                                                               РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Дейра» о взыскании задолженности по договорам долевого участия в строительстве жилья отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

                  Судья                                                                   И.В. Селезенева