Решение по делу № 2-1273/2021 ~ М-545/2021 от 12.04.2021

Дело №2-1273/2021

24RS0004-01-2021-000859-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.

с участием представителя истца Шарапова Д.А., действующего на основании доверенности от 29.04.04.2021 года,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к Машуков Д.А. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО3 заключен договор от <дата> №.2400.5447.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: 24:04:0501001:794, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,40 кВ. С целью реализации мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, выполнено предпроектное обследование. В результате установлено, наличие электрических сетей иной территориальной сетевой организации ООО «Крассети», наличие технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, к электрическим сетям ООО «Крассети». Таким образом, исходя из того, что энергопринимающее устройства ответчика уже имеет технологическое присоединение, следует, что повторное присоединение энергопринимающих устройств недопустимо.

Истец просил признать недействительным заключенный между Машуков Д.А. и ПАО «МРСК Сибири» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> №.2400.5447.18, расходы по оплате госпошлины в пользу ПАО «Россети Сибирь».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Машуков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Крассети» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Однократный характер технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети также закреплен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

В силу прямого указания закона и определенного Правительством РФ порядка технологическое присоединение осуществляется однократно.

В соответствии с п.п. «г» п. 25 (1) Правил технологического присоединения в технических условиях, выдаваемых на технологическое присоединение, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до граница участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО8 являлся владельцем электроустановок общей мощностью 630 кВт - трансформаторной подстанции КТП 85-1-42 и распределительного щита № ПР5, а также сетей линий электропередач, находящихся в <адрес> Красноярского края.

На основании договора № от <дата> и акта об осуществлении технологического присоединения № АТП 44-14 047, указанные объекты электросетевого хозяйства ИП ФИО8 подключены к сетям ПАО «Россети Сибирь».

В свою очередь ИП ФИО8 выполнены мероприятия по строительству внутренних сетей от точки присоединения к сети ПАО «Россети Сибирь» до границы земельного участка ответчика с последующим опосредованным подключением к электрическим сетям.

Поставка электроэнергии ИП ФИО6 производилась ПАО «Красноярскэнергосбьгг» на основании заключенного с ним договора энергоснабжения от <дата> №; в свою очередь ИП ФИО8 заключался договор о возмещении расходов за потребленную электроэнергию; в отношении каждого потребителя электроэнергии из реестра к письму, также был установлен и принят двухсторонним актом прибор учета электроэнергии, показания которого служили основанием для взаимных расчетов.

<дата> между ИП ФИО8 (арендодатель) и ООО «Крассети» (арендатор) заключен договор №кс-26/17 аренды электрооборудования и объектов недвижимости, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) электрооборудование, расположенное по адресу: северо-западнее д. Кузнецово, контур пашни №,5,6, контур пастбищ №.5.7 кадастровый №, в объеме и составе, указанном в Перечне электрооборудования, в том числе следующие объекты недвижимости:

- сооружение – линия электропередачи 10 кВ протяженность 816 м. кадастровый №, расположенная по адресу: РФ, Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>;

- сооружение – линия электропередачи 0,4 кВ протяженностью 3 201 м. кадастровый №, расположенная по адресу: РФ, Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>.

Кроме того, в связи с передачей объектов электросетевого хозяйства в аренду ООО «Крассети», и с целью обеспечения электроснабжения участков, письмом от <дата> ФИО8 согласовано распределение ранее выделенной максимальной мощности в объеме 3 кВт на одного заявителя - физического лица. К указанному письму ФИО8 приложен список потребителей и их объектов, которые были ранее присоединены к его электрическим сетям, в том числе - в отношении потребителя Машуков Д.А.

20.06.20218 года между ПАО «МРСК Сибири» и Машуков Д.А. заключен договор №.2400.5447.18, по которому истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика – технологическое присоединение, которое необходимо для электроснабжения садового дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:04:0501001:794. Ответчик принял на себя обязательства оплатить данное технологическое присоединение. Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами и их исполнению определены в Технических условиях, которые являются приложением к договору.

Техническими условиями к договору от <дата> предусмотрено, что сетевая организация осуществляет мероприятия для технологического присоединения – электроустановки жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:04:0501001:794.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от <дата> ПАО «МРСК Сибири» переименовано в ПАО "Россети Сибирь».

С целью реализации мероприятий по технологическому присоединению принимающих устройств, истцом выполнено предпроектное обследование, в результате которого установлено, наличие электрических сетей иной территориальной сетевой организации ООО «Крассети», наличие технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:04:0501001:794 к электрическим сетям ООО «Крассети».

Согласно представленной заявки, Машуков Д.А. обратился в ООО «Крассети» о подключении электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:04:0501001:794.

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям №ТУ-137/18 от <дата>, техническое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:04:0501001:794 по заявлению Машуков Д.А. осуществлено организацией ООО «Крассети», что также подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения.

Наличие технологического присоединения ответчика подтверждается также письмом ООО «Крассети» от <дата>, из которого следует, что дом, принадлежащий Машуков Д.А., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес> кадастровый номер земельного участка 24:04:0501001:794, уже имеет подключение к электрическим сетям ООО «Крассети», полученным в аренду от ИП ФИО8 в 2018 году по договору аренды электрооборудования № КС-26/17 от <дата>.

Таким образом, принадлежащий заявителю жилой дом был фактически присоединен к существующим сетям электроснабжения, принадлежащим ИП ФИО8 (а опосредованно - к сетям ПАО «Россети Сибирь») и переданным им в дальнейшем по договору аренду ООО «Крассети»; энергопринимающими устройствами данного объекта потреблялась электроэнергия еще до момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения от договор от 20.06.20218 года №.2400.5447.18.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств, Машуков Д.А. с ООО «Россети» заключил договор технологического присоединения объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:04:0501001:794, а поскольку отсутствовали обстоятельства, наличие которых в силу п. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ требует повторного технологического присоединения объектов, которые ранее были технологически присоединены в установленном порядке, исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с ПАО «МРСК Сибири», для ответчика Машуков Д.А. не требовалось.

С учетом того, что энергопринимающее устройство ответчика Машуков Д.А. уже технологически присоединено к электрическим сетям ООО «Крассети», суд приходит к выводу, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 20.06.20218 года №.2400.5447.18 является недействительной сделкой, противоречит положениям п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» об однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в связи с чем подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, которые были оплачены истцом согласно платежному поручению № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Россети Сибирь» к Машуков Д.А. о признании договора недействительным, удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> №.2400.5447.18, заключенный между Машуков Д.А. и ПАО «МРСК Сибири».

Взыскать с Машуков Д.А. в пользу ПАО «Россети Сибирь» госпошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Г.А. Шахматова

года.