Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8909/2011 ~ М-9215/2011 от 03.11.2011

            Дело №2 - 8909/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Пасютиной Т.В.

При секретаре Назаровой М.Л.,

С участием представителя истца - Гараниной Виктории Геннадьевны, ответчика - Гончаровой Евгении Владимировны, ее представителя Гончарова Сергея Викторовича

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации гор. Благовещенска к Гончаровой Евгении Владимировне о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

у с т а н о в и л:

Администрация гор. Благовещенска обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Гончаровой Евгении Владимировне о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 76,7 кв.м., расположенный на территории *** квартала, прилегающий к жилому дому по адресу: гор. Благовещенск, ***, путем сноса забора. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** специалистами отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации гор. Благовещенска при осуществлении муниципального земельного контроля по использованию земель на территории города было установлено, что Гончаровой Евгенией Владимировной используется земельный участок площадью 76,7 кв.м. для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенного на территории *** квартала по адресу:                    г. Благовещенск, *** Администрация города считает указанный земельный участок самовольно занятым и подлежащим освобождению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от *** «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от *** ***, к полномочиям администрации города Благовещенска относится распоряжение земельными участками на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, если законом Амурской области не установлено иное или если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Согласно ст. 6 Закона Амурской области от *** *** «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Однако земельный участок площадью 76,7 кв.м. для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенного на территории *** квартала по адресу: г. Благовещенск, ***, не предоставлялся. Таким образом, самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 76,7 кв.м., расположенного на территории *** квартала по адресу: гор. Благовещенск, ***, нарушает право администрации гор. Благовещенска на распоряжение землями в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа гор. Благовещенска. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ). Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. При этом наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ответчик была привлечена к административной ответственности, также вынесено предписание об устранении правонарушения земельного законодательства в срок до ***. Однако проверкой, проведенной ***, установлено, что нарушение не устранено.

На основании изложенного, истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного заседания представитель истца суду пояснила, что настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в ходе судебного заседания признала заявленные требования в полном объеме, о чем отобрана соответствующая подписка. Представитель ответчика поддержал правовую позицию своего доверителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, ее представителя, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1-3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению суда, указанное признание иска Гончаровой Е.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание подлежит принятию, а исковые требования Администрации гор. Благовещенска - удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с освобождением администрации гор. Благовещенска от уплаты государственной пошлины за предъявление данного иска в суд в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а также ввиду полного удовлетворения иска, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Гончарову Евгению Владимировну освободить самовольно занятый земельный участок площадью 76,7 кв.метров, расположенный на территории квартала *** г. Благовещенска, прилегающий к жилому дому по адресу: г. Благовещенск, *** путем демонтажа забора.

Взыскать с Гончаровой Евгении Владимировны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья:     Т.В. Пасютина