Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2022 (2-5754/2021;) от 25.10.2021

61RS0024-01-2021-003734-51

дело № 2- 216/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Луганской И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Анисимова ФИО5 к Москалеву ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Москалеву А.А., ссылаясь на то, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Анисимовым А.Н. (ОГРНИП: №, ИНН: №), далее именуемым «Продавец» и «Истец», и Москалевым А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 675 кв. м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): индивидуальные (Одноквартирные) усадебные жилые дома с правом содержания скота и птицы (для индивидуальной жилой застройки), без размещенных на нем объектов недвижимости, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Переход права собственности от ИП Анисимова А.Н. к ответчику зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. В соответствии с п.3 договора стоимость земельного участка составляет 1406875 рублей.

Представитель истец по доверенности Шоп Д.Г. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом почтовой корреспонденций. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: № далее именуемым «Продавец» и «Истец», и Москалевым А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 675 кв. м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): индивидуальные (Одноквартирные) усадебные жилые дома с правом содержания скота и птицы (для индивидуальной жилой застройки), без размещенных на нем объектов недвижимости, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Переход права собственности от ИП Анисимова А.Н. к ответчику зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. В соответствии с п.3 договора стоимость земельного участка составляет 1406875 рублей.

    В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

    В соответствии с указанными нормами права истец и ответчик заключили письменный договор от ДД.ММ.ГГГГг. (лд. 9-10). Договор предусматривает рассрочку платежа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушаются условия договора, ежемесячные платежи не вносятся. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором и договором поручительства не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу пункта 5 договора купли – продажи от 18 мая 2018г. продавец имеет право требовать расторгнуть договор при не уплате платежей в установленный срок, а ответчик в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование.

По делу проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта №54-С от 28. 02.2022 г. ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 675 кв.м. с кадастровым номером 61:02:0600005: 9266, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование (назначение), для индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> № составляет 1775250 руб. (л.д.97-110). Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, штрафа истцовой стороны, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответной стороной каких-либо возражений относительно размера задолженности по кредитному договору не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение о передаче залога.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на имущество.

торгов.

Суд, обращая взыскание на заложенное имущество, считает необходимым определить начальную продажную цену с учётом рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Москалева ФИО7 в пользу Индивидуального предпринимателя Анисимова ФИО8 долг по платежам 453930,60 руб., штраф 44 884,74 руб, госпошлину 8488 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 675 кв.м. с кадастровым номером № категория земель населенных пунктов, разрешенное использование (назначение), для индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> №. Установить первоначальную продажную цену 1775250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2022 года.

Судья