Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6151/2021 ~ М-793/2021 от 01.02.2021

УИД 24RS0048-01-2021-001981-16

Дело № 2-6151/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Радионовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болдырев Е.В. к ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Болдырев Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков в виде пени, начисленной налоговым органом за несвоевременное перечисление взысканных сумм налога судебными приставами. Требования мотивировал тем, что является должником по исполнительным производствам о взыскании налогов, с 2017 года приставы производят удержания из пенсии, однако взысканные суммы не своевременно переводят в налоговый орган в связи с чем, налоговый орган начисляет пеню, данное нарушение установлено прокурорской проверкой. Просит взыскать убытки в виде начисленной пени в размере 6994руб. за налог на имущество, 10016руб. за земельный налог, 6343руб. за налог на имущество в <адрес>, 2503руб. за земельный налог в <адрес>, а всего 25856руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена – РФ в лице ФССП России, ОСП по Богучанскому району Красноярского края; в качестве третьего лица привлечен – МРИ ФНС России №8 по Красноярскому краю.

Истец Болдырев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России Сухих В.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку доказательств начисления налоговым органом пени в связи с несвоевременным перечислением ОСП взысканных сумм налога истцом не представлено.

Представитель ответчика ОСП по Богучанскому району Красноярского края в зал суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представитель третьего лица МРИ ФНС России №8 по Красноярскому краю в зал суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.15 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в отношении должника Болдырев Е.В. в ОСП по Богучанскому району Красноярского края было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов в размере 28098,47руб. в пользу взыскателя МРИ ФНС России №8 по Красноярскому краю.

Последнее распределение денежных средств по данному исполнительному производству произведено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Кроме того, в отношении должника Болдырев Е.В. в ОСП по Богучанскому району Красноярского края было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов в размере 9570,35руб. в пользу взыскателя МРИ ФНС России №8 по Красноярскому краю.

Последнее распределение денежных средств по данному исполнительному производству произведено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Кроме того, в отношении должника Болдырев Е.В. в ОСП по Богучанскому району Красноярского края было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов в размере 2592,04руб. в пользу взыскателя МРИ ФНС России №8 по Красноярскому краю.

Последнее распределение денежных средств по данному исполнительному производству произведено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.Кроме того, в отношении должника Болдырев Е.В. в ОСП по Богучанскому району Красноярского края было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов в размере 5302,44руб. в пользу взыскателя МРИ ФНС России №8 по Красноярскому краю.

Данное исполнительное производство находится на исполнении.

Из представленных МРИ ФНС России №8 по Красноярскому краю документов следует, что Болдырев Е.В. своевременно налоговые платежи не вносит, в связи с чем, производится взыскание в судебном порядке, и как следствие принудительное исполнение ОСП по Богучанскому району Красноярского края.

Из представленного представителем ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России Сухих В.А. движения средств следует, что поступившие денежные средства по всем исполнительным производствам от должника Болдырева Е.В., распределялись в счет погашения долга взыскателю, излишне удержанные денежные средства, возвращены должнику.

Из представленного ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ видно, что действительно в работе ОСП по Богучанскому району Красноярского края выявлены нарушения в части несвоевременного перечисления денежных средств, однако из представленных истцом расчетов налога и пеней к ним за 2020 год (л.д. 9-13) не следует, что начисление пеней налоговым органом произведено в связи с несвоевременным перечислением средств, взысканных принудительно с должника Болдырев Е.В. за указанные периоды в ответе прокуратуры Красноярского края.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, установление факта причинения истцу убытков и лица, виновного в них, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, указанные истцом в обоснование иска не состоят в причинно-следственной связи с возникшими убытками.

Убытки, в виде начисления пеней за несвоевременную уплату налогов, исходя из представленных доказательств, возникли исключительно ввиду неправомерных действий самого истца, поскольку с 2015 года истец не оплачивает налоги в установленный законодательством срок, о чем сам указывает в своем пояснении, направленном в суд, в настоящее время в отношении Болдырев Е.В. имеется действующее исполнительное производство, по которому также производятся удержания.

Принимая во внимание, что для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела таких условий не установлено, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░