Решение по делу № 2-13/2018 (2-1565/2017;) ~ М-1420/2017 от 31.08.2017

№ 2-13/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием ответчика Степанова Ю.С. ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Полярная» к Степанову Ю.С. о возмещении убытков, причинённых неисполнением договора,

установил:

ООО «Артель старателей «Полярная» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором, ссылаясь на ст. ст. 15, 307, 309, 393 ГК РФ, просят взыскать со Степанова Ю.С. расходы на покупку авиабилетов в сумме 58900 рублей; расходы на оплату проживания в гостинице в сумме 2500 рублей; расходы на оплату питания в сумме 3 740 рублей; расходы на оплату консультаций за составление искового заявления в сумме 10000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2454 рублей.

В обоснование заявленных требований указали о том, что в июне 2015 год Степанов С.Ю. обратился в Общество с просьбой о трудоустройстве машинистом-бульдозеристом, прочитав в средствах массовой информации объявление о приеме на работу в условиях крайнего севера. После собеседования, в котором были оговорены место работы, трудовые функции, условия работы, место проживания, Степанов С.Ю. выразил намерение заключить трудовой договор и прибыл в Москву для дальнейшего следования к месту работы. После прибытия в Москву ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с другими работниками вылетел к месту трудоустройства в город Певек. Авиабилет оплачен Обществом в сумме 25000 рублей. Кроме того, Обществом оплачено проживание в гостинице в городе Певек в сумме 2500 рублей. По прибытии к месту работы в город Певек Степанов С.Ю. написал заявление о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ отказался предоставлять трудовую книжку и подписать трудовой договор, сославшись на то, что ему не понравилась местность, а также условия труда и проживания. Не приступив к работе, потребовал отправить за счет Общества к месту жительства. Ввиду отсутствия авиабилетов до ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с отсутствием у Степанова С.Ю. денежных средств Общество понесло расходы на покупку последнему продуктов питания в сумме 3740 рублей из расчета 220 рублей за день на протяжении 17 дней. ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.Ю. вылетел в город Москва. Стоимость авиабилета составила 33900 рублей. Полагают, что Степанов С.Ю. , нарушив принятые на себя обязательства, причинил Обществу убытки. В связи с обращением с исковым заявлением в суд ООО «Артель старателей «Полярная» понесло расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Артель старателей «Полярная», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Степанов С.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований. Суду пояснил о том, что в 2015 году в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» прочел объявление о приеме на работу. Наименование организации указано не было. Созвонился по указанному в объявлении номеру телефона. Приехал в город Москва по указанному по телефону адресу. В ходе собеседования было сообщено о том, что местом работы является Разведовательно - экспедиционная компания в условиях крайнего севера. Далее, с остальными лицами, желающими трудоустроиться, вылетел в город Певек, где переночевал в гостинице и приехал к месту работы, которое располагалось примерно в шестистах метрах от города Певек. По прибытию обнаружил, что условия труда не соответствовали оговоренным в городе Москва. Подписал заявление о приеме на работу. При подписании трудового договора обнаружил, что таковой заключается с ООО «Артель старателей «Полярная», тогда как по оговоренным условиям работодателем должна была быть Разведовательно - экспедиционная компания. Посчитав, что его ввели в заблуждение, как с работодателем, так и с условиями работы, отказался подписывать трудовой договора. При этом к работе не приступал, какие-либо трудовые функции не исполнял. Потребовал отправить его обратно домой. В связи с отсутствием вылетов из города Певек некоторое время проживал на территории базы. Факт приобретения ему Обществом авиабилетов из города Москва в город Певек и обратно не отрицал. Проживание в гостинице при отсутствии самостоятельной оплаты со своей стороны не оспаривал.

Определениями Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон направлены судебные поручения о допросе в качестве свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5

Свидетель ФИО5, допрошенный Арзгирским районным судом Ставропольского края пояснил о том, что работал в ООО «Артель старателей «Полярная» примерно с мая по июль 2015 года. Объявление о трудоустройстве нашел в сети «Интернет», поехал в город Пятигорск, где встретился с ФИО7, предоставил документы и выехал в город Москва для дальнейшего трудоустройства. Подписал трудовой договор, с которым не ознакомился и выехал в город Певек Чукотской области, где получил второй экземпляр трудового договора. Условия труда и фактическая заработная плата не соответствовали ранее оговоренным работодателем. Расходы на перелет из города Москва в город Певек были оплачены ФИО7 Со Степановым С.Ю. познакомился на Чукотке. Последний, прибыв, отказался от работы, поскольку условия труда не соответствовали предложенным ему работодателем. Некоторое время Степанов Ю.С. находился с ними, далее выехал в город Певек.

Свидетель ФИО6, допрос которого был поручен Иркутскому районному суду, не явился. Определение о судебном поручении судом возвращено без исполнения.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, допрошенные Железноводским городским судом Ставропольского края пояснили о том, что объявление о приеме на работу в Общество было размещено в средствах массовой информации. Первичная проверка документов по вопросу трудоустройства проводилась в Московском офисе. Оплата перелета Степанова С.Ю. из Москвы в Певек, а также проживание в гостинице в городе Певек произведена Обществом. Степанов С.Ю. написал заявление о приеме на работу, но отказался подписывать трудовой договор, не объяснив причину. До отъезда в город Певек с целью вылета в Москву Степанов С.Ю. проживал на базе, ему выдавался сухой паек.

Свидетель ФИО9, допрошенный Пятигорским городским судом Ставропольского края, пояснил о том, что с июня 2015 года по сентябрь 2015 года работал в ООО «Артель старателей Полярная». Объявление о приглашении на работу было размещено на интернет-сайте «Авито». Собеседование со Степановым С.Ю. проводилось руководством Общества в Московском офисе. Оплату перелета к месту работы в город Певек оплачивали самостоятельно. Обратно - оплачивала компания. Об обстоятельствах написания Степановым С.Ю. заявления о приеме на работу, об отказе подписания трудового договора, до какого числа последний находился в г. Певек, когда и каким образом выехал обратно, кем оплачивалось питание и перелет ему ничего неизвестно.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав ответчика, оценив показания допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов Ю.С. написал заявление Генеральному директору ООО «Артель старателей «Полярная», в котором просил принять его на работу на должность м/б САТ (л.д. 6).

В материалы дела истцом представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), из которого следует, что сторонами являлись Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Полярная» и Степанов Ю.С. , принимавшийся в качестве машиниста бульдозериста, изложены права и обязанности работника и работодателя (л.д. 7).

Из представленного истцом акта от 12.07.2015 года следует, что 12.07.2015 года в 17 часов 00 минут в присутствии членов комиссии прибывший в место расположения ООО «Артель старателей «Полярная» Степанов Ю.С. , ранее подавший заявление о приеме его на работу на должность машиниста бульдозериста (от 10.07.2015 года), отказался подписать трудовой договор и приступить к исполнению обязанностей по договору. Свой отказ объяснил непригодными для него условиями в местности, где ему предстоит работать, а также условиями работы и проживания. Письменные объяснения своего отказа от подписания трудового договора не представил (л.д. 8).

Согласно представленного в материалы дела рапорта ФИО10 руководителю ООО «Артель старателей «Полярная» (л.д. 9) Степанов Ю.С. прибыл в расположение Общества. 12.07.2015 года и при оформлении на работу отказался предоставить трудовую книжку и заключить трудовой договор. В расположении вахтового поселка поставлен на довольствие с четырехразовым питанием, проживанием в общежитии.

Из материалов дела следует, что 06.07.2015 года Степанов Ю.С. вылетел авиарейсом из города Москва в город Певек (л.д. 15).

Согласно счета № с 07.07 по 08.07 Степанов Ю.С. проживал в МП «ЯРКХ» (л.д. 10). Стоимость проживания составила 2500 рублей. Это обстоятельство подтверждается также кассовым чеком.

27.07.2015 года Степанов Ю.С. вылетел авиарейсом из города Певек в город Москва. Согласно сведениям ООО «СОЮЗ-М и акта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость авиабилета по данному маршруту составила 33900 рублей (л.д. 13-15).

Согласно справки ООО «Артель старателей «Полярная» от 15.05.2017 года № Степанов Ю.С. питался в артели 17 дней. Стоимость питания составил 220 рублей в день. Всего сумма за питание составила 3740 рублей.

Изложенные обстоятельства Степанов С.Ю. в настоящем судебном заседании не оспаривал и не отрицал. В частности, он подтвердил, что в город Певек вылетел из города Москва 06.07.2015 года, а обратно вылетел 27.07.2015 года. При этом указав, что авиабилеты самостоятельно не оплачивал. Также подтвердил, что проживал в гостинице в городе Певек с 07.06.2015 года по 08.07.2015 года, при этом стоимость проживания самостоятельно не оплачивал. Не оспаривал тот факт, что находился и проживал на территории базы ООО Артель старателей «Полярная», получая при этом сухой паек.

Таким образом, суд считает данные обстоятельства установленными поскольку они подтверждаются не только материалами дела, представленными истцом, но и пояснениями ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Артель старателей «Полярная» ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения статьи 15 ГК РФ предусматривают, что обязательным условием при решении вопроса о возмещении убытков является наличие нарушенного права лица, которое обращается с данным требованием. В свою очередь нарушенное право следует из неправомерного либо недобросовестного поведения противоположной стороны. Данные обстоятельства являются юридически значимыми, которые и подлежат установлению.

В силу ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенных положений гражданского процессуального законодательства бремя доказывания неправомерного либо недобросовестного поведения, влекущего нарушения права, со стороны Степанова Ю.С. , лежит на истце.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что с заявлением в ООО «Артель старателей «Полярная» о принятии на работу Степанов Ю.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Датой трудового договора, на который ссылается истец, указывая, что Степанов С.Ю. отказался его подписывать, не приступив к работе, является 12 июля 2015 года.

Как пояснил Степанов С.Ю. в настоящем судебном заседании причиной отказа подписания трудового договора явилось то обстоятельство, что предварительно оговоренные условия в городе
Москва не соответствовали тем, которые были предложены по прибытии непосредственно к потенциальному месту работы в город Певек.

Данное обстоятельство подтверждается актом об отказе подписать трудовой договор от 12.07.2015 года и показаниями допрошенного в свидетеля ФИО5, пояснившего о том, что Степанов Ю.С. отказался от работы, поскольку условия труда не соответствовали предложенным ему работодателем. Из показаний этого же свидетеля следует, что трудовой договор с ним (ФИО5) был заключен в городе Москва, то есть до прибытия к месту работы и ознакомления с условиями труда, а сами условия труда не соответствовали предложенным в городе Москва. Свидетель ФИО9 также подтвердил, что собеседование со Степановым С.Ю. проводилось в городе Москва.

Тем самым, суд приходит к убеждению о том, что Степанов Ю.С. был введен в заблуждение самим истцом относительно условий труда.

Оснований не принимать во внимание вышеизложенные доводы ответчика, у суда не имеется, поскольку отдаленность потенциального места работы от места проживания Степанова Ю.С. свидетельствует о невозможности ознакомления им с реальными условиями труда. Вылет ответчика в город Певек был вызван необходимостью трудоустройства, а его длительное пребывание было вызвано отсутствием авиарейсов, что следует из графика движения рейса АК «ВимАвиа (л.д. 11). Следовательно, признать его действия, недобросовестными у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчиком нарушено право ООО «Артель старателей «Полярная», а потому оснований для взыскания убытков не имеется.

К показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что Степанов Ю.С. отказался подписать трудовой договор, не объяснив причину, суд относится критически, поскольку они противоречат акту об отказе подписать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8, в котором причина отказа изложена, а также показаниям свидетеля ФИО5

Суд также отмечает, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены сведения о стоимости авиабилета для перелета по маршруту Москва – Певек ДД.ММ.ГГГГ, при том, что в исковом заявлении указывает, что таковая составила 25000 рублей.

Ссылку истца на положения ст. 307, 309, 393 ГК РФ, суд также находит необоснованными.

Так, в соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, трудовой договор между сторонами не заключен, обязательство об оплате понесенных ООО «Артель старателей «Полярная» расходов, связанных с перелетом, проживанием и питанием Степанов Ю.С. на себя не принимал. Иных оснований, из которых возникало бы у Степанова Ю.С. обязательство по оплате данных расходов, в судебном заседании не установлено.

Тот факт, что Степановым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о приеме на работу не свидетельствует ни о его недобросовестности, ни о том, что им принято на себя обязательство, из которого возникает обязанность по оплате расходов истца, поскольку таковое было написано по прибытии к месту предложенной ему работы, то есть после того, как ООО «Артель старателей «Полярная» расходы были понесены.

Иных правовых оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом требований, не имеется.

С учётом изложенного, исходя из положений, закрепленных в статье 98 ГПК РФ, оснований для взыскания со Степанова Ю.С. расходов по оплате услуг адвоката и государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Полярная» в удовлетворении требований к Степанову Ю.С. о возмещении убытков, причинённых неисполнением договора – отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в срок до 07 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Савина О.В.