Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2011 ~ М-596/2011 от 14.07.2011

Дело № 2-661/2011г.

Мотивированное решение

составлено 17 августа 2011 года

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

     16 августа 2011 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре ,

с участием прокурора ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                                    установил:

обратилась в суд с иском К о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Ее дочь ФИО5 находилась в незарегистрированном браке с , и с ее согласия зарегистрировала его в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В силу невозможности совместного проживания ФИО5 с ответчиком расстались, после чего он выехал за пределы города в 2009 году. Имущества ответчика в принадлежащей ей квартире не имеется, вопрос о вселении в квартиру не ставил. Кроме того, ФИО5 вновь стала проживать со своим бывшим мужем ФИО6 Она полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как он был зарегистрирован в нем как член семьи ФИО5, в настоящее время отношения между ними прекратились. Регистрация препятствует ей продать квартиру, поэтому на основании ст. ст. 30, 31 ЖК РФ она просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и прекратить регистрацию ответчика в данном жилом помещении.

     В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила суду, что ее дочь ФИО5 познакомилась с ответчиком в 2008 году, после чего они решили создать семью. Брак ФИО5 и не регистрировали, совместных детей не имеют, однако до 2009 года проживали одной семьей. По просьбе ФИО5 она дала разрешение на регистрацию ответчика в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес>, поскольку надеялась, что семья дочери и ответчика будет сохранена. Однако стал вести себя неправильно, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, устраивал в ее квартире скандалы. После очередного скандала, когда причинил ФИО5 телесные повреждения, она ответчика из дома выгнала. Этот скандал произошел в 2009 году, собрал все свои вещи, из ее квартиры выехал в неизвестном направлении. С 2009 года по настоящее время в ее квартире не появлялся, на проживание в ней не претендовал, никаким образом не дает о себе знать. Она намерена продать квартиру, поскольку имеет другое жилье, а регистрация этому препятствует. Полагает, что членом ее семьи больше не является, поскольку в браке с ее дочерью ФИО5 никогда не состоял, всякие отношения между ними прекращены. ФИО5 вновь создала семью со своим бывшим мужем ФИО6 право пользования принадлежащим ей жилым помещением утратил, поэтому она просит суд ее иск удовлетворить.

     Ответчик , уведомленный по последнему известному месту жительства о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель ответчика , адвокат , участвующий в деле по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ, против исковых требований не возражал.

     Свидетель ФИО5 показала суду, что находилась в фактических брачных отношениях с с 2008 по 2009 годы. Проживали они в квартире ее матери по адресу: <адрес>. Эта квартира принадлежит на праве единоличной собственности. С разрешения она зарегистрировала в этой квартире как члена своей семьи с ДД.ММ.ГГГГ. С регистрационного учета по прежнему месту жительства снялся, оставил квартиру бывшей жене, чтобы не платить алименты. В <адрес> регистрации не имел, без этого не мог трудоустроиться. Семейные отношения с не сложились, он злоупотреблял спиртным, скандалил, причинял ей телесные повреждения. По этой причине из квартиры выгнала в 2009 году. забрал из квартиры все свои вещи, уехал из <адрес> в неизвестном направлении. С 2009 года в квартире по адресу: <адрес> не появляется, на проживание в ней не претендует. Вещей в квартире нет, она это знает, поскольку сама проживает в этой же квартире. Иногда звонит ей с чужих телефонов, заявляет о намерении восстановить с ней семейные отношения. На эти предложения она не реагирует, поскольку создала семью со своим бывшим мужем ФИО6

     Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетельские показания, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, предложившего иск удовлетворить в связи с его законностью и обоснованностью, суд приходит к следующему.

     Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи части жилого дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

     С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства (л.д. №).

     В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Из положений указанной нормы закона следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

     Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и свидетельских показаний, ответчик был вселен в спорное жилое помещение в 2008 году с разрешения его собственника в качестве члена ее семьи, поскольку состоял в фактических брачных отношениях с ее дочерью ФИО5 Однако в 2009 году проживание в спорном жилом помещении прекратил. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности прекращения ответчиком своего проживания в этом жилом помещении, не установлено.

     В спорное жилое помещение ответчик с 2009 года не вселялся, не претендовал на него и не претендует в настоящее время, что подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется.

     Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

     При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик добровольно прекратил свое проживание в спорном жилом помещении, утратив статус члена семьи его собственника применительно к положениям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

     Из пояснений истца и свидетельских показаний усматривается, что каких-либо соглашений между собственником жилого помещения и ответчиком о его проживании в спорном жилом помещении не заключалось.

     В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

     Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, оснований для сохранения за ним такого права в силу закона, договора или решения суда не имеется, а проживанием ответчика нарушены права собственника жилого помещения на распоряжение им, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

     Таким образом, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства и оценивая их во взаимосвязи и совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                                     решил:

     Иск удовлетворить.

     Признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

     Данное решение является основанием для прекращения регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в окончательной форме.

     Судья:                                                                  подпись