Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2021 ~ М-2063/2021 от 13.07.2021

№

№ 2-2646/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 29 сентября 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Радостевой Е.К.,

истцовРыженковой Анны Владимировны, Березеско Валерия Геннадиевича, Столпака Сергея Павловича,

представителей ответчиков СНТСН «Раздолье» Кравченко Ольги Семеновны, СНТСН «Виктория» Мартыновой Галины Васильевны, СНТСН «Родник Плюс» Куцевалова Анатолия Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженковой Анны Владимировны, Березеско Валерия Геннадиевича, Столпака Сергея Павловича к СНТСН «Раздолье», СНТСН «Виктория», СНТСН «Родник Плюс» о взыскании компенсации морального вреда, признании вины в захвате общедолевого имущества, нарушении прав неограниченного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

Рыженкова А.В., Березеско В.Г., Столпак С.П. обратились в суд с иском к СНТСН «Раздолье», СНТСН «Виктория», СНТСН «Родник Плюс» о взыскании компенсации морального вреда, признании вины в захвате общедолевого имущества, нарушении прав неограниченного круга лиц. В обоснование своих требований истцы указали, что являются членами СНТСН «Родник» более 30 лет. С 2018 г. по 2021 г. в нарушение и совершение преступления, предусмотренного ч.3 по ст.285 УК РФ Куцевалов А.В. регистрирует в МИФНС № 10 СНТСН «Родник Плюс», Кравченко О.С. - регистрирует в МИФНС № 10 – СНТСН «Раздолье», Мартынова Г.В. - регистрирует в МИФНС № 10 – СНТСН «Виктория». Заявление формы Р 11001 лист Н страница 3 подается в МИФНС № 10: где эти лица обязаны представить учредительные документы, соответствующие Закону № 66 и 217 и формы /ОПФ/, сведения должны быть достоверными. Созданием юридического лица соблюдены порядок, процедура лицами, заявившими сведения в МИФНС № 10, согласованы с органами местного самоуправления или государственными органами. Нотариус заверяет подпись и достоверность документов о создании юридического лица. В случае предоставления в регистрационный орган недостоверных сведений образования юридического лица через подставных лиц: Куцевалова А.В., Мартыновой Г.В., Кравченко О.С. - удостоверения личности в видепредседателей этих СНТ в целях совершения преступлений, связанных с финансами, сделками с имуществом (водоснабжение, электрохозяйство, вносы, общедомовое имущество всех 1530 садоводов на массиве СНТ «Родник»).

Куцевалов А.В. Решением Центрального районного суда в 2016, 2017г. – признансамозванцем, похитил с кассы у СНТСН «Родник» более 30 млн. руб. и продал более 300 земель через ИП.

Мартынова Г.В. решением Центрального районного суда в 2017, 2018г. признана самозванкой по поддельным решениям общих собраний в СНТ «Родник».

Кравченко О.С. решением Центрального районного суда г. Оренбурга в 2018г. признана самозванкой при подделке протоколов общих собраний СНТ«Родник».

Что характеризует этих рейдеров и лиц по возмещению морального вреда и третированием всех садоводов через угрозы отключить воду на 31 день, отключить электроэнергию, снять наличные и обнулить электрическиесчетчики на садовых участках без разрешения и согласия самих садоводов, тем самым своими действиями расторгнуть прямые договора с поставщиками электрической энергии на садовый участок, письменно угрожать об оплате взносов вне кассы СНТ «Родник» за воду 1800 рублей с садового участка, какие - то целевые взносы без решений общих собраний именно в СНТСН «Родник», а не каких-то организаций под флагом Дроздовой Г.И. и её ассоциации под одним адресом. В нарушение устава СНТ «Родник», прав садовода они препятствуют заниматься садоводством на своём земельном участке. Разносят письменные угрозы и на КПП не пропускают на свою собственность, требуют дополнительно платить в их организации, где сам садовод никакого участия не принимает. Согласно документам, они садоводы СНТ «Родник» и подчиняются всем решениям только общего собрания Товарищества.

Вмешательство во внутренние дела СНТСН «Родник» сопровождается подделкой документов, захватом имущества СНТСН «Родник», хищением электричества и перекрытием водоснабжения, что приводит к уничтожению урожая на садовом участке, голодомору и продовольственной безопасности. Они не смогут сделать зимнюю заготовку.

Доказательством является создание юридических лиц без общего собрания о реорганизации товарищества при голосовании - 2/3 голосов от 1550 человек- «за».

Незаконный выход садоводов, которые вошли в эти незаконные организации, в нарушение устава, процедуры, порядка выхода из членства СНТ «Родник». Таких заявлений с 2018г. по 2021г. не поступало. Порядок

нарушен по уставу СНТ, и явно нарушен ФЗ РФ № 66 и 217 «О садоводстве».

Всех садоводов ввели в заблуждение или через угрозы заставили что-то написать заявление в эти организации, с целью: деньги, власть, имущество, прибыль.

В их уставах записано, что основной вид деятельности – управлять имуществом за вознаграждение на договорной основе. Никто этим СНТ ничего не сдавал, актов нет, договоров нет, решений общего собрания в СНТ нет, голосования и кворума нет. Сами они поделили зоны, даже без администрации района по ФЗ РФ № 131 и без ЗК РФ.

Согласно Уставу СНТСН «Родник», основной вид деятельности – садоводство, огородничество и исполнение коллективных решений общих собраний садоводов. Их товарищество СНТСН «Родник» работает и живёт по закону, а они по понятию.

В СНТСН «Родник» взносы за воду, инфраструктуру, зарплату правлению СНТ составляет - 3000 рублей в год, а у ответчиков - от 7500 до 12 000 рублей, что доказывает уже, сколько похищается и кому в карман они идут через Ассоциацию садоводов – <данные изъяты>. Этим определяется суть иска и вреда.

Бухгалтер СНТ «Родник» - <данные изъяты> имеет в своей собственности 9 ёмкостей воды без документов, стоимостью в25 млн. рублей. Изымать имущество общедолевое может1530 садоводов в Роднике. <данные изъяты>. передала ёмкости: Куцевалову А.В., Мартыновой Г.В., Кравченко О.С. без согласия и разрешения общего собрания.

Физическим воздействием и психическим третированием в СНТ «Родник» причинен моральный вред. В течение 3-х лет наносят боль, появилась гипертония, головокружения, депрессия. Все три года они их пугают и угрожают, у садоводов появился страх за голодомор, стыд за возможность остановить беспредел в преступлениях по УК на своё частное имущество, беспокойство от беспредела и угроз в адрес садовода в письменной форме: отключение воды, хищение электричества, горе за выжженный урожай и не возможностью посадить рассаду и вести садоводство. Появились ложные документы на воду (зимнюю и летнюю), их сметы от 41 млн. до 50 млн. без документов и решений общих собраний в СНТ. Имущественный вред с ущербом: выгода / возможная прибыль садовода за летний период вырастить урожай и продать на рынке, зимние заготовки.

Ответчики по иску с 2018года по 2021год- самовольно, без согласия и разрешения общего собрания садоводов и наличия реорганизации СНТ «Родник» - без каких либо документов разделили массив СНТСН «Родник». Ответчики причиняют ущерб нематериального блага неопределённого круга лиц, в том числе и им. Сегодня они переживают страдания, переходящие в болезни, обиды, разочарования, горе и чувства утраты в правосудие и жить по уставу СНТ «Родник» и пользоваться инфраструктурой, которую создали за 30 лет вместе, сообща для главных целей.

Березеско В.Г. - фермер и содержит большую семью, и хозяйство на массиве это пчёлы и живность, которые погибли из-за отключения воды на 31 день и электричества.

Столпак С.П. является ­председателем правления СНТСН «Родник», избранный на срок с 2015г. по 2020г. Куцевалов А.В. уничтожает все документы в СНТ «Родник», возбуждено уголовное дело по ст. 315 УК. Решением судьи Центрального района установлено, что Мартынова Г.В., похитив персональные списки садоводов на 1530 человек всю бухгалтерию с бухгалтером - <данные изъяты>. с документацией СНТ «Родник» пишут всем садоводам – письма-угрозы об отключении воды и электричества и требуют взносы, за 3 года нанесли ущерб СНТСН «Родник»: Куцевалов А.В. - по технике 12 единиц на 5 млн. руб., взносы за 3 года на сумму -10 млн. руб., Мартынова Г.В. - по емкостям из 9 ед. - на сумму 25 млн. руб., взносы на сумму -10 млн. Кравченко О.С. - по трактору «Казахстан» - 300 тыс., ёмкости, взносы на сумму-10 млн. Земельным захватом зимней воды, летней воды - 41 млн. рублей, общего имущества СНТ «Родник» по электричеству и сетям - на 16 млн. руб. Это все общедолевое имущество у СНТ «Родник».

Просили:

Взыскать солидарно с ответчиков денежную компенсацию, причинённого им морального вреда по 500 тыс. рублей каждому при прямом вмешательстве во внутренние дела садоводов СНТСН «Родник» по уставу и ФЗ РФ № 66 и 217 и защитой прав собственности при отключении и захвате воды на массиве (зимней и летней), инфраструктуры, емкости, глубинные насосы, трубопроводы в 20 км., разрушение единой системы водоснабжения и электроснабжения в СНТСН «Родник» без решения общего собрания всех -1530 садоводов, реорганизации товарищества, без выхода садоводов СНТСН «Родник» по уставу и ФЗ РФ № 66 17 нарушение порядка, процедуры.

Признать вину ответчиков о нарушении прав садоводов, неограниченного круга лиц своими действиями и заведомо подложными документами и захвате общедолевого имущества на массиве СНТСН «Родник», в нарушение ФЗ РФ ст. 20, 24, 25.

Третье лицо конкурсный управляющий СНТ СН «Родник» <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании истец Рыженкова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что требования заявляет ко всем ответчикам, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей. Ранее она предъявляла требования к СНТСН «Раздолье». Приговоров суда в отношении ответчиков нет, имеются решения суда. Ей моральный вред причинен тем, что ее включают самовольно то в одно, то в другое СНТ. Она пользуется зимней и летней водой. Зимняя вода проходит по ее земельному участку, вода у нее есть. Летней воды не было до того момента, пока она не обратилась в суд с иском к СНТСН «Раздолье». Своей скважины для воды у нее нет. Если будут у них свои скважины, зачем оплачивать членские взносы. Она не оплачивает членские взносы в СНТСН «Раздолье». Ей два года подряд отключали летнюю воду, она не сажает огород. Моральный вред ей причинен тем, что в мессенджере «Viber» ее постоянно оскорбляют тем, что говорят, что она не оплачивает членские взносы. Также написали объявление, что снимут счетчик. Воду ей подключили тогда, когда ничего не нужно было сажать. Она - многодетная мать. Все доказательства с ее стороны суд представлены. У Кравченко нет документов на водоснабжение. Ей постоянно присылают угрозы, что будут отключать воду. Она боится, что ответчики могут ей вновь отключить подачу зимней и летней воды. Врез здоровью действиями ответчиков ей не причинен.

Истец Березеско В.Г. в судебном заседании требования поддержал ко всем ответчикам, пояснил в судебном заседании от 02.09.2021 г., что ему причинен вред здоровью действиями ответчиков. У них на массиве был пожар, его супруге стало плохо. До его дома огонь не дошел три метра, пожар был 17.08.2021 г. Также у него на участке отключили воду, он три года не мог пользоваться водой, централизованную трубу отрезали. Труба находится в 30 метрах от его участка по адресу: <адрес>. До настоящего времени вода не подключена на его участке. В полицию по данному поводу он обращался три раза. Без воды у него погибла скотина. Ветеринар смерть животных не фиксировал. Яблони в количестве 30 штук погибли. Он пробурил на участке скважину два с половиной года назад. У него три года нет воды на участке. Давления воды не было. Кравченко О.С. приходила к нему, требовала заплатить денежные средства, угрожала, что отключит воду, сняла счетчик, поставила свой счетчик. Вернее люди Кравченко О.С. снимали счетчик. Он безработный, живет за счет того, что выращивает скотину, в месяц выходит 30000 - 40000 рублей на всю семью: жену, тещу, мать, сына. У жены нет пенсии, детей несовершеннолетних на иждивении нет. У тещи и матери есть пенсия. Зимой 2020 г. на нервной почве он заболел коронавирусной инфекцией. Считает, что на нервной почве было ослабление иммунитета. Кравченко О.С. заставляла его оплатить за воду 1800 рублей, она лишила его воды. Остальные ответчики разбили СНТ «Родник», своими действиями они причинили ему моральный вред. Хочет добиться законности и справедливости. Моральный вред просит взыскать за сговор, за то, что они разделили всю систему водоснабжения. Вода ранее была закольцована, сейчас воду отрезали. Взносы он оплачивает в СНТ «Родник».

В дальнейшем истец Березеско В.Г. пояснил, что у него на участке нет летней воды три года, Кравченко отключила у него воду, сняла счетчик. В суд по данному поводу он не обращался, обращался в полицию. Зимняя вода у него есть, у него имеется своя скважина. Зимней водой не может поливать огород. Он не оплачивает денежные средства в СНТСН «Раздолье». Пока вред животным никакой не причинен, вред его здоровью не причинен. Моральный вред ему причинен тем, что три года бьется, ничего не может добиться.

Истец Столпак С.П. в судебных заседаниях требования поддержал ко всем ответчикам. Пояснил, что он 30 лет является членом СНТ «Родник». Ответчики в сговоре с <данные изъяты> Р.Р. и <данные изъяты>, они распилили СНТ «Родник», разделили электроэнергию, членские взносы. Он был избран председателем СНТ «Родник». Куцевалова А.В. исключили из членов СНТ «Родник». После чего Куцевалов А.В. и другие подают иск в суд и восстанавливаются в члены СНТ «Родник». Также имеются сведения, что Куцевалов А.В. был одновременно членов в двух СНТ, в СНТ «Родник» и СНТСН «Родник Плюс», что недопустимо по закону. Моральный вред просит взыскать за то, что Куцевалов А.В. приватизировал зимнюю воду. Приговоров в отношении ответчиков нет. Все садоводы звонят ему, спрашивают, когда будет порядок. Кравченко О.С. всех садоводов перевела в индивидуалы. Сероглазов Р.Р. спилил емкости для воды. Единой системы водоснабжения, единой системы электроснабжения, членских взносов в размере более 8 миллионов рублей он лишился из-за сговора ответчиков. У Куцевалова А.В. 1500 участков, у Кравченко О.С. участки с 35 по 77, у Мартыновой Г.В. - С 77 по 95, трое садоводов «распилили» общество, без проведения общего собрания, вне закона, не спрашивая согласия всех садоводов. Они обращались с заявлением о возбуждении уголовного дела по мошенническим действиям ответчиков, по подделке документов в прокуратуру Промышленного района г.Оренбурга. Ответчики отказываются показывать документы, на основании которых образовались вышеназванные СНТ СН. Он не оплачивает членские взносы, поскольку указанные лица не являются законными представителями СНТ «Родник». Моральный вред им причинен незаконными действиями ответчиков по отключению воды, незаконному сбору денежных средств. В отношении СНТ СН «Виктория» имеется решение Сакмарского районного суда Оренбургской области по делу 2-438/2020, решение вступило в законную силу. Также имеется решение Промышленного районного суда г.Оренбурга об обязании СНТСН «Виктория» восстановить водоснабжение. СНТСН «Родник» существовало много лет. Земельные участки под СНТСН «Раздолье», СНТСН «Родник», СНТСН «Виктория» не выделялись. Истцы являются членами СНТ «Родник». Существование указанных СНТ является незаконным. Кравченко самовольно провозгласила себя председателем СНТСН «Раздолье». Поскольку ответчики постоянно присылают уведомления им и другим садоводам, что в случае неоплаты членских взносов, будет отключена вода, отключена электроэнергия. Садоводы обращаются нему, как к председателю СНТ «Родник», чтобы он разрешил данную ситуацию. Он только организует работу СНТ «Родник», не выносит решения. Ответчики продают емкости стоимостью полтора миллиона рублей за десять тысяч рублей. Елина безвозмездно дарит председателям СНТ емкости, стоимостью более двадцати миллионов рублей. Куцевалов А.В. не передавал документы на имущество. Садоводы находятся в третированном состоянии. У них в СНТ «Родник» никто никогда за воду не платил, сейчас обязаны платить по 1600 рублей в месяц. В лицензии указано 56 кубов воды, как за всю территорию СНТ «Родник». Мартынова Г.В. не могла представить протокол выхода из СНТ «Родник», протокол реорганизации СНТ «Родник». СНТ не должно получать прибыль, это незаконно. Оплата за воду не предусмотрена Уставом СНТ. Моральный вред выразился в нравственных страданиях, поскольку ответчики злоупотребляют своим правом, нарушают закон, угрожают, что отключат воду, нарушают неприкосновенность частной жизни заниматься садоводством. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТСН «Родник плюс» Куцевалов А.В., действующий на основании устава, в судебном заседании и в письменном отзыве исковые требования не признал и пояснил, что садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Родник плюс» организовано решением учредителей на общем собрании 28 ноября 2017 г. (протокол № 1) на основании ГК РФ и ст. 16 федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и зарегистрировано 04.12.2017 г. в Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области.С этого времени СНТСН «Родник плюс» ведет финансово-хозяйственную деятельность, проводит общие собрания членов товарищества, реализует принятые на собраниях решения членов товарищества и т.д.Земельные участки членов товарищества и имущество общего пользования расположены на территории Беловского сельсовета Сакмарского района Оренбургской области.Садоводы, создавшие СНТСН «Родник плюс», а также те, кто впоследствии вступил в его члены, ранее добровольно вышли из состава членов СНТСН «Родник» со своими земельным участками и своей долей в имуществе общего пользования согласно подпункта 9 пункта 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 5.1.9. и статьями 10.8-10.13 Устава СНТСН «Родник», статьями 123.13, 252 ГК РФ.При этом причитающуюся вышедшим садоводам долю в праве общей собственности на общее имущество, объекты общего пользования садоводы обязались содержать самостоятельно, что и было реализовано через создание и деятельность СНТСН «Родник плюс».Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ оспаривать любые решения общего собрания может только участник соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом согласно п. 5 этой же статьи, срок на обращение в суд составляет 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными.Истцы не являются членами СНТСН «Родник плюс» и не имеет никакого отношения к деятельности СНТСН «Родник плюс».

Представитель ответчика СНТСН «Виктория» Мартынова Г.В., действующая на основании устава, в судебном заседании и в письменном отзыве иск не признала и пояснила, что является председателем правления СНТСН «Виктория», которое в силу ФЗ-217 осуществляет свою деятельность по совместному владению, пользованию общей долевой собственностью в виде вновь созданного имущества за счёт целевых и членских взносов садоводов СНТСН «Виктория», в том числе водопроводной системой, которую создали в период с 2019 по 2021 год, и обеспечивает создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства на территории СНТСН «Виктория», границы которой установлены проектом межевания и планировки территории. В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 14 ФЗ-217, целевые взносы, вносимые на расчётный счёт СНТСН согласно решений общего собрания расходуются именно для создания или приобретения имущества общего пользования, и это имущество, созданное и приобретённое после 01.01.2019 г., то есть после вступления в силу ФЗ-217, принадлежит на праве общей долевой собственности тем лицам, которые участвовали в создании этого имущества. Поддержание имущества в надлежащем рабочем состоянии, а также содержание штата работников, обеспечение надлежащего состояния дорог, охраны территории и иных объектов для обеспечения садоводам необходимых условий ведения садоводства осуществляется за счёт членских взносов, размер которых также определяется решением общего собрания сообщества. В силу действия ФЗ-217, собственники участков, не являющиеся членами СНТСН, но пользующиеся объектами инфраструктуры, созданными и содержащимися конкретным СНТСН, обязаны вносить денежные взносы в тех же размерах и в те же сроки, что и члены сообщества—за пользование инфраструктурой.В силу того, что участок по <адрес>, находящийся в собственности истца Рыженковой А.В. согласно решению суда по делу №, исключён из границ территории СНТСН «Виктория», а земельные участки Березеско В.Г. по <адрес> и Столпака С.П. не находятся в границах территории СНТСН «Виктория», не имеют подключения к водопроводным сетям данного товарищества, то соответственно никакой подачи воды «Виктория» данным садоводам не обеспечивает, соответственно не требует с них никаких оплат. У Столпака С.П. имеется летняя вода на участке, но он ничего там не сажает. Данный факт не отрицался истцами. Никаких угроз отключения со стороны СНТСН «Виктория» в отношении всех трёх истцов не поступало, что так же подтверждено ими ходе судебного разбирательства.Многочисленные доводы, изложенные истцами в совместном исковом заявлении не имеют правового значения для взыскания компенсации морального вреда.

В силу прямого указания статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания)действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10, должен быть подтверждён факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя. Пунктом 3 Постановления Верховного суда РФ устанавливается, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вина устанавливается приговором суда по уголовному делу либо иным постановлением в рамках уголовного дела. Истцы ссылаются на статью 44 УПК РФ, однако сами подтвердили в суде, что никаких приговоров, устанавливающих вину трёх СНТСН, не имеется.

Заявленные истцами нарушения по статье 285.3 УК РФ при образовании данных трёх СНТСН со стороны Мартыновой Г.В., Кравченко О.С., Куцевалова А.В. не являются достоверными сведениями, так как их образование состоялось в 2017 и 2018г.г., то есть в период действия ФЗ-66, который не содержал никаких ограничений на создание новых садоводческих товариществ путём объединения добровольно вышедших из состава СНТСН «Родник» садоводов. По этому поводу Столпак С.П. обращался как в прокуратуру, так и в полицию. Следователем Следственного комитета <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела при рассмотрении и анализе всех документов, предоставленных Мартыновой Г.В. и Куцеваловым А.В. Кроме того, ссылки истцов на не соблюдения процедуры выхода садоводов из «Родника» не являются правомерными, так как добровольный выход из СНТСН носит простой заявительный характер, то есть достаточно направить заявление о выходе из СНТ на юридический адрес, и никакое решение общего собрания для прекращения членства не требуется. Такие заявления в массовом количестве были направлены на <адрес> -адрес СНТСН «Родник» согласно ЕГРЮЛ. Письма вернулись невостребованными, были предъявлены в Следственный комитет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на истцах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Доказательства должны быть относимыми и допустимыми.

Истцы обязаны доказать: наличие страданий; присутствие в действиях ответчиков признака неправомерности; прямую причинно-следственную связь между действиями ответчиков и нравственными страданиями; наличие вины в действиях ответчиков.

Истец Рыженкова с подобными исковыми требованиями обращалась в суд с иском в отношении СНТСН «Раздолье», которое непосредственно обеспечивает ей на участок подачу воды, но она отказывается оплачивать услуги, предусмотренные ФЗ-217. Промышленным районным судом г.Оренбурга 22 июля 2021г.вынесено решение об отказе в исковых требованиях. Со стороны СНТСН «Виктории» и СНТСН «Родник плюс» никаких обязательств по подаче воды на её участок и никаких требований по оплате не имеется.Она лишь требует от Березеско В.Г. членские взносы за 2019-2020 годы, когда он пользовался водой. В 2020 г. Рыженкова А.В. препятствовала в подключении воды, есть заявление в полицию по данному поводу. Потом они самовольно сняли замок, подключили воду. Березеско В.Г. не должен заниматься фермерством на садовом участке. Виновных действий в отношении Березеско В.Г. и Столпака С.П. также со стороны ответчиков не имеется.

Доказательств физических и нравственных страданий, а также виновных действий ответчиков истцами не предоставлено. Доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и состоянием здоровья каждого из истцов, которые могут быть учтенысудом не иначе как в виде соответствующего заключения судебно-медицинской экспертизы, истцами не представлено.Ни один из истцов абсолютно ничем не обосновал заявленные суммы компенсации морального вреда в 500 000 рублей каждому, как и не доказал сам факт морального вреда.Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика СНТСН «Раздолье» Кравченко О.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в обоснование своих возражений пояснила о том, что с 20.01.2018 по настоящее время она является председателем СНТСН «Раздолье». В одно садовое общество входят несколько других садовых обществ, вода подается СНТСН «Раздолье». Рыженкова А.В. является собственником земельного участка, расположенного в СНТСН «Родник». На общем собрания членов СНТСН «Раздолье» от 11.05.2021 было принято решение о том, что если садоводы не являются членом СНТСН «Раздолье», но пользуются коммуникациями этого товарищества, то они обязаны платить членские и целевые взносы, в случае их неуплаты производится отключение подачи воды. Сумма членских и целевых взносов устанавливается на общих собраниях СНТСН «Раздолье». Рыженкова А.В. с 2019 года оплату целевых взносов за водоснабжение не производит. Отключение водоснабжения от принадлежащего истице земельного участка было произведено на основании решения общего собрания членов СНТСН «Раздолье». Она не отрицает, что отключение водоснабжения принадлежащего истице земельного участка произошло по ее, Кравченко О.С. указанию. На <адрес> была снята муфта, было затоплено три участка, она предупредила, чтобы воду не включали. С исковыми требованиями она не согласна, считает их необоснованными, водоснабжение Рыженковой А.В. 09.06.2021 было восстановлено. Истцами не представлены суду доказательства в подтверждение того, что действиями ответчика им был причинен моральный вред, поэтому в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заслушав истцов, представителей ответчиков, прокурора полагавшего, что вред здоровью не причинен истцам, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.150 ГК РФ под нематериальными благами следует понимать жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного, передвижения, выбор мест пребывания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Деятельность садоводческих обществ (товариществ) регламентируется ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшим до 01.01.2019 (далее – Закон 1998 года), и ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующим с 01.01.2019 (далее – Закон 2017 года).

Согласно ст. 4 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно статье 1 Закона 1998 года, имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) является имуществом общего пользования.

В силу п.2 ст.4 Закона 1998 года в садоводческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому товариществу в соответствии со статьями 35,36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

На основании п.6 ч.1 ст.19 Закона 1998 года член садоводческого объединения имеет право при отчуждении садового земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры.

Из ст. 6 указанного Закона 1998 года усматривается, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики.

Согласно п.9 ч.1 ст.19 Закона 1998 года, член садоводческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ, вступивший в законную силу с 1 января 2019 года, введено положение о том, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества (ст.4 Закона).

В соответствии с п.5 ст.3 Закона 2017 года имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно п.6 ст.3 Закона 2017 года, земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования, являются земельными участками общего назначения.

На основании п.п.1,2 ст.5 Закона 2017 года собственники и иные правообладатели садовых и огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона 2017 года собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Согласно п.2 ст.24 Закона 2017 года, управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.п.4,6 ст.25 Закона 2017 года доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, следует судьбе права собственности на такой садовый или огородный земельный участок.

Собственник садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на имущество общего пользования;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на имущество общего пользования, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанный участок.

Судом установлено, что в 1992 году на земельном массиве, предоставленном гражданам для ведения коллективного садоводства, было создано СНТ «Полюшко». В 2008 году указанное товарищество было реорганизовано в форме присоединения к СНТ «Родник» с имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры, в том числе, системы водоснабжения, созданных за счет собственных средств и расположенных в границах СНТ «Полюшко».Истцы являются членами СНТСН «Родник».

СНТСН «Виктория» образовано в результате добровольного объединения граждан, предварительно добровольно вышедших из числа членов СНТСН «Родник», каждый со своим земельным участком и с долей причитающегося каждому из них в общем имуществе СНТСН «Родник» (в том числе долей земли общего пользования), что суммарно составляет территорию вновь созданного СНТСН «Виктория».Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 14.12.2017 СНТСН «Виктория» зарегистрировано в качестве вновь созданного юридического лица. Мартынова Г.В. является председателем правления СНТСН «Виктория».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 20.12.2018СНТСН «Раздолье» зарегистрировано в качестве вновь созданного юридического лица. Оно образовано в результате добровольного объединения граждан, предварительно добровольно вышедших из числа членов СНТСН «Родник», каждый со своим земельным участком и с долей причитающегося каждому из них в общем имуществе СНТСН «Родник».Кравченко О.С. является председателем правления СНТСН «Раздолье».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 04.12.2017 СНТСН «Родник Плюс» зарегистрировано в качестве вновь созданного юридического лица. Оно образовано в результате добровольного объединения граждан, предварительно добровольно вышедших из числа членов СНТСН «Родник», каждый со своим земельным участком и с долей причитающегося каждому из них в общем имуществе СНТСН «Родник».Куцевалов А.В. является председателем правления СНТСН«Родник Плюс».

Истец Столпак С.П. обращался в полицию с заявлением о неправомерных действиях Куцевалова А.В. и Мартыновой Г.В. по регистрации вновь образованных СНТ СН «Родник плюс» и СНТСН «Виктория». Постановлением следователя СО по Северному административному округу г.Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области от 28.09.2018 года по заявлению Столпака С.П. о неправомерных действиях Куцевалова А.В. и Мартыновой Г.В. по регистрации вновь образованных СНТСН «Родник плюс» и СНТ СН «Виктория» отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.170 УК РФ, ч.1 ст.285.3 УК РФ в отношении Куцевалова А.В. и Мартыновой Г.В., в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Проверкой установлено, что Куцевалов А.В. и Мартынова Г.В. предоставили в ИФНС №10 по Оренбургской области документы на регистрацию вновь образованных СНТ СН «Родник плюс» и СНТСН «Виктория». Указанные СНТ СН образованы в соответствии с положениями Федерального закона№66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что подтверждается протоколами собраний учредителей образованных СНТСН «Родник плюс» и СНТ СН «Виктория», а также иными документами, содержащимися в регистрационных делах указанных СТНСН. В ходе проверки не было установлено сведений, дающих органам следствия полагать, что Куцеваловым А.В. и Мартыновой Г.В. в МИФНС №10 по Оренбургской области были предоставлены документы, содержащие заведомо ложные данные.

Столпак С.П. обращался также в отдел МВД РФ по Сакмарскому району с заявлением о неправомерных действия Кравченко О.С., Куцевалова А.В., Мартыновой Г.В., зарегистрированному книге учета сообщений отдела министерства внутренних дел Оренбургской области по Сакмарскому району за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению проведена проверка, по результатам которой на основании пункта 2 части первой статьи 24, статей 144, 145, 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в возбуждении уголовного дела отказано в отношении Кравченко О.С., Мартыновой Г.В., Куцевалова А.В. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.

Проверкой установлено, что осенью 2017 г. истекли полномочия председателя СНТСН «Родник» Столпака С.П. Попытки провести собрание по избранию нового председателя не представилось возможным. Столпак С.П. срывал мероприятия и сломал палец садоводу Поповой Л.И., за что был привлечен к уголовной ответственности. Столпак С.П. как председатель свои обязанности не исполнял, писал только жалобы в различные инстанции, распустив правление товарищества своим приказом. Садоводам пришлось выйти из товарищества. Так образовалось еще три СНТСН, это СНТСН «Родник Плюс» - председатель Куцевалов А.В., СНТ СН «Виктория» - председатель Мартынова Г.В., СНТ СН «Раздолье» - председатель Кравченко О.С. От садоводов данных товариществ каких-либо жалоб по их деятельности не поступало, все решения по организационным вопросам обсуждались на общем собрании.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ оспаривать любые решения общего собрания может только участник соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании изложенного суд считает, что доводы истцов о нарушении норм законов при образовании СНТСН «Родник Плюс» - председатель Куцевалов А.В., СНТ СН «Виктория» - председатель Мартынова Г.В., СНТ СН «Раздолье» - председатель Кравченко О.С. являются необоснованными, действия ответчиков проверялись правоохранительными органами, нарушений процедуры их образования и регистрации не было, их образование состоялось в 2017 и 2018 г.г., то есть в период действия ФЗ-66, который не содержал ограничений на создание новых садоводческих товариществ путём объединения добровольно вышедших из состава СНТСН «Родник» садоводов.Доводы истцов на не соблюдения процедуры выхода садоводов из СНТСН «Родник» суд отклоняет, так как добровольный выход из СНТСН носит простой заявительный характер.

Истец Рыженкова А.В. обращалась ранее в суд с иском к СНТ СН «Виктория», СНТСН «Раздолье» о возложении на ответчиков обязанности о восстановлении подачи водоснабжения земельного участка, взыскании денежных средств в возмещение убытков и судебных расходов.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13.03.2020 исковые требования Рыженковой А.В. удовлетворены частично, на СНТСН «Раздолье» возложена обязанность восстановить подачу водоснабжения земельного участка, расположенного в СНТСН «Родник», <адрес>, путем соединения трубы водопровода, расположенной через дорогу от земельного участка.

Решением суда было установлено, чтоРыженкова А.В. имеет право пользоваться общим имуществом СНТСН «Родник», в том числе, системой водоснабжения. При этом, учитывая, что возможность пользования общей системой водоснабжения СНТСН «Родник» утрачена вследствие совместных действий СНТСН «Раздолье» и СНТСН «Виктория», не основанных на законе, последние обязаны солидарно эту утраченную возможность восстановить, т.е. возобновить подачу водоснабжения на садовый участок истца. В судебном заседании представителями ответчиков было предложено истцу два варианта восстановления водоснабжения её земельного участка, оба из которых гарантировано должны обеспечить поступление воды на участок истца. Ответчик выбрала вариант соединения трубы водопровода, расположенной через дорогу от её земельного участка.

Указанное судебное решение 21.04.2020 вступило в законную силу, ответчиком СНТСН «Раздолье» было исполнено, водоснабжение принадлежащего истице земельного участка восстановлено.

Рыженкова А.В. обращалась в суд с иском к СНТСН «Виктория», администрации Беловский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области о признании незаконным включения земельного участка в границах СНТСН «Родник», признании незаконным включение в реестр членов СНТСН «Виктория».

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16.09.2020 г. в удовлетворении исковых требований Рыженковой А.В. отказано.

Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.01.2021 г. решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Рыженковой Анны Владимировны к садовому некоммерческому товариществу собственников «Виктория», администрации муниципального образования Беловский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области о признании незаконным включение земельного участка члена СНТСН «Родник» в границы СНТСН «Виктория», восстановлении земельного участка в границах СНТСН «Родник».

Принято в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным включение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границы СНТСН «Виктория».

Исключен из проекта планировки и проекта межевания территории СНТСН «Виктория», утвержденного постановлением администрации МО Беловский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области от 27 июля 2018 года № земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возвращен его в границы территории СНТСН «Родник».

Взысканы с садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Виктория», администрации муниципального образования Беловский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области в пользу Рыженковой Анны Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 500 рублей - с каждого.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что в 1992 году на земельном массиве, предоставленном гражданам для ведения коллективного садоводства, было создано СНТ «Полюшко», которое в 2008 году было реорганизовано в форме присоединения к СНТ «Родник» с имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры, в том числе системы водоснабжения и системы электроснабжения, включая линии электропередач и трансформатора, созданных за счет собственных средств и расположенных в границах СНТ «Полюшко».

Истцу Рыженковой А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно общим положениям, содержащемся в Уставе СНТСН «Виктория», товарищество образовано в результате добровольного объединения граждан, предварительно добровольно вышедших из числа членов

СНТСН «Родник», каждый со своим земельным участком и с долей причитающегося каждому из них в общем имуществе СНТСН «Родник» (в том числе долей земли общего пользования), что суммарно составляет территорию вновь созданного СНТСН «Виктория» и соответствует ранее существовавшего СНТ «Полюшко» (60 га). Территория СНТСН «Виктория» ограничена четной стороной <адрес>, (участок с 76 по 114), нечетной стороной <адрес> (участок с 75 по 113). Лесополосой и вторым проездом, а также фрагментарно включает площадь шести участков по нечетной стороне <адрес> и двух участков по <адрес> дачного массива Гребени - 1 (СНТСН «Родник»).

19 марта 2018 года председателем правления СНТСН «Виктория» в адрес главы МО Беловский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области направлено обращение по вопросу подготовки документации по планировке и межеванию территории СНТСН «Виктория».

21 марта 2018 года в ответ на поступившее обращение администрацией МО Беловский сельсовет было принято решение по подготовке проекта планировки и межевания территории СНТСН «Виктория» Оренбургской области; разработке документации проекта планировки и проекта межевания территории СНТСН «Виктория».

Разработка документации проекта планировки и проекта межевания территории была возложена на СНТСН «Виктория».

28 марта 2018 года главой МО Беловский сельсовет и председателем СНТСН «Виктория» согласовано техническое задание на разработку проекта планировки и проекта межевания территории СНТСН «Виктория» в границах кадастрового квартала №, ограниченной четной стороной <адрес>, нечетной стороной <адрес>, лесополосой и 2-м проездом СНТСН «Родник».

Постановлением администрации МО Беловский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области от 27 июля 201S года № утвержден проект планировки и межевания территории в границах СНТСН «Виктория» в границах кадастрового квартала №, ограниченной четной стороной <адрес>, нечетной стороной <адрес>, лесополосой и 2-м проездом СНТСН «Родник».

Как следует из материалов дела, и что явилось основанием для обращения истца в суд, в результате проведенного межевания территории принадлежащий истцу земельный участок оказался включенным в границы СНТСН «Виктория», как находящийся в пределах четной стороны <адрес>.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ; действовал до 31 декабря 2018 года, т.е. в момент утверждения спорной документации по планировки территории), организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 32 Закона № 66-ФЗ, подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Таким образом, проект планировки территории и проект межевания территории утверждается в рассматриваемом случае исключительно для территории соответствующего садоводческого товарищества.

По смыслу приведенных законоположений, документация по планировке территории садового товарищества, образованного за счет земельных участков его членов, не может затрагивать земельные участки, принадлежащие лицам, которые не являются членами соответствующего товарищества и более того, являются членами иного садоводческого товарищества.

Данный принцип нашел прямое подтверждение во вступившем в силу с 01 января 2019 г. Федеральном законе от 29.07.2017 № 217-ФЗ. Пункты 5-6 ст. 23 указанного закона, устанавливают, что в территорию товарищества могут включаться либо участки, принадлежащие его членам, либо публичные земельные участки, предоставленные товариществу для использования под садоводство.

СНТСН «Виктория» был образован на территории и за счет земельных участков его членов. Земельный участок, для образования указанного СНТСН «Виктория» каким-либо отдельным решением органа самоуправления муниципального образования не выделялся.

Следовательно, территория СНТСН «Виктория», подлежащая планировке и межеванию, не могла включать в себя земельный участок истца, не являющегося членом данного СНТСН, и являющегося членом иного СНТСН.

Суд установил, что включение в территорию СНТСН «Виктория» земельного участка истца, не состоящей членом данного товарищества, является незаконным и нарушает права истца.

Включение земельного участка истца в границы территории СНТСН «Виктория» оказывает давление на истца и понуждает выйти ее из членов СНТСН «Родник», что является недопустимым.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть указанными решениями восстановлены права истца Рыженковой А.В. на водоснабжение и исключение земельного участка территории СНТСН «Виктория». Со слов истца Березеско В.Г. у него на участке имеется своя скважина, доказательств гибели скота и пчел им не представлено, он пояснил, что гибели не было. Истец Столпак С.П. доказательств «голодомора» его и членов его семьи не представил.

Кроме того, специальным законом, который регулирует правила ведения фермерства, в том числе вопросы использования земельных участков, является ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Указанный нормативный правовой акт устанавливает следующие требованию к землям, которые используются под фермерство.

Занятие фермерством может осуществляться исключительно на землях сельскохозяйственного назначения, но строительство сопутствующих построек может осуществляться на территории иных категорий.

Указанные земельные участки должны соответствовать минимальным и максимальным параметрам площади, которые устанавливаются на уровне региональной власти. Но из этого правила есть исключение: требования к минимальной площади участка не распространяются на отдельные виды фермерства, например, пчеловодство.

Земельный участок должен быть получен исключительно в строгом соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством.

В соответствии сп. 1 ст. 78ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

То есть вести фермерское хозяйство на дачном участке в садоводческом товариществе назваными законами не разрешено.

Столпак С.П. ДД.ММ.ГГГГ обращался в отдел МВД РФ по Сакмарскому району с заявлением о том, что в СНТСН «Родник» на <адрес> Мартынова Г.В. и <данные изъяты> хотят забрать трубы для подачи воды. Постановлением от 29.12.2019 г. в возбуждении уголовного дела отказано в отношении указанных лицпо п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. Постановлением установлено, что Мартынова Г.В., председатель СНТСН «Виктория», на основании решения общего собрания СНТСН «Виктория» от 17.02.2019 года, 23.08.2019 г. приступила к работам по монтажу пластиковых труб, которые были ранее закуплены 19.06.2019 г. и размещены у участка № по ул. Дружбы. Получив разрешения на проведение работ у главы администрации Беловского сельсовета Сакмарского района Оренбургской области, СН ТСН «Виктория» приступили к монтажу водопровода. Так Столпак С.П. указывал на отсутствие полипропиленовых труб СНТСН «Родник», которые находились на <адрес>. В ходе проверки установлено, что трубы находятся по тому же адресу, в гараже.

Председатель СНТСН «Виктория» Мартынова Г.В. обращалась с заявлением в ОМВД по Сакмарскому району Оренбургской области с заявлением о распиле металлических емкостей. В возбуждении уголовного дела постановлением от 3.11.2020 г. в отношении <данные изъяты>. было отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.

Проверкой установлено, что судебные приставы наложили арест на емкости и передали их в счет заработной платы <данные изъяты> по акту от25.12.2018 г., т.к. ранее СНТ СН «Родник» ей не выплатило заработную плату. 10 апреля 2019 года <данные изъяты> указанные емкости в безвозмездное пользование СНТ СН «Виктория».

Согласно сообщению администрации муниципального образования Сакмарский район от 28.09.2021№№ «Раздолье» предварительно согласовано предоставление в аренду сроком до 22.11.2041 г. в соответствии с п.п. 20 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, следующих земельных участков с кадастровыми номерами:

№, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования

- недропользование;код 6.1) для добычи подземных вод с целью хозяйственно-бытового водоснабжения, местоположение: <адрес>, СНТСН •""Раздолье", участок расположен в кадастровом квартале №, постановление администрации муниципального образования Сакмарский район оренбургской области от 25.06.2021 № «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, об утверждений схемы расположения земельного участка на кадастровом плаке территории и о постановке этого участка на государственный кадастровый учет»

№, плошадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования- недропользование (код 6.1) для добычи подземных вод с целью хозяйственно-бытового водоснабжения, местоположение: <адрес>, СНТСН "Раздолье", участок расположен в кадастровом квартале №, постановление адмистрации муниципального образования Сакмарский район оренбургской области от 17.06.2021 № «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о постановке этого участка на государственный кадастровый учет»;

№, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования- недропользование -код 6.1) для добычи подземных вод с целью хозяйственно-бытового водоснабжения,местоположение: <адрес>, СНТСН "Раздолье", участок расположен в кадастровом квартале №, постановление администрации муниципального образования «Сакмарский район»Оренбургской области от 17.06.2021 № «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного- участка на кадастровом плане территории и о постановке этого участка на государственный кадастровый учет»№, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования - недропользование (код 6.1) для добычи подземных вод с целью хозяйственно-бытового водоснабжения, местоположение: <адрес>, СНТСН "Раздолье", участок расположен в кадастровом квартале №, постановление администрации муниципального образования Сакмарский район оренбургской области от 17.06.1021 № «Опредварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о постановке этого участка на государственный кадастровый учет».

Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области выдана лицензия на пользование недрами СНТСН «Виктория» для добычи подземных вод с целью хозяйственно-бытового водоснабжения СНТСН «Виктория» сроком до 15.11.2039.

Столпак С.П. приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенной из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Нарушение порядка выплаты заработной платы допущено в результате не надлежащего исполнения должностных обязанностей и принятия решений председателем СНТ СН «Родник» Столпаком С.П., которое выразилось в непринятии мер по выплате заработной платы, выражено в форме бездействия, то есть непринятия мер по выплате заработной платы и в виде письменного приказа № от 06.10.2017 г. об увольнении без оплаты за весь период работы кассиров Мартыновой Г.В., <данные изъяты> бухгалтера <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2020 г. СНТ СН «Родник» признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим признан <данные изъяты> до настоящего времени конкурсное производство не завершено.

То есть во время руководства СНТСН «Родник» Столпаком С.П. общество доведено до банкротства.

В соответствии со ст. 126 от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

То есть полномочия председателя СНТСН «Родник» Столпака С.П. прекращены и он не имеет права обращаться в суд с иском о защите прав членов СНТСН «Родник», также ему и другим истцам гражданским процессуальным законодательством не предоставлено право обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Истцы в иске указали о том, что ответчики незаконно требуют с них оплаты за пользование водой и другой инфраструктурой и предоставили письменные уведомления, объявления ответчиков о необходимости членам СНТ произвести оплату за потребление воды, электроэнергии.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 19 Закона о садоводах член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

При этом для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, порядок и условия платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определяются сторонами в договоре, заключение которого предусматривается абз. 1 п. 2 ст. 8 Закона о садоводах.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 8 Закона о садоводах размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Суд не усматривает со стороны ответчиков прав истцовплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Кроме того, участок по <адрес>, находящийся в собственности истца Рыженковой А.В. согласно решению суда по делу №, исключён из границ территории СНТСН «Виктория», а земельные участки Березеско В.Г. по <адрес> и Столпака СП. не находятся в границах территории СНТСН «Виктория», не имеют подключения к водопроводным сетям данного товарищества, то соответственно никакой подачи воды «Виктория» данным садоводам не обеспечивает, соответственно не требует с них никаких оплат.

Способы защиты нарушенных гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ. К таким способам относятся, в том числе: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Такого способа защиты прав как признание вины СНТСН в порядке гражданско-процессуального производства Гражданским кодексом РФ, ни другими законами не предусмотрено. Принятие решения по данному требованию не влечет для истцов никаких самостоятельных последствий, в связи с чем, требование о признании вины СНТСН «Виктория», и СНТСН «Раздолье», СНТСН «Родник Плюс» в захвате общедолевого имущества, нарушении прав неограниченного круга лиц, удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года, с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 года № 10, от 15 января 1998 № 1, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае обращения гражданина в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

По смыслу ст.10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Обращение ответчика с заявлением в полицию само по себе не может являться основанием для вывода о наличии злоупотребления правом, бремя доказывания намерения автора обращения употребить право во зло лежит на самом истце.

Истцами Рыженковой А.В., Березеско В.Г., Столпаком С.П. не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий, причиненных им и членам их семей действиями (бездействием) СНТ СН «Раздолье», СНТ СН «Виктория», СНТ СН «Родник Плюс», посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага: жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни.

Поскольку истцами заявлены требования о компенсации морального вреда за действия (бездействия), нарушающие их имущественные права, то заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поэтому суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований

Рыженковой Анны Владимировны, Березеско Валерия Геннадиевича, Столпака Сергея Павловича к СНТСН «Раздолье», СНТСН «Виктория», СНТСН «Родник Плюс» о взыскании компенсации морального вреда, признании вины в захвате общедолевого имущества, нарушении прав неограниченного круга лиц отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыженковой Анны Владимировны, Березеско Валерия Геннадиевича, Столпака Сергея Павловича к СНТСН «Раздолье», СНТСН «Виктория», СНТСН «Родник Плюс» о взыскании компенсации морального вреда, признании вины в захвате общедолевого имущества, нарушении прав неограниченного круга лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Маслова Л.А.

В окончательной форме решение принято 06 октября 2021 года.

Судья Маслова Л.А.