Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2018 (2-6077/2017;) ~ М-6015/2017 от 16.11.2017

дело № 2-454/18

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к Котовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО), уточнив требования, обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Котовой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что решением Щелковского городского суда от 09 июля 2015 года с Котовой М.В. в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) взыскана задолженность по договору займа № от 20 июня 2014 года в размере 9 189 623,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

По условиям договора займа ответчик обязалась уплачивать банку проценты в размере 13,65% годовых за пользование кредитом на фактическую сумму задолженности по кредиту. При нарушении сроков возврата займа, а также при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

После вынесения решения суда 09 июля 2015 года до настоящего времени Котова М.В. обязательства по уплате процентов не исполнила.

Учитывая, что договор займа не был расторгнут, задолженность по договору займа ответчиком своевременно не была погашена, за период с 17 февраля 2015 года по 28 сентября 2017 года были начислены проценты за пользование займом в размере 3 443 168,75 рублей, пени в размере 1 847 765,51 рублей.

С учетом уточнений просит: взыскать с Котовой М.В. задолженность по договору займа в общей сумме 5 290 934,26 рублей; проценты в размере 13,65% годовых, начисленных на остаток основного долга в соответствии с п.1.1.3 договора займа № от 20 июня 2014 года, начиная с 29 сентября 2017 года по день вступления с законную силу решения суда; неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в соответствии с п.п.5.2, 5.3 договора займа № от 20 июня 2014 года, начиная с 29 сентября 2017 года по день вступления с законную силу решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере 40 654,67 рублей.

В судебном заседании представитель истца Симанова О.Д., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежаще, возражений по существу заявленных требований не представила.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 июня 2014 года между ООО «ФИО6» (займодавец) и Котовой М.В. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в сумме 9 000 000 рублей сроком на 180 месяцев под 15,65% годовых для приобретения в собственность Котовой М.В. жилого дома по адресу: <адрес>л.д.15-27).

Решением Щелковского городского суда от 09 июля 2015 года с Котовой М.В. в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) взыскана сумма долга по договору займа № от 20 июня 2014 года по состоянию на 16 февраля 2015 года в размере 9 189 623,30 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей (л.д.34-40).В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора займа №, при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п.5.2 договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п.5.3 договора).

Условия договора займа в установленном законом порядке недействительными не признаны, следовательно, являются обязательными для исполнения обеими сторонами.

Между тем, сумма задолженности перед истцом Котовой М.В. до настоящего времени не погашена, решение суда от 09 июля 2015 года не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

По данным банка, в настоящее время за ответчиком числится задолженность: по процентам за пользование займом за период с 17 февраля 2015 года по 28 сентября 2017 года в размере 3 443 168,75 рублей, по пеням в размере 1 847 765,51 рублей.

Ранее сумма процентов и пени в судебном порядке не взыскивалась.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, при этом учитывает, что иной расчет в материалы дела не представлен.

Учитывая, что задолженность ответчиком на момент рассмотрения дела по существу не погашена, решение о расторжении договора займа № не принималось, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по процентам и пени за период с 29 сентября 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 40 654,67 рублей (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Котовой ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа № от 20 июня 2014 года за период с 17 февраля 2015 года по 28 сентября 2017 года в размере 5 290 934 (пять миллионов двести девяносто тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 26 копеек; проценты в размере 13,65% годовых, начисленных на остаток основного долга в соответствии с п.1.1.3 договора займа № от 20 июня 2014 года, начиная с 29 сентября 2017 года по день вступления с законную силу решения суда; неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в соответствии с п.п.5.2, 5.3 договора займа № от 20 июня 2014 года, начиная с 29 сентября 2017 года по день вступления с законную силу решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере 40 654 (сорок тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 67 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья                     И.Ю.Кулагина