Решение по делу № 2-614/2017 ~ М-424/2017 от 06.03.2017

дело № 2-614/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Н.В.

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Б.М.Д. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк ФИО обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Б.М.Д. , мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 мес. под 16,5% годовых на цели личного потребления. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 03 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 91коп. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. 75 коп. - просроченные проценты; 390569 руб. 37 коп. - просроченный основной долг. Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес Должника ДД.ММ.ГГГГ. года направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца Ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 24, ч.1 ст. 98, 131, 132-142 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 03 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк ФИО, действующий по доверенности, выданной в порядке передоверия, № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в обоснование привел обстоятельства, аналогичные приведенным в иске.

Ответчик Б.М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет защитник ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГг. №, который просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в связи с тем, что ответчик по данному кредитному договору Б.М.Д. передал денежные средства ФИО2, что подтверждается нотариально заверенным договором займа. Ходатайствовал о замене ответчика на ФИО2.

Представитель банка возражал на замену ответчика, судом в силу ст.41 ГПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителя истца ФИО, защитника ФИО1, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк и Б.М.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес. считая с даты его фактического предоставления, под 16,5% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного между сторонами договора.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, таким образом исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> руб.

Условиями договора (п.3.3) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.5.4.3. кредитного договора кредитор (залогодержатель) имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору и уплатить причитающиеся по договору проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ, ввиду систематического неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено последним без исполнения, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 03 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 91 коп. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. 75 коп. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. 37 коп. - просроченный основной долг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком указанные выше условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства вносились в Банк не своевременно и не в полном объеме, доказательств обратному ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из вышеизложенного, поскольку Б.М.Д. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, суд приходит к выводу о взыскании с Б.М.Д. задолженности по кредитному договору в размере 450023 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 23 коп., поскольку указанные расходы фактически истцом понесены и подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Б.М.Д. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Б.М.Д. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. 03 коп., в том числе:

- <данные изъяты> руб. 91 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; - - <данные изъяты>. 75 коп. - просроченные проценты;

- <данные изъяты>. 37 коп. - просроченный основной долг.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Б.М.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2017 года.