Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-571/2018 от 09.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2018г.                  г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Махонина Е.А., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой Мартынова Ю. Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от <дата> <номер> Мартынов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Мартынов Ю.Г. подал жалобу на указанное постановление в Советский районный суд г. Владивостока, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз.2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из содержания жалобы, административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>

В связи с этим, рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Советского районного суда г. Владивостока.

В силу п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

определила:

направить жалобу Мартынова Ю. Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от <дата> <номер> со всеми приложенными материалами в Шкотовский районный суд Приморского края на рассмотрение по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А. Махонина