Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2013 от 21.02.2013

Дело № 1-65/2013г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» марта 2013 год                                                                              г.Волгоград

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Курбановой П.К.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Советского района г.Волгограда фио6,

подсудимой Орловой фио9,

ее защитника: адвоката Слеженкова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Орловой фио10 <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину фио2, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Орлова Н.А. находясь в дачном домике садового участка № по <адрес> <адрес>» <адрес>, распивала спиртные напитки вместе со своими знакомыми фио2 и фио4

Тогда же Орлова Н.А. увидела оставленный фио2 на тумбочке у кровати, в спальне указанного дачного домика, сотовый телефон марки «Нокиа С-2», который решила похитить.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, Орлова Н.А., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пользуясь тем что фио2 и фио4 уснули и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, со вставленной в него флеш-картой памяти на 4 Гб., стоимостью <данные изъяты> рублей, и находившейся под крышкой телефона флеш-картой памяти на 2 Гб., стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества фио2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему фио2 значительный материальный ущерб.

Подсудимая Орлова Н.А. в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства, Орлова Н.А. подтвердила в судебном заседании.

Защитник Орловой Н.А. - адвокат Слеженков В.В., ходатайство, заявленное его подзащитной, поддержал.

Потерпевший фио2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Претензий материального и морального характера не имеет.

Государственный обвинитель фио6, полагает, что заявленное подсудимой ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Орлова Н.А. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником.

Суд, удостоверившись в том, что Орлова Н.А. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Орловой Н.А. по <данные изъяты> УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Орловой Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Орлова Н.А. совершила умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Она ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является инвали<адрес> группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Орловой Н.А. своей вины, раскаяние в содеянном, представленную явку с повинной и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих ее наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований к изменению категории преступления, совершенного Орловой Н.А. на менее тяжкую.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности Орловой Н.А., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, потерпевшие имеют право на полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Судом установлено, что Орловой Н.А. до настоящего времени не возмещен потерпевшему фио7 материальный ущерб, причиненный ее преступными действиями, в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем его исковые требования (л.д.13) подлежат удовлетворению в полном объеме, а названная сумма - взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орлову фио11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Орловой фио12 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Орлову фио13 дополнительные обязанности: ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а так же пройти обследование, и при необходимости, лечение в наркологическом диспансере.

Меру пресечения Орловой фио14 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Орловой фио15 в пользу фио2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                                                                             Н.В. Баркова