Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-134/2019 от 30.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Курникова В. И. о разъяснении решения суда,

У с т а н о в и л:

Решением Раменского городского суда от <дата> удовлетворен иск Курникова В.И. о выделе доли жилого <адрес> в <адрес>.

Курникову В.И. выделены в <адрес> в <адрес> по заключению специалиста ФИО4 в собственность помещения, на плане окрашенные в красный цвет: в жилом доме лит. А помещение площадью 20.1 кв.м, помещение площадью 4.4 кв.м, основную пристройку лит. A3 общей площадью жилых помещений 14.1 кв.м; основную пристройку лит. А4 общей площадью жилых помещений 16.6 кв.м, подвал лит. А5 общей площадью жилых помещений 20.8 кв.м; всего по дому: общей площади жилых помещений <адрес>.0 кв.м, что составляет 44/100 доли дома. Также выделены надворные постройки. Решение вступило в законную силу.

<дата> в Раменский городской суд поступило заявление Курникова В.И., в котором он просит разъяснить решение Раменского городского суда, в части указания, что ему выделена обособленная часть жилого дома, т.к. отсутствие такой формулировки в решении суда препятствует в регистрации права.

В судебном заседании стороны отсутствовали.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартира и часть жилого дома признаются самостоятельными видами жилых помещений.

Из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252, 558 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 указано, что при разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет, и следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В настоящее время действует ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Суд полагает, что в данном случае возможно разъяснить решение суда, поскольку отсутствие сведений, о которых заявитель изложил в своем заявлении, препятствует исполнению решения суда.

На основании ст.202 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Разъяснить решение Раменского городского суда от <дата> указав, что Курникову В. И. выделена обособленная, автономная часть жилого <адрес> в <адрес>, состоящая из: в жилом доме лит. А помещение площадью 20.1 кв.м, помещение площадью 4.4 кв.м, основную пристройку лит. A3 общей площадью жилых помещений 14.1 кв.м; основную пристройку лит. А4 общей площадью жилых помещений 16.6 кв.м, подвал лит. А5 общей площадью жилых помещений 20.8 кв.м; всего по дому: общей площади жилых помещений дома 76.0 кв.м, что составляет 44/100 доли дома.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья