Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-624/2019 от 20.11.2019

№1-624/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское                          3 декабря 2019 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора ФИО3, подсудимого Деревяновский А.В., защитника адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Деревяновский А.В., <...>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренных ст. ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Деревяновский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Деревяновский А.В., <дата>, около 07 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь с согласия собственника квартиры ФИО6 в помещении <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – помещения квартиры, принадлежащего ФИО6

В целях успешной реализации своего преступного умысла, убедившись в том, что находящаяся в помещении вышеуказанной квартиры ФИО6 не наблюдает за его противоправными действиями, тайно похитил находящеюся на тумбочке в коридоре связку ключей в количестве 6 штук, не представляющую для ФИО6 материальной ценности среди которых находились ключи от замка входной двери указанной квартиры, с целью последующего их использования в качестве орудия преступления.

После чего, Деревяновский А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО6, в тот же день <дата>, около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к входной двери <адрес>, принадлежащей ФИО6, где, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями ни кто не наблюдает, с помощью похищенных при вышеизложенных обстоятельствах ключей, открыл замок входной двери и незаконно проник в помещение указанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: ноутбук марки «Асер Эспаэр 3», в корпусе черного цвета, стоимостью 16000 рублей, мобильный телефон марки «Хуавей Хонор 7А», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 4000 рублей, без сим-карты, а всего на общую сумму 20000 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный ущерб на сумму 20000 рублей,

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.Гос.обвинитель и потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Деревяновский А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Деревяновский А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, явился с повинной о совершенном преступлении, имеет малолетнего ребенка.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явку с повинной о совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной о совершении преступлений, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому Деревяновский А.В. суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Деревяновский А.В., конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Деревяновский А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УФ РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Деревяновский А.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на подсудимого Деревяновский А.В. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в течении месяца с момента оглашения приговора.

Меру пресечения Деревяновский А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: закупочный акт - хранить в материалах уголовного дела, связку ключей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: