Приговор по делу № 1-373/2016 от 27.06.2016

Дело № 1-373/2016 .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Березники 05 июля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Березники Пермского края Плотниковой Е.Г.,

подсудимого Шварева Е.В.,

защитника - адвоката Бобылева С.Ю.,

потерпевшей гр.Ш.А.

законного представителя потерпевшей гр.Е.Н.,

представителя потерпевшей Ершова Е.В., действующего на основании ордера № 1291 от 14 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шварева Е.В., ....., не судимого,

в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

..... около 19 часов 50 минут Шварев Е.В., управляя автомобилем ....., следовал по проезжей части ул. № 1 г. Березники Пермского края в направлении от ул.№ 2 к ул. № 3 г. Березники Пермского края в условиях темного времени суток, загрязненного состояния асфальта, приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома №..... по ул. № 1 г. Березники Пермского края.

В это же время к проезжей части ул. № 1 со стороны дома № ....., расположенного по ул. № 1 г. Березники Пермского края, подошла пешеход гр.Ш.А., и, выполняя требования п.п. 4.3, 4.5, 4.6 ПДД РФ, начала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход»), в сторону дома № ..... по ул. № 1 г. Березники Пермского края, слева направо по ходу движения автомобиля ..... под управлением Шварева, при этом прошла не менее 9 метров при ширине проезжей части дороги 11 метров.

Согласно п.п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ /далее Правил/скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем, Шварев Е.В., в нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, проявляя преступную самонадеянность, создавая опасность для движения и причинения вреда, которую водитель в состоянии обнаружить и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел автомобиль со скоростью около 50 км/ч, не учитывая: интенсивность движения, особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Кроме того, в нарушение требований п.п.10.1, 14.1 и требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, Шварев заведомо зная, что двигается в районе расположения нерегулируемого пешеходного перехода, имея возможность обнаружить опасность для движения и, в следствие чего, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия при выборе скорости движения, отвлекся от управления транспортным средством, потерял контроль за окружающей обстановкой, чем создал опасность для движения и причинения вреда, продолжил движение через пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на гр.Ш.А., ударив выступающими частями автомобиля по различным частям тела и голове гр.Ш.А., от чего она упала и ударилась различными частями тела и головой об асфальт.

Своими преступными действиями Шварев Е.В. причинил гр.Ш.А. ...... Данные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Шварев Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Бобылев С.Ю. поддержал ходатайство Шварева Е.В.

Государственный обвинитель Плотникова Е.Г., потерпевшая гр.Ш.А., ее законный представитель гр.Е.Н., представитель потерпевшей Ершов Е.В., не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шварева Е.В. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Швареву Е.В., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Объяснение Шварева Е.В. от 13 марта 2016 года /л.д.22/ по обстоятельствам преступления, данное на месте ДТП сотрудникам правоохранительных органов, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шварев Е.В. сообщал о своей причастности к совершенному преступлению и его обстоятельствах. Вместе с тем, данное объяснение суд не признает явкой с повинной в силу обстоятельств обнаружения совершения преступления и того, что изъятое до возбуждения уголовного дела объяснение не является сообщением Шварева Е.В. о совершенном преступлении, а отобрано в рамках стандартной процедуры проведения проверки по факту дорожно- транспортного происшествия при его очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Шварев Е.В. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит; в 2015-2016 годах совершил ряд административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, за что он привлекался к административной ответственности; в настоящее время не работает в силу состояния здоровья.

При назначении Швареву Е.В. вида и срока наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести; обстоятельства совершения преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; состояние здоровья; данные личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи,проживает в семье с престарелой матерью, являющейся ......

Учитывая изложенное, а также, положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что наказание Швареву Е.В. следует назначить реальное в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шваревым, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом степени общественной опасностипреступления, совершенного в результате грубого нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшего за собой тяжкие последствия для несовершеннолетней гр.Ш.А.; данных личности подсудимого, имевшего привлечения к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить Швареву Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Гражданский иск законного представителя гр.Е.Н. о взыскании с осужденного в пользу гр.Ш.А. компенсации морального вреда в сумме ..... рублей, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований о разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, возникших в результате совершенного Шваревым Е.В. преступления, фактических обстоятельств содеянного, повлекших причинение морального вреда потерпевшей, а также материального и семейного положение подсудимого, подлежит удовлетворению частично.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в размере ..... рублей, понесенные законным представителем потерпевшей гр.Ш.А. гр.Е.Н. на выплату вознаграждения представителю потерпевшей-адвокату Ершову Е.В., подлежат взысканию с осужденного Шварева Е.В.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за осуществление защиты адвокатом Бобылевым С.Ю. по назначению следователя, взысканию с подсудимого Шварева Е.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства/ л.д.101/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шварева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств на срок ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Шварева Е.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Березники Пермского края и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шварева Е.В. обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Швареву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать со Шварева Е.В. компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей в пользу гр.Ш.А. /л.д.53/.

Взыскать со Шварева Е.В. в пользу гр.Е.Н. процессуальные издержки в сумме ..... рублей.

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Разъяснить осужденному Швареву Е.В., что в силу ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая, ее законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.....

..... Судья Г.Ю. Жарова