Постановление по делу № 5-38/2018 от 02.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2018 года                                     город Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Калинина М.С., с участием Мелихова Д.С., потерпевшего – Ж., в помещении Центрального районного суда г.Тулы по адресу: г.Тула, ул. Луначарского д.76, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Мелихова Д.С., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелихова Д.С. составлен протокол                    № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты>., по адресу: г<адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, Мелихов Д.С., при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего Ж были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В судебном заседании Мелихов Д.С. вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал в полном объеме, указав, что раскаивается в содеянном. Изложенные в протоколе обстоятельства не оспаривал.

Указал, что после ДТП с потерпевшим не общался, материальный ущерб либо моральный вред потерпевшему не возмещал.

Потерпевший, Ж., в судебном заседании подтвердил изложенные выше обстоятельства ДТП.

Также указал, что от Мелихова Д.С. никаких извинений не получал, действий со стороны Мелихова Д.С. по заглаживанию вины не было (материальный ущерб, моральный вред возместить не предлагал).

Полагал необходимым назначить Мелихову С.Д. наиболее строгое наказание, предусмотренное законом.

Выслушав объяснения Мелихова С.Д., потерпевшего, Ж., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Однако изложенные выше требования законодательства Мелиховым Д.С. выполнены не были, поскольку он, управляя транспортным средством – <данные изъяты>, гос.рег.знак Т <данные изъяты>, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Жованика Б.Р., движущемуся со встречного направления прямо, совершив столкновение, в результате чего Ж получил телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина Мелихова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, наряду с данными им, а также потерпевшим Ж., в судебном заседании объяснениями, подтверждается протоколом об административном правонарушении                       <данные изъяты> г., рапортом ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ г., сообщением по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, письменными объяснениями Мелихова Д.С., Ж., справкой ГУЗ «ТГБ СМП им. Д.Я. Ваныкина» об обращении Ж. за медицинской помощью, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

    Указанные доказательства по делу суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, принимает во внимание при разрешении вопроса о привлечении Мелихова Д.С. к административной ответственности.

Таким образом, вина Мелихова Д.С. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом приведенных выше положений закона суд принимает во внимание характер совершенного Мелиховым Д.С. административного правонарушения, в результате чего пострадал водитель автомобиля, с которым по вине Мелихова Д.С. произошло столкновение, Ж.(причинен легкий вред здоровью), отношение Мелихова Д.С. к совершенному им административному правонарушению, который вину в совершении административного правонарушения признал, материальный и моральный ущерб потерпевшему не возмещал; личность Мелихова Д.С., который работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, а также мнение потерпевшего, Ж., полагавшего необходимым назначить Мелихову Д.С. наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На момент совершения Мелиховым Д.С. настоящего административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ.) он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение однородного административного правонарушения (ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, дата уплаты штрафа – ДД.ММ.ГГГГ г.).

Изложенное, с учетом требований ст. 4.3 КоАП РФ, расценивается судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Мелихова Д.С.

При таких данных суд считает необходимым применить к Мелихову Д.С.. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, полагая, что назначение более мягкого вида административного наказания (штрафа) не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ –