Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2017 ~ М-1150/2017 от 06.03.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2283/2017 по иску Верхоланцевой О.И. к ООО «Формула Жизни» о защите прав потребителя,

установил:

    Верхоланцева О.И. обратилась с иском к ООО «Формула Жизни» о защите прав потребителя, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязуется предоставить истцу комплекс косметических услуг, общей стоимостью (со скидкой) 120 550 руб. Истцом произведена оплата услуг по договору, за счет заемных денежных средств, предоставленных АО "Альфа-банк", а также заключен договор страхования жизни с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь». Истцом было пройдено 16 процедур, однако, она была недовольна качеством услуг, в связи с чем, между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора, согласно которому ответчик перечислил денежные средства, в размере – 64 712 руб., а затем в размере – 15 830 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора. Истец считает, что ей были некачественно оказаны косметические услуги, а также ее ввели в заблуждение относительно договора страхования, который она заключать не хотела.

    Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика материальный ущерб 47 858 руб., из которых 7 850 руб. страховая премия по договору страхования, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать АО «Альфа-Банк» возвратить денежные средства, перечисленные на расчетный счет в пользу ООО «Формула Жизни».

    Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

    Представитель ООО «Формула Жизни» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ООО «Формула Жизни» полностью выполнило со своей стороны обязательства по договору, предоставила оговоренные услуги, истица их оплатила. Доводы истца о том, что при заключении сделки, ее ввели в заблуждение, голословны. С информацией об услугах производителе, а также с сертификатами соответствия истец была ознакомлена и согласна. Ссылка истицы на то, что ей была предоставлена в устной форме недостоверная информация сотрудниками ответчика, ничем не подтверждается и не соответствует действительности. О наличии каких-либо проблем со здоровьем, аллергических реакций, или противопоказаний к препаратам истица при заключении договора и в последующем не сообщила.

АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

    Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

    Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязуется предоставить истцу комплекс косметических услуг, общей стоимостью 157 000 руб., включая в себя товар стоимостью 5 300 руб. и предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абоненту (карте клиента) категории «Комплексный».

    Согласно п.3.2 договора в случае выявления противопоказаний, препятствующих получению процедур или отрицательно влияющих на других потребителей – незамедлительно прекратить прием процедур и любым доступным способом поставить об этом в известность ООО «Формула Жизни».

    Согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заключенного договора, в дополнение к приобретенной по договору, программе комплексного ухода Верхоланцева О.И. в праве в течение 18 месяцев с даты заключения договора:

    - получать консультации специалистов ООО «Формула Жизни» в количестве, определенном программой комплексного ухода;

    - проходить диагностики, в количестве, определенном программой комплексного ухода.

    Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Верхоланцева О.И. получила абонемент (карту клиента) № категории «Комплексный».

    Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № Верхоланцева О.И. получила комплект, в пределах срока годности, в целостной потребительской таре (вторичной и первичной упаковке изготовителя), в составе (комплектности) изготовителя, стоимостью 5 300 руб.

    С учетом предоставленной истцу скидки, цена договора составила 120 550 руб., что не оспаривается сторонами.

    Истцом произведена оплата услуг по договору, за счет заемных денежных средств, в размере 120 550 руб., предоставленных АО «Альфа-банк», что подтверждается справкой АО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ Срок потребительского кредита 24 месяца.

    Также, на основании заявления о страховании от ДД.ММ.ГГГГ, истцом заключен договор страхования жизни с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь». Страховая премия составила 7 850 руб.

    Стороны не оспаривали, что абонемент был заключен сроком на 12 месяцев.

    Согласно прейскуранту цен на товары и услуги ООО «Формула Жизни», программа (Абонимент) по карте «Комплексный не полный» на 12 месяцев (цена 144 300 руб.), включает в себя:

- консультации специалистов – без ограничения (по записи);

- диагностики – без ограничения (по записи);

- индивидуальное меню и дневник питания;

- анализ крови;

- молекулярно-генетическое тестирование;

- спектральный анализ волос;

- товар (по выбранному направлению) из действующего прейскуранта цен на товары и услуги – 2 комплекта;

- процедуры – 36 ед. (любые процедуры, по выбору потребителя, из действующего прейскуранта цен);

- бодифлекс групповые занятия;

- йога групповые занятия (48 занятий)

- групповые занятия с валеологом (без ограничения).

ДД.ММ.ГГГГ Верхоланцева О.И. обратилась ООО «Формула Жизни» с заявлением с просьбой переоформить договор стоимостью 157 000 руб., на абонент стоимостью 72 860 руб. (с учетом скидки 55 838 руб.).

    В связи с чем, между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязуется предоставить истцу комплекс косметических услуг, общей стоимостью 157 000 руб., включая в себя товар стоимостью 5 300 руб. и предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абоненту (карте клиента) категории «Лайт». Также, в рамках указанного договора, истицей подписаны дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно прейскуранту цен на товары и услуги ООО «Формула Жизни», программа (Абонимент) по карте «Лайт» включает в себя комплекс услуг, аналогичный абонементу «Комплексный не полный», но на 4 месяца (цена 72 860 руб.), процедуры 24 ед., и за исключением группового занятия с валеологом.

    Также Верхоланцева О.И. обратилась ООО «Формула Жизни» с заявлением на возврат денежных средств: 120 550 руб. – 55 838 руб. = 64 712 руб.

    Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДД.ММ.ГГГГ, суммарно ООО «Формула Жизни» подлежит возврату Верхоланцевой О.И. 64 712 руб.

    Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.     Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула Жизни» вернуло в АО «Альфа-Банк» за Верхоланцеву О.И. денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 712 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Верхоланцева О.И. обратилась в ООО «Формула Жизни» с претензией, в ответ на которую ООО «Формула Жизни» сообщило, что односторонний отказ от исполнения договора принят, одновременно, сообщив, что сумма фактически понесенных расходов ООО «Формула Жизни» составляет 40 008 руб. за полученные услуги в количестве 16 процедур включая молекулярно-генетическое тестирование. Денежные средства, за вычетом фактически понесенных расходов перечислены на счет кредитной организации, откуда он изначально поступили.

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула Жизни» вернуло в АО «Альфа-Банк» за Верхоланцеву О.И. денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 830 руб.

    Из письма ООО «Росгосстрах-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после изучения и согласия с условиями страхования Верхоланцева О.И. добровольно заключила договор №. Условия договора не предусматривают возврат страховой премии при его досрочном расторжении. Правовые основания для возврата уплаченной страховой премии отсутствуют.

    Истица не оспаривает, что прошла 16 процедур, молекулярно-генетическое тестирование (результаты которого не получала), и получила от ответчика комплект обеденных блюд для вегетарианского питания. Однако, изменение состояния здоровья вынудили ее к отказу от абонемента.

    В обоснование ухудшения состояния здоровья истицей представлена выписка из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница №», из которой следует, что Верхоланцева О.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до обращения в ООО «Формула Жизни») находилась на лечении с диагнозом: <данные изъяты>. Выписана по выздоровлению.

    Также истцом предоставлен заказ-наряд на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на консультацию врача-пульмонолога ГБУЗ СО «Тольяттинская Городская Клиническая Больница №», по результатам которой Верхоланцевой О.И. выставлен диагноз – <данные изъяты>. Также из указанной выписки следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Верхоланцева О.И. перенесла отравление угарным газом (пожар), пневмонию, в результате чего 1 раз в год весной или летом она испытывает кашель со скудной светлой мокротой, заложенность в груди, на фоне лечения чувствует себя лучше.

    Истица в судебном заседании не оспаривала, что страдает последствиями перенесенного в ДД.ММ.ГГГГ году отравления угарным газом, в связи с чем периодически обращается в медицинские учреждения. Об указанных обстоятельствах при заключении договора с ответчиком не сообщила, поскольку не считает эти события взаимосвязанными.

    Также не оспаривала, что до обращения в ООО «Формула Жизни» она самостоятельно в домашних условиях наносила всевозможные средства и маски и промышленного и собственного изготовления, в результате чего попала в больницу летом ДД.ММ.ГГГГ г. с <данные изъяты>, поскольку супрастин ей не помогал. О чем также не сообщила при заключении договора с ответчиком, т.к. не считает, что склонна к аллергическим реакциям. Кроме того, в данный период она испытывала сильный стресс и нервное напряжение, и определить в связи с чем проявилась аллергия, точно не может.    

    Доводы истца о том, что при оказании услуг ответчиком не были приняты во внимание ее заболевания, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку, при оформлении карты клиента, о наличии жалоб на состояние здоровья, наличие заболеваний, истцом не было сообщено ответчику.

    Доводы истца о том, что массаж был некачественный, т.к. она не почувствовала никаких результатов, суд не принимает во внимание, поскольку истцу был оказан «расслабляющий», «общий» и «лимфодренажный» массаж, по одной процедуре каждый. Доказательств, что истцу предоставлена некачественная услуга, не представлено.

    Доводы истца о том, что оплачивать результаты молекулярно-генетического тестирования она не намерена, поскольку результаты не получала, не основаны на законе. Истица не оспаривает, что такое исследование прошла, о чем также свидетельствует ее согласие на проведение тестирования и лист ознакомления с инструкцией забора защечного эпителия и стоимость переданного ей такого набора.     Результат молекулярно-генетического тестирования полиморфных вариантов генов в материалы дела представлен.

    Согласно прейскуранту цен на товары и услуги ООО «Формула Жизни», стоимость молекулярно-генетического тестирования составляет 28 000 руб., набора для забора букального эпителия – 1 500 руб.

    Таким образом, все действия истицы были направлены на получение результата молекулярно-генетического тестирования, с процедурой его прохождения, со стоимостью данной услуги, Верхоланцева О.И. была ознакомлена, отказ от получения результата тестирования не освобождает истицу от оплаты данных оказанных услуг.

    Суду представлены сертификаты соответствия качества продукта, в том числе приобретенных истцом. Оснований для возврата ответчику комплекта обеденных блюд для вегетарианского питания, приобретенных истцом, суд не усматривает, поскольку данный товар индивидуальный и его возврат не предусмотрен. Доводы истца о том, что упаковка не была вскрыта, и она данным продуктом не пользовалась, не являются основанием для возврата, поскольку некачественность переданного истице комплекта не доказана.

Учитывая тот факт, что истцом не доказано нарушение ответчиком ее прав как потребителя, проявление аллергии в результате действий ответчика, также истцом не подтверждено, оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств не имеется.

    Доказательств того, что истца ввели в заблуждение, предоставив ей кредит, не представлено.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Статьей 16 указанного выше закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

    Верхоланцева О.И. обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение потребительского кредита, который был ей предоставлен в соответствии с ее заявлением. При выдаче кредита нарушений законодательства со стороны банка не допущено.

Продажа товара в кредит (ст.488 ГК РФ) - это заключение договора купли-продажи, в котором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.

В данном случае кредит представляет собой не самостоятельную сделку, а лишь условие о порядке проведения расчетов, предусмотренное договором купли-продажи.

Истец с условиями соглашения ознакомлен, при его заключении ему была предоставлена необходимая информация в полном объеме, он был ознакомлен со всеми условиями соглашения, истец был полностью проинформирован об условиях соглашения, в том числе, о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме подлежащей выплате по кредиту и графике погашения этой суммы.

Товар истцом приобретался для личных нужд, продавец ООО «Формула Жизни» реализовал товар по договору, а ОАО «АЛЬФА-БАНК» оказало финансовую услугу физическому лицу, предоставив денежные средства, по заключенному отдельному гражданскому договору.

Обмен или возврат товара не освобождают клиента от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов. Таким образом, обязанность возврата денежных средств по кредиту лежит на истце. Получение кредита на приобретение товара являлось правом истца, которым он воспользовался. Все документы и договоры составлены в присутствии и при непосредственном участии заемщика, им подписаны.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения иска Верхоланцевой О.И. о взыскании денежных средств не имеется.

    Требования об обязании АО «Альфа-Банк» возвратить денежные средства, перечисленные на расчетный счет в пользу ООО «Формула Жизни», предъявлены к третьему лицу и удовлетворению не подлежат.

    Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Учитывая, что нарушений прав истца, как и фактов причинения ей вреда, установлено не было, доказательства, подтверждающие причинение ей ответчиком морально-нравственных страданий, суду не представлены, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требовании Верхоланцевой О.И. к ООО «Формула Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь