Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2011 (2-3395/2010;) ~ М-2747/2010 от 29.06.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Лаптевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксенофонтова Вадима Викторовича к Ксенофонтову Игорю Викторовичу о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования, встречное исковое заявление Ксенофонтова Игоря Викторовича к Ксенофонтову Вадиму Викторовичу о признании незаконным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Ксенофонтов В.В. обратился в суд с иском к Ксенофонтову И.В. о признании права собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес> в порядке наследования после матери- КМТ, которой на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, как и истцу, принадлежала ? доля в праве на указанную квартиру; ДД.ММ.ГГГГ КМТ, умерла, наследниками первой очереди являются Ксенофонтов В.В. (сын) и Ксенофонтов И.В. (сын).

При обращении к нотариусу с заявлением на выдачу свидетельства о праве на наследство истцу было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Просит удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что, являясь наследником первой очереди, постоянно проживал в спорной квартире, обеспечивал ее сохранность, сохранность личных вещей матерей, тем самым фактически принял наследство в виде ? доли в праве на <адрес> по <адрес> в <адрес> после смерти КМТ (от ? ее доли в праве на указанную квартиру).

Ксенофонтов И.В. обратился в суд со встречным иском к Ксенофонтову В.В. о признании его недостойным наследником после смерти матери, КМТ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что Ксенофонтов В.В., проживая вместе с матерью в <адрес> по <адрес> в <адрес>, употреблял спиртные напитки, неоднократно избивал ее, в связи с чем, в 2005г. она выехала на постоянное место жительства в <адрес>; Ксенофонтов В.В. остался проживать в спорной квартире, однако, должным образом не следил за квартирой, где были постоянные пьянки и конфликты, о чем имеются сведения в милиции.

В судебном заседании представитель Ксенофонтова В.В.- Юнусов С.Х. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), заявленные требования поддержал, об удовлетворении встречного иска возражал. Ксенофонтов В.В. в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель Ксенофонтова И.В.- Ксенофонтова С.Р. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), иск Ксенофонтова В.В. не признала, встречные исковые требования поддержала. Ксенофонтов И.В. в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, в процессе участвует его представитель по доверенности.

Третьи лица- нотариус Сосновоборского нотариального округа Ленинградской области Смуденков Ю.Н., Бекиров А.А. в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; с согласия представителей сторон, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина ст. 1114 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1117 ГК РФ, недостойными наследниками являются граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 44.80 кв.м., в том числе жилой 31.40 кв.м., была передана в общую собственность КМТ, Ксенофонтову В.В. в равных долях, выдано свидетельство о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации МО «<адрес>» Ленинградской области, КМТ умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что Ксенофонтов В.В., Ксенофонтов И.В. являются сыновьями КМТ, что подтверждается свидетельствами о рождении заявителей.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтов В.В. продал принадлежащую ему на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес> Бекирову А.А., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов наследственного дела №, предоставленного нотариусом Сосновоборского нотариального округа Ленинградской области Смуденкова Ю.Н. следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти КМТ в виде ? доли в праве собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес> обращались: ДД.ММ.ГГГГ- Ксенофонтов И.В., ДД.ММ.ГГГГ- Ксенофонтов В.В., которому в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, Ксенофонтов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь <адрес> по <адрес> в <адрес> составляет 44.8 кв.м.

В судебном заседании представитель Ксенофонтова В.В. пояснил, что спорная квартира была приобретена Ксенофонтовым В.В. и его матерью, КМТ в общую долевую собственность по ? доле в праве за каждым, в порядке приватизации в ДД.ММ.ГГГГ., после чего КМТ уехала к своему старшему сыну- Ксенофонтову И.В. в г. <адрес> Ленинградской области, где в ДД.ММ.ГГГГ. умерла. В связи с отдаленностью места открытия наследства и отсутствием документов на квартиру Ксенофонтов В.В. не смог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указывая на то, что с момента вселения (с ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время Ксенофонтов В.В. проживает и зарегистрирован в спорной квартире, обеспечивает сохранность жилого помещения и сохранность личных вещей своей матери, тем самым фактически принял наследство в виде доли в праве на <адрес> по <адрес> в <адрес> как наследник первой очереди по закону после матери, КМТ Возражая против встречного иска пояснил, что доказательств того, что Ксенофонтов В.В. является недостойным наследником в суд не представлено.

Представитель Ксенофонтова И.В. в судебном заседании пояснила, что Ксенофонтов В.В. в период с <адрес>. проживал совместно с матерью, КМТ в спорной квартире, все это время вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно избивал мать, после того как она уехала жить в старшему сыну- Ксенофонтову И.В. в г. <адрес> Ленинградской области, остался проживать в спорной квартире, однако должным образом не следил за квартирой, не оплачивал жилищно- коммунальные услуги, поэтому является недостойным наследником и не может наследовать ? долю от ? доли в праве в праве собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>, оставшуюся после матери.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ШЛИ, ГВИ, ККВ, пояснили, что в период проживания Ксенофонтова В.В. с матерью- КМТ, в <адрес> по <адрес> в <адрес>, он не работал, злоупотреблял спиртными напитками, были случаи- бил мать, иногда она ходила в синяках, но в милицию и больницу не обращалась, так как жалела сына; в ДД.ММ.ГГГГ. она уехала на постоянное место жительства к старшему сыну в <адрес>, где умерла ДД.ММ.ГГГГ, Ксенофонтов В.В. остался проживать и проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ЕЗТ, РАМ- соседи по квартире, пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ. после отъезда матери, Ксенофонтов В.В. остался проживать в квартире и проживал до ДД.ММ.ГГГГ., жалоб со стороны соседей на Ксенофонтова В.В. не было. В настоящее время Ксенофонтов В.В. проживает в квартире.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что наследственным имуществом после КМТ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ? доля в праве собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>, согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти КМТ, являются ее сыновья- Ксенофонтов И.В., Ксенофонтов В.В., доля которых в праве на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве на <адрес> по <адрес> в <адрес> составляет по ? доле у каждого, при этом Ксенофонтов В.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился по истечении шестимесячного срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически принял наследство, поскольку после смерти матери проживает в спорной квартире до настоящего времени, зарегистрирован в ней, сохраняет личные вещи КМТ

Суд учитывает, что в силу действующего законодательства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Материалами дела установлено, что Ксенофонтов В.В., являясь наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти своей матери КМТ в виде <адрес> по <адрес> в <адрес>, фактически принял указанное наследство, поскольку с момента ее смерти по август 2010г. постоянно проживал в спорной квартире, принимал меры по ее сохранению, заботился о сохранности личных вещей матери.

То обстоятельство, что Ксенофонтов В.В. после смерти своей матери, КМТ (ДД.ММ.ГГГГ) продолжал проживать и проживает в спорной квартире, состоит в ней на регистрационном учете, подтверждается материалами дела, пояснениями истца, его представителя, пояснениями представителя ответчика, а также пояснениями свидетелей ШЛИ, ГВИ, ККВ, ЕЗТ, РАМ, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам.

Продажа Ксенофонтовым В.В. своей 1\2 доли в праве на спорную квартиру по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, не является препятствием к признанию за Ксенофонтовым В.В., наследником первой очереди, права собственности на ? долю в праве на квартиру в порядке наследования по закону после КМТ (от ? доли, принадлежащей ей на праве собственности), тогда как Ксенофонтову И.В., наследнику первой очереди, также принадлежит ? доля в праве на квартиру в порядке наследования по закону после КМТ

При таких обстоятельствах, суд полагает о признании за Ксенофонтовым В.В. права собственности на ? долю в праве на <адрес> по <адрес> в <адрес>, в порядке наследования.

Разрешая требование Ксенофонтова И.В. о признании Ксенофонтова В.В. недостойным наследником, суд учитывает, что статьей 1117 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для признания наследников недостойными. Таковым основанием являются умышленные противоправные действия со стороны наследника в отношении наследодателя или кого-либо из его наследников. Следовательно, обстоятельства, подтверждающие умышленные противоправные действия, должны быть установлены вступившими в законную силу приговором или решением суда, тогда как доказательств умышленных противоправных действий со стороны Ксенофонтова В.В. направленных против наследодателя, кого-либо из других его наследников, которые бы способствовали призванию его самого либо других лиц к наследованию, увеличению причитающейся ему доли наследства, Ксенофонтовым И.В. в суд не представлено.

Таким образом, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении требований о признании Ксенофонтова В.В. недостойным наследником пояснения свидетелей ШЛИ, ККВ, ГВИ о том, что Ксенофонтов В.В. бил свою мать, у нее были синяки, как не подтвержденные вступившим в законную силу приговором суда о причинении телесных повреждений.

Доводы представителя Ксенофонтова И.В. о том, что онкологическое заболевание у КМТ, повлекшее смерть последней, возникло из- за ненадлежащего поведения Ксенофонтова В.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствуют доказательства их причинно-следственной связи.

При таких обстоятельствах, суд полагает об удовлетворении требований о признании за Ксенофонтовым В.В. права собственности на ? долю в праве на <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., в порядке наследования по закону, тогда как иск Ксенофонтова И.В. к Ксенофонтову В.В. о признании недостойным наследником, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ксенофонтова Вадима Викторовича удовлетворить.

Признать за Ксенофонтовым Вадимом Викторовичем право собственности на ? долю в праве на <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 44.8 кв.м., в порядке наследования по закону.

Встречный иск Ксенофонтова Игоря Викторовича к Ксенофонтову Вадиму Викторовичу о признании недостойным наследником, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья                            Т.И. Петроченко