Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-4/2014 от 12.03.2014

                                                                                                                   Материал № 4/8-4/14

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Борисоглебск                                                                                         01 апреля 2014 года

    Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И.,                                           с участием прокурора – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Михелкина К.В.,                                                                                                             осужденного    Титова Сергея Николаевича,                                                                                          адвоката            Копылова В.Ю., представившего удостоверение№2287 и ордер №25508,                                                                                         законного представителя несовершеннолетнего осужденного Титова Н.С.,                                                                                                    при секретаре Макеевой Е.В.,                                                                                                                 а также с участием представителей филиала по Борисоглебскому району УИИ УФСИН России по Воронежской области Фомич Н.Н., ОДН ОМВД РФ по г.Борисоглебску Жихарева Д.В.,                                                                                                                                          рассмотрев в судебном заседании представление начальника филиала по Борисоглебскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области об отмене условного осуждения ТИТОВУ Сергею Николаевичу и исполнении назначенного ему приговором от 13.07.2012 года наказания,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

    Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166; ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 и ст.71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговором на осужденного ФИО1 возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, являться в установленные Уголовно-исполнительной инспекцией дни на регистрацию для отчета о своем поведении, не посещать в период условного осуждения до достижения возраста 18 лет общественных мест позже 22 часов, принять меры по продолжению обучения.

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 в инспекции были разъяснены обязанности условно осужденного и ответственность за их нарушение, а также определена явка на регистрацию в инспекцию с 5 по 10 число каждого месяца.

    Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1, привлеченному постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Борисоглебского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в связи с распитием им ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте спиртных напитков, испытательный срок был продлен на 01 месяц. За названное нарушение постановлением начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 была изменена периодичность явки на регистрацию в инспекцию с одного на два раза в месяц.

    Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в части продления осужденному, уклоняющемуся от исполнения обязанности в виде продолжения обучения, испытательного срока – оставлено без удовлетворения, в части замены обязанности, возложенной приговором на осужденного ФИО1, в виде продолжения обучения на принятие мер по трудоустройству – удовлетворено.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о продлении осужденному ФИО1 испытательного срока на 01 месяц, в связи с тем, что осужденный ФИО1, после вынесенного в его адрес инспекцией ДД.ММ.ГГГГ письменного предупреждения об отмене условного осуждения в связи с непринятием в течение 30 суток мер по трудоустройству, устроившись ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве грузчика, ДД.ММ.ГГГГ уволился с данного предприятия по собственному желанию, не приняв более мер для исполнения возложенной на него судом обязанности, а затем после вынесенного ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 УИИ повторного письменного предупреждения об отмене условного осуждения и предоставления ему 30 суток для принятия мер по трудоустройству, осужденный ФИО1, продолжал уклоняться от обязанности трудоустроиться, не имея для этого уважительной причины, - было удовлетворено и испытательный срок был продлен еще на один месяц, с установлением испытательного срока – 02 года 02 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении назначенного ему приговором Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания, поскольку осужденный ФИО11 совершил в сентябре 2013 года повторное преступление, за которое был осужден ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, а также продолжил вновь уклонятся от исполнения возложенной на него судом обязанности в виде принятия мер к трудоустройству.

В ходе судебного заседания представитель Уголовно-исполнительной инспекции ФИО5 поддержала по приведенным выше основаниям представление начальника инспекции, полагая, что осужденный ФИО1, не принявший до настоящего времени мер по исполнению возложенной на него судом обязанности по принятию мер по трудоустройству, таким образом, систематически не исполняет возложенную на него судом обязанность.

Осужденный несовершеннолетний ФИО1 с доводами представителя УИИ в части непринятия им мер по трудоустройству согласился, но объяснить свое поведение не смог; не высказав также своего мнения по поводу заявленного ходатайства об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания.

Законный представитель несовершеннолетнего осужденного - ФИО6 возражает против отмены условного осуждения своему сыну и исполнении назначенного ему наказания, так как считает, что его сын в период испытательного срока неоднократно помогал ему в строительных работах по найму; ФИО2 выполняет работы по дому, самостоятельно заменив деревянные оконные рамы на пластиковые; сын мечтает работать на стройке, но до достижения возраста 18 лет строительные организации отказывают в его официальном трудоустройстве; предлагаемые работы уборщика или клейщика объявлений ФИО2 не устраивают, в связи с чем, в силу, в том числе и своего возраста, он упрямится и не желает исполнять данные обязанности.

Представитель ОДН ОМВД по <адрес> ФИО7, сообщив суду о том, что осужденный ФИО11 хотя и не допускает нарушений общественного порядка (за исключением привлечения в октябре 2012 года к административной ответственности), не совершает преступлений и не посещает общественных мест позже 22 часов, все таки уклоняется от возложенной на него обязанности принять меры по трудоустройству, разрешение    представления УИИ оставляет на усмотрение суда.

Адвокат ФИО8 считает, что представление УИИ не подлежит удовлетворению, так как несовершеннолетний ФИО11 в силу возраста и своего психотипа (флегматик) испытывает трудности в трудоустройстве и преодолении возникших трудностей, но желание работать у ФИО11 существует, поскольку он добросовестно отбыл назначенное ему по другому приговору наказание в виде обязательных работ, в связи с чем, ФИО11 необходимо предоставить возможность при достижении 18 лет трудоустроиться в строительную организацию, продлив ему лишь испытательный срок за допущенное нарушение.

Прокурор ФИО9 представление начальника УИИ считает законным и обоснованным по приведенным в нем основаниям, считая необходимым осужденному ФИО1, уклонившемуся от исполнения возложенной на него обязанности в виде принятия мер к трудоустройству, отменить условное осуждение и исполнить назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

Выслушав мнение участников процесса, и исследовав личное дело осужденного ФИО1, нахожу, что ходатайство начальника Уголовно-исполнительной инспекции    не подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 после замены ему судом ДД.ММ.ГГГГ возложенной на него приговором обязанности в виде продолжения обучения на принятие мер по трудоустройству, о чем ходатайствовал и сам осужденный в судебном заседании, поскольку было установлено, что осужденный имеет определенные индивидуальные и психологические особенности, не позволяющие ему усвоить школьную программу; принял в дальнейшем меры по трудоустройству и был занят трудом на протяжении трех месяцев (вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года). Указанное, а также его поведение в период условного осуждения (своевременные явки на регистрацию в УИИ два раза в месяц, не посещение общественных мест позже 22 часов, не покидание места жительства без уведомления УИИ), свидетельствовало о желании ФИО11 исполнять возложенные на него судом обязанности. В силу тех же индивидуальных особенностей личности, с учетом несовершеннолетнего возраста и своего психотипа (флегматик) осужденный ФИО11 после ДД.ММ.ГГГГ хотя и уклонился от обязанности принять меры по трудоустройству, однако добросовестно отбыл назначенное ему наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ в количестве 120 часов, продолжая добросовестно исполнять остальные обязанности, возложенные на него приговором суда. Как следует из показаний законного представителя несовершеннолетнего осужденного – его отца ФИО6, осужденный ФИО1 в указанный период оказывал ему физическую помощь в работах по найму граждан, а также по дому.

Приведенное выше свидетельствует о том, что суду не были представлены бесспорные основания в подтверждение того, что осужденному несовершеннолетнему ФИО1, исполняющему обязанности, возложенные на него приговором суда, за исключением обязанности принять меры по трудоустройству, необходимо отменить условное осуждение и исполнить назначенное ему наказание. Принимаются судом при разрешении ходатайства УИИ во внимание и положения статьи 37 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, за исключением обязанности трудиться при назначении наказания (исправительные работы, обязательные работы). И поскольку осужденному ФИО1 не было назначено наказание, связанное с обязательным его трудоустройством, суд не вправе, при наличии индивидуальных особенностей несовершеннолетнего осужденного ФИО11, полагать достаточным основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного ему приговором наказания в виде лишения свободы, уклонение осужденного об обязанности трудоустроиться.

    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.399 УПК РФ,

                                                        П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, - ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░\░                                                    ░░░12

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                                     ░░░13

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                            ░░░10