Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2018 ~ М-524/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-596/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 к ФИО7 о выделении доли в праве собственности и снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9 С.А., ФИО9 М.А., ФИО9 М.А., ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о выделении доли в праве собственности и снятии обременения, мотивировав требования следующим.

ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7. От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети: ФИО2 и ФИО3. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Кроме ФИО2 и ФИО3 у ФИО1 есть еще дети: ФИО4 и ФИО5.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 19,7 кв.м. и земельный участок, общей площадью 3 805 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Данное имущество было приобретено в период брака с ФИО7 и является совместной собственностью супругов. Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка составляет 63 430 рублей. Согласно данным технического паспорта на жилой дом, стоимость жилого дома составляет 136 505 рублей.

На покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был взят займ, что подтверждается договором займа № от 28.05.2013г., заключенным между ООО «Нью Вест» и ФИО1, согласно которого размер займа составляет 408960,50 рублей, назначение займа: приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно федерального закона РФ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» мне был выдан сертификат на получение материнского (семейного) капитала.

Денежные средства по материнскому капиталу были направлены на погашение основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1, ФИО7 было дано обязательство об оформлении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> общую собственность ФИО1, ФИО7, и детей (ФИО2, ФИО6 (ФИО12) и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, в течение шести месяцев после снятия обременения с указанного жилого дома.

Задолженность по договору займа № от 28.05.2013г. полностью погашена, обязательства по возврату денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2013г.

Однако по настоящее время обременение с жилого дома не снято. ООО «Нью Вест» уклоняется от подачи заявления о снятии обременения.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нью Вест» было ликвидировано.

Для выделения доли в праве собственности необходимо заключить соглашение об определении долей между всеми членами семьи. Между ФИО1 и ФИО7 было достигнуто устное соглашение о том, что размер его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составляет 1/2 доля в праве, а ФИО1 и всем несовершеннолетним детям будет принадлежать также 1/2 доля в праве на жилой дом и земельный участок. Однако, ФИО7 уклоняется от заключения соответствующего соглашения, поэтому истец вынуждена обратиться в суд, поскольку вышеуказанный жилой дом с земельным участком, по адресу: <адрес>, зарегистрированы полностью на имя ФИО1

Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями праве) на такое жилое помещение, невозможен.

Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение ("Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.августа 2016г.).

В соответствий с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Истец просит суд признать за ФИО7 право общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 19,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> размере 1/2 доли в праве. Признать за ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 19,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по 1/10 доли в праве каждому. Снять обременение в виде ипотеки в силу закона с жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 42).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, представил письменное заявление в котором, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал (л.д. 40).

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.49).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, представителя 3-его лица, которые о дате и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, учитывая мнение ответчика, изложенное в письменном заявлении, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судом, при этом установлено следующее.

Согласно положениям п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно положениям ч. 4 ст. 10 того же Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

По делу установлено, что брак между ФИО7 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился сын ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нью Вест» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого заемщик получила займ в размере 408960,50 руб. для приобретения жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств, согласно которому истица приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №.

В связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по вышеуказанному сертификату на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ оформили нотариально удостоверенное обязательство, в соответствии с которым обязались в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого дома оформить его в общую собственность ФИО1, ФИО7, а также детей ФИО2, ФИО1 и последующих детей с определением размера долей по соглашению.

На момент рассмотрения дела право собственности на вышеуказанный жилой дом, а также земельный участок зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 12,13).

Задолженность по договору займа № от 28.05.2013г. полностью погашена, обязательства по возврату денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2013г. (л.д. 18).

Однако по настоящее время обременение с жилого дома не снято. ООО «Нью Вест» уклоняется от подачи заявления о снятии обременения.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нью Вест» было ликвидировано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что с момента снятия с жилого дома обременения прошло более шести месяцев, однако обязательство по оформлению жилого дома в общую собственность не исполнено. Поскольку стороны пришли к соглашению о размере выделяемой детям доли, с учетом наличия у сторон общих детей и равных долей в праве общей собственности на спорный жилой дом, суд приходит к выводу о выделении в собственность всех членов семьи долей по соглашению.

При таких обстоятельствах у суда имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований о снятии обременения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4, ░░░5, ░░░3, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░7, ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░░░1, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 1/10 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░1

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░15