Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-580/2020 ~ М-469/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-580/2020                           24RS0057-01-2020-000661-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года                                   г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием: представителя истца (руководителя ООО «Дельфин») Асланова Н.А., ответчика Гусейнова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, индивидуальному предпринимателю Гусейнову А.Д. глы о признании договора купли-продажи незаключенным, прекращении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельфин» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, индивидуальному предпринимателю Гусейнову А.Д. оглы о признании договора купли-продажи № от 29 октября 2018 года незаключенным, прекращении государственной регистрации права собственности Гусейнова А.Д. на недвижимое имущество и истребовании и его незаконного владения недвижимого имущества - нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что 29 октября 2018 года № Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, от имени которого действовало ООО Сити-Торг», и Гусейновым А.О. по результатам проведенных в ходе исполнительного производства публичных торгов был подписан договор купли продажи №, на основании которого было зарегистрировано право собственности Гусейнова А.Д. на недвижимое имущество - здание и земельный участок по указанному адресу. Ранее указанные объекты недвижимого имущества принадлежали ООО «Дельфин», являющемуся должником в исполнительном производстве. Договор нельзя признать заключенным, поскольку в нем указана общая стоимость здания и земельного участка (без указания цены каждого объекта недвижимости), а также не указана обязанность о передаче покупателю определенного имущества.

После предъявления иска истец дополнил исковые требования, просит истребовать здание и земельный участок у Гусейнова А.Д. в пользу ООО «Дельфин».

В судебном заседании представитель истца Асланов Н.А. поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик Гусейнов А.Д. иск не признал, ссылается на проведение публичных торгов в соответствии с требованиями закона, а также на законность совершенной сделки купли-продажи.

Представители ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Сити-Торг» и Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены; ООО «Сити-Торг» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Сити-Торг» направили в суд возражения по иску, в которых ссылаются на законность договора № от 29 октября 2018 года, установленную решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2019 года, и неправильное избрание истцом способа защиту нарушенных прав.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседания представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца Асланова Н.А., ответчика Гусейнова А.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как установлено в судебном заседании и следует из выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик Гусейнов А.Д. в период с 27 декабря 2006 года по 22 декабря 2014 года, с 16 мая 2017 года по 24 июля 2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с 25 декабря 2018 и по настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя.

Согласно объяснениям ответчика Гусейнова А.Д. в судебном заседании, здание магазина и земельный участок он приобрел в целях осуществления предпринимательской деятельности – торговли.

В материалах дела имеется копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2019 года по делу № А33-11294/2019 по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю к ООО «Сити-Торг» и индивидуальному предпринимателю Гусейнову А.Д. о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договору купли продажи № от 29 октября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом характера заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что имеет место экономический спор, в котором участвуют индивидуальный предприниматель и юридические лица, подлежащий рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края.

Согласно части 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

О правовом статусе ответчика Гусейнова А.Д. и о приобретении им недвижимого имущества с целью осуществления предпринимательской деятельности суду стало известно в ходе судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца Асланова Н.А. о подсудности дела суду общей юрисдикции суд признает необоснованными и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, индивидуальному предпринимателю Гусейнову А.Д. оглы о признании договора купли-продажи незаключенным, прекращении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения передать в Арбитражный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись)