Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2020 ~ М-635/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-736/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-000947-18)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                              04 июня 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Михаила Леонидовича к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания», муниципальному унитарному предприятию «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн Воскресенск» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Петров М.Л. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что он зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности. Кроме него в данной квартире проживает его брат с семьей и племянник, которые не являются членами его семьи и с которыми он не ведет общее хозяйство. Прийти к добровольному соглашению по определению порядка оплаты они не смогли.

Просит определить порядок его оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него 1/5 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать ответчиков заключить с ним соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец Петров М.Л. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - представители ОАО «Шатурская управляющая компания», МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик – представитель ООО «Эколайн Воскресенск» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – Петров С.Л., Петрова О.А., Петров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности и предоставлено по договору социального найма Петрову С.Л. и членам его семьи.

Из выписки из домовой книги по состоянию на 17.03.2020 усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Петров С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петров М.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петров А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петрова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ст. ст. 60, 69 ЖК РФ нанимателем жилого помещения является гражданин, которому предоставлено жилое помещение, в том числе из муниципального жилищного фонда, во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом; проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети и родители являются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, признаются членами семьи нанимателя; в исключительных случаях членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке могут быть признаны иные лица.

Согласно подп. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" (п. 32) указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма договорное регулирование указанного найма включает в себя и установление сторонами взаимных обязательств в части содержания жилого помещения и внесения платежей в связи с его использованием.

В соответствии с ч. 4 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, а также плату за наем жилого помещения этой управляющей организации.

Судом установлено, что Петров М.Л. обращался к ответчикам для заключения с ними отдельного соглашения по участию в расходах по содержанию жилого помещения, в чем ему было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец и третьи лица не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных платежей между ними не достигнуто, и полагает возможным удовлетворить исковые требования и определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, исходя из размера доли от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Петрова Михаила Леонидовича удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Петрова Михаила Леонидовича в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на него 1/5 доли общей площади жилого помещения.

Обязать открытое акционерное общество «Шатурская управляющая компания», муниципальное унитарное предприятие «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства», общество с ограниченной ответственностью «Эколайн Воскресенск» заключить с Петровым Михаилом Леонидовичем отдельные соглашения о порядке и размере его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, наем, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на него 1/5 доли общей площади жилого помещения с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева