ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2015 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Самозванцевой Т.В.,
при секретаре Хардиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества «Градсервис» к Фроловой Л.И., Капитановой М.В., Капитанову О.С., Горельцевой Л.В., Фролову В.В., Фроловой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
закрытое акционерное общество «Градсервис» обратилось в суд с иском к Фроловой Л.И., Капитановой М.В., Капитанову О.С., Горельцевой Л.В., Фролову В.В., Фроловой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указало, что собственниками помещений <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением главы администрации г.Тулы №4230 от 24 октября 2008 года МУП «Управляющая Копания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая Компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г.Тулы», и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С 01 февраля 2012 года ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г.Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» с 02 мая 2012 года реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». В соответствии с п.1 ст.129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме разделения, относится к числу универсальных. Это означает, что к вновь созданным юридическим лицам переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, о чем указано в п.3 ст.58 ГК РФ. В соответствии с разделительным балансом ЗАО «УК г.Тулы» все права и обязанности по договорам управления многоквартирными домами в порядке универсального правопреемства перешли к созданным в результате реорганизации предприятиям. Права и обязанности ЗАО «УК г.Тулы» по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Градсервси», что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению выпиской из разделительного баланса ЗАО «Управляющая компания г.Тулы». В нарушение требований договора, ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Градсервси» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Градсервси» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг. ЗАО «Градсервис» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело». В соответствии с условиями договора ООО «Дело» оказало ЗАО «Градсервис» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Градсервис» в судебных заседаниях, а ЗАО «Градсервис»оплатило услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора, копией платежного поручения, актом выполненных работ, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.
Руководствуясь ст.ст. 67,69, 153,154, 155 ЖК РФ, ст.100 ГПК РФ, просило взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Градсервис» солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Градсервис» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Градсервис» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Как усматривается из материалов дела, представитель истца ЗАО «Градсервис» не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебных заседаний, в подтверждение чего имеются расписки, извещения.
Ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.
Учитывая, что представитель истца дважды не явились в суд, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ЗАО «Градсервис» без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление закрытого акционерного общества «Градсервис» к Фроловой Л.И., Капитановой М.В., Капитанову О.С., Горельцевой Л.В., Фролову В.В., Фроловой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услугоставить без рассмотрения.
Разъяснить представителю истца, что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.
Председательствующий (подпись) Т.В. Самозванцева
Копия верна. Судья: Секретарь: