Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1173/2015 ~ М-1008/2015 от 16.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года                                    г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Градсервис» к Фроловой Л.И., Капитановой М.В., Капитанову О.С., Горельцевой Л.В., Фролову В.В., Фроловой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

закрытое акционерное общество «Градсервис» обратилось в суд с иском к Фроловой Л.И., Капитановой М.В., Капитанову О.С., Горельцевой Л.В., Фролову В.В., Фроловой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что собственниками помещений <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением главы администрации г.Тулы №4230 от 24 октября 2008 года МУП «Управляющая Копания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая Компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г.Тулы», и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С 01 февраля 2012 года ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г.Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» с 02 мая 2012 года реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». В соответствии с п.1 ст.129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме разделения, относится к числу универсальных. Это означает, что к вновь созданным юридическим лицам переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, о чем указано в п.3 ст.58 ГК РФ. В соответствии с разделительным балансом ЗАО «УК г.Тулы» все права и обязанности по договорам управления многоквартирными домами в порядке универсального правопреемства перешли к созданным в результате реорганизации предприятиям. Права и обязанности ЗАО «УК г.Тулы» по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Градсервси», что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению выпиской из разделительного баланса ЗАО «Управляющая компания г.Тулы». В нарушение требований договора, ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Градсервси» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Градсервси» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг. ЗАО «Градсервис» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело». В соответствии с условиями договора ООО «Дело» оказало ЗАО «Градсервис» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Градсервис» в судебных заседаниях, а ЗАО «Градсервис»оплатило услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора, копией платежного поручения, актом выполненных работ, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 67,69, 153,154, 155 ЖК РФ, ст.100 ГПК РФ, просило взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Градсервис» солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Градсервис» государственную пошлину в размере <данные изъяты>    рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Градсервис» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

            Как усматривается из материалов дела, представитель истца ЗАО «Градсервис» не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебных заседаний, в подтверждение чего имеются расписки, извещения.

        Ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

                В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

        Учитывая, что представитель истца дважды не явились в суд, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ЗАО «Градсервис» без рассмотрения.

            На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление закрытого акционерного общества «Градсервис» к Фроловой Л.И., Капитановой М.В., Капитанову О.С., Горельцевой Л.В., Фролову В.В., Фроловой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услугоставить без рассмотрения.

        Разъяснить представителю истца, что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

                На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

            Председательствующий                           (подпись)                     Т.В. Самозванцева

    Копия верна. Судья:                                      Секретарь:

2-1173/2015 ~ М-1008/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Истцы
ЗАО "Градсервис"
Ответчики
Фролова Людмила Ивановна
Капитонов Олег Сергеевич
Капитонова Марина Владимировна
Суд
Пролетарский районный суд г.Тулы
Судья
Самозванцева Татьяна Владимировна
Дело на странице суда
proletarsky--tula.sudrf.ru
16.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.03.2015Передача материалов судье
20.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.03.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.04.2015Судебное заседание
23.04.2015Судебное заседание
07.05.2015Судебное заседание
14.05.2015Судебное заседание
21.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее