Решение по делу № 2-252/2016 (2-7123/2015;) ~ М-6076/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-252/16

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.,

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Колесникову В. Н. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 18 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Каминской О.А., «Рено Логан» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Коробейникова А.Д. и «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Колесникова В.Н. В результате ДТП автомобиль «Тойота Камри» получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Колесникова В.Н.

На момент ДТП автомобиль «Тойота Камри» был застрахован в ООО «СК «Согласие», выплата страхового возмещения составила <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ-2109» Колесникова В.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет <данные изъяты>

    Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> ответчик Колесников В.Н. добровольно возмещать отказался.

ООО «СК «Согласие» просит взыскать с Колесникова В.Н. в порядке суброгации <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Колесников В.Н. в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Каминской О.А., «Рено Логан» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Коробейникова А.Д. и «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Колесникова В.Н.

В результате ДТП автомобиль «Тойота Камри» получил механические повреждения.

Выполняя обязанности по договору страхования, ООО «СК «Согласие» произвело оплату ремонта автомобиля «Тойота Камри» на сумму <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло по вине водителя Колесникова В.Н., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Колесникова В.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет <данные изъяты>

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае разница составила <данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании установленных фактических обстоятельств, представленных истцом доказательств и руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия оснований для удовлетворения заявленных требований. Материалами дела подтверждены факт оплаты истцом страхового возмещения и размер, противоправность действий Колесникова В.Н., а также причинно-следственная связь между этими действиями и причиненными убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил.

С учетом этого суд находит необходимым взыскать с Колесникова В.Н. в пользу истца <данные изъяты> и расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                     решил:

Иск удовлетворить.

    Взыскать с Колесникова В. Н. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.А. Казиначиков