Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6477/2015 ~ М-5739/2015 от 09.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Глазуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Титова ФИО7 к Кулакову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 71 938,31 рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных работ - 2 900 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины - 2 358,15 рублей, с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей и оплатой нотариально оформленной доверенности в размере 1 000 рублей, почтовые расходы 549,10 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Лада -№ были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Кулаков А.В., ответственность которого по договору ОСАГо на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В судебном заседании представитель истца Винокурцева Н.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, по всем основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Ходатайствовала о взыскании почтовых расходов, связанных с отправкой телеграммы в адрес ответчика о дате судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебные извещения, направленные ответчику возвращены в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Лада – 111940 № принадлежащего Титову А.Б., и автомобиля ЛАЗ-695Н № под управлением Кулакова А.В. Виновным в совершении ДТП был признан Кулаков А.В., так как им был нарушен п. 8.3 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца и материалов дела видно, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца был причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа - 71 938,31 рублей, с учетом износа - 61 753,81 рублей, установлено экспертным заключением №, подготовленным ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ. За подготовку отчета истцом оплачено 2900 рублей. Истцом также были понесены расходы, связанные с отправкой телеграмм в адрес ответчика в размере 549,10 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком застрахована автогражданская ответственность, суду не представлено, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ таких сведений не содержит, поэтому в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ Кулаков А.В. обязан возместить вред причиненный имуществу Титова А.Б., как лицо, причинившее этот вред. Ответчик может быть освобожден от обязанности возместить вред, как владелец источника повышенной опасности, по основаниям, указанным в ст.1079 ГК РФ. Доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо что автомобиль выбыл из обладания в результате противоправных действий других лиц, ответчиком не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии обязанности Кулакова А.В. возместить Титову А.Б. причиненный по его вине ущерб.

Истец просит взыскать сумму ущерба исходя стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа - 71 938,31 рублей. Суд с этими доводами не может согласиться, так как пострадавший в ДТП автомобиль на момент причинения вреда значительное время был в эксплуатации, так как был приобретен истцом в 2009 году, что видно из ПТС <адрес>, следовательно, взыскание компенсации без учета эксплуатационного износа может быть признано обоснованным, в случае если истец представит доказательств, что на момент причинения ущерба автомобиль прошел предпродажную подготовку и был восстановлен за счет замены новых деталей, узлов, агрегатов в целях уменьшения эксплуатационного износа. Однако таких доказательств суду не представлено, поэтому размер ущерба, причиненного автомобилю, определяется исходя из состояния, в котором автомобиль находился в момент причинения вреда, т.е. с учетом износа деталей ТС. Кроме того, необходимость учета износа деталей подлежащих ремонту транспортного средства полностью соответствует ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: материальный ущерб в размере равном стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 61 753,81 рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных работ- 2 900 рублей, расходы, связанные с отправкой телеграммы - 549,10 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек - ордеру истцом оплачена госпошлина в размере 2 358,15 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям - 2 052,61 рублей.

Также истцом были произведены расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 267,51 рублей. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как согласно ч.1 абз. 1 ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 12 000 рублей, и нотариально оформленная доверенность в размере 1 000 рублей, подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату представителя и оформление доверенности 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. 6,12,56,98,100,194-198,233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кулакова ФИО9 в пользу Титова ФИО10 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия – 61 753,81 рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных работ - 2 900 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины - 2 052,61 рублей, с оплатой услуг представителя и оплатой нотариально оформленной доверенности - 8 000 рублей, почтовые расходы - 816,61 рублей, а всего взыскать 75 523,03 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.В.Соболева