Решение по делу № 2-104/2015 (2-3026/2014;) ~ М-3171/2014 от 08.12.2014

Дело № 2–104/2015                                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край             15 января 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

с участием прокурора Ковригиной Е.А.,

представителя истца Онянова М.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

ответчика Якушева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Есина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Якушеву А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

    Истец Есин Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Якушеву А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21150, гос. рег. знак ....., и автомобиля NISSAN-QASHQAI-PACK, гос. рег. знак ....., принадлежащего Якушеву А.Ю. Виновным в совершении ДТП является Якушев А.Ю., нарушивший п.9.2 ПДД РФ. В результате ДТП Есину Д.А. был причинен легкий вред здоровью. Согласно отчета об оценке ООО «.....» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет ..... рублей. За услуги по оценке им (Есиным) оплачено ..... рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, однако ответ на претензию не поступил. Кроме того, им (Есиным) были понесены расходы за отправление телеграмм в размере ..... рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере ..... рублей, расходы за хранение автомобиля на стоянке по <дата> в размере ..... рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ..... рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оценке в размере ..... рублей, почтовые расходы в размере ..... рублей, утраченный заработок в размере ..... рублей; с Якушева А.Ю. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, за причинение вреда здоровью.

    Истец Есин Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя Онянова М.В.

    Представитель истца Онянов М.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать расходы по оформлению доверенности в размере ..... рублей.

    Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ранее представленном письменном отзыве, указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истец не предоставил поврежденное имущество для осмотра, в связи с чем исковые требования, в том числе штраф взысканию не подлежит.

    Ответчик Якушев А.Ю. с исковыми требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда не согласен, считает, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен, просит снизить компенсацию морального вреда, поскольку он (Якушев) имеет невысокий доход, а также у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Вину в ДТП не оспаривает.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев административный материал № в отношении Якушева А.Ю., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> в ..... час. ..... мин. на <адрес> водитель Якушев А.Ю., управляя автомобилем NISSAN-QASHQAI-PACK, гос. рег. знак ....., в нарушение п.9.2 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21150, гос. рег. знак ....., под управлением Есина Д.А.

В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения, а Есин Д.А. получил телесные повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, объяснениями водителей в ходе производства по административному делу, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Согласно пункту 9.2. ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> Якушев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч...... ст. ..... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..... год.

В судебном заседании ответчик Якушев А.Ю. свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

Суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении ДТП является ответчик Якушев А.Ю., его действия в возникшей дорожной обстановке не соответствовали требованиям п.9.2 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Между действиями Якушева А.Ю. и наступившими последствиями имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает вины Есина Д.А. в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Автомобиль ВАЗ-21150, гос. рег. знак ....., принадлежит истцу Есину Д.А. на праве собственности (л.д.5). Автомобиль NISSAN-QASHQAI-PACK, гос. рег. знак ....., принадлежит на праве собственности ответчику Якушеву А.Ю., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, Есин Д.А., как владелец автомашины, на основании п.4 ст.931 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

    На основании ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    На основании п.7 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, правила проведения которой, а также требования к экспертам-техникам, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 4 данной статьи обязанность организации независимой экспертизы возложена на страховщика.    

Судом установлено, что истец Есин Д.А. в установленном законом порядке не обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль для осмотра не предоставил.

По инициативе истца проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета об оценке ООО «.....» № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150, гос. рег. знак ....., составляет ..... рублей, с учетом износа – ..... рублей (л.д.18-41).

<дата> Есин Д.А. направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере ..... рублей и возместить расходы по оценке в размере ..... рублей. Претензия была направлена в адрес ООО «Росгосстрах» по почте (л.д. 8, 9).

Несмотря на то, что Есин Д.А. нарушил требования закона и не предоставил автомобиль для осмотра страховщику, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке ООО «.....» № от <дата>. Требования независимой экспертизы для определения размера восстановительных расходов для потерпевшего не установлены, оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется. Отчет соответствует требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральных стандартов оценки, мотивирован, иным доказательствам по делу не противоречит, выполнен лицом, имеющим соответствующую квалификацию, с учетом средних сложившихся в регионе цен; повреждения, работы, необходимые для восстановления автомобиля и детали, подлежащие замене, указанные в отчете, не противоречат повреждениям автомобиля, перечисленным в справке о ДТП.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» пользу Есина Д.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ..... рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа).

Согласно п.60 пп. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В результате ДТП истец понес расходы, связанные с эвакуацией своего автомобиля с места ДТП, уплатив ИП К.Ю. ..... рублей (л.д.16), а также расходы по хранению поврежденного автомобиля, уплатив ОАО «.....» ..... рублей (л.д.12). Данные расходы следует признать необходимыми, поскольку, указанные расходы понесены истцом вследствие произошедшего ДТП.

С ООО «Росгосстрах» в пользу Есина Д.А. подлежат взысканию расходы по автоэвакуатору в размере ..... рублей, расходы по хранению поврежденного автомобиля в размере ..... рублей

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Среднемесячная заработная плата Есина Д.А. за период его работы, предшествовавший наступлению нетрудоспособности составляет ..... рубль. Соответственно, утраченный заработок истца составляет ..... рубля (..... : ..... х .....), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В остальной части исковых требований о взыскании утраченного заработка в размере ..... рублей, следует отказать.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом не установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ООО «Росгосстрах» суд не находит оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Есина Д.А. штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, поскольку основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Истец не представил в ООО «Росгосстрах» свой автомобиль для осмотра, чем воспрепятствовал страховщику исполнить обязательство по договору ОСАГО надлежащим образом, кроме того с требованием о выплате страхового возмещения в части утраченного заработка, расходов по эвакуации, хранению истец до обращения в суд не обращался, что также судом учитывается при отказе во взыскании штрафа истцу.

В результате ДТП Есину Д.А. были причинены телесные повреждения.

Из медицинских документов следует, что Есин Д.А. находился на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>.

Согласно заключения эксперта от <дата> № у Есина Д.А. при объективном обследовании и в медицинских документах зафиксированы: ....., которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), и, судя по их характеру и локализации, образовались от ударного воздействия твердым тупым предметом по левой руке потерпевшего до его обращения за медпомощью.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного суд считает, что Есин Д.А. имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере ..... рублей является завышенной. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Якушева А.Ю. в пользу Есина Д.А., суд принимает во внимание степень вины Якушева А.Ю., степень и характер физических и нравственных страданий Есина Д.А., длительность лечения, характер полученных травм. Учитывая требования разумности и справедливости, нахождение на иждивении у ответчика несовершеннолетней дочери, суд определяет ко взысканию с Якушева А.Ю. в пользу Есина Д.А. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Есина Д.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... следует отказать.

При определении компенсации морального вреда суд не учитывает доводы ответчика Якушева А.Ю. о том, что имеет низкий доход, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом Есиным Д.А. понесены судебные расходы по оценке в размере ..... рублей (л.д.6), по оплате за оформление доверенности в размере ..... рублей, почтовые расходы в размере ..... рублей (л.д. 6, 7), а также по уплате государственной пошлины по исковым требованиям к ответчику Якушеву А.Ю. в размере ..... рублей (л.д.2).

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Есина Д.А. подлежат взысканию расходы по оценке в размере ..... рублей, почтовые расходы в размере ..... рублей, с ответчика Якушева А.Ю. в пользу Есина Д.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплатой который истец был освобожден в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Есина Д.А. страховое возмещение в размере ..... рублей, расходы по автоэвакуатору в размере ..... рублей, расходы по хранению поврежденного автомобиля в размере ..... рублей, утраченный заработок в размере ..... рублей, почтовые расходы в размере ..... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ..... рублей, расходы по оценке в размере ..... рублей,, в удовлетворении остальной части исковых требований во взыскании штрафа, утраченного заработка в размере ..... рублей – отказать.

Взыскать с Якушева А.Ю. в пользу Есина Д.А. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (<дата>)

Судья                            Н.А. Бабинова