Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2012 ~ М-121/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-147/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года                                                                 п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

с участием помощника прокурора Пограничного района Демьяненко А.В., при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицман Екатерины Андреевны, Голофаст Ольги Александровны к войсковой части 44980 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Грицман Е.А., Голофаст О.А. обратились в суд с иском к войсковой части 44980 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований Грицман Е.А. указала, что с 01.12.2009г. работала в войсковой части 44980 в должности <данные изъяты> 19.12.2011г. она была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов. 10.02.2012г. ей на руки выдали трудовую книжку, в которой дата увольнения указана 06.02.2012г. При увольнении ей выплатили расчет, с которым она не согласна. В связи с чем, обратилась к командиру войсковой части с письменным заявлением, в порядке досудебного урегулирования спора. Ответа на заявление не получила. Считает увольнение незаконным, поскольку была нарушена процедура увольнения, о предстоящем увольнении предупреждена менее чем за два месяца, не ознакомлена с приказом об увольнении. С 01 марта по 15 октября 2011 года работала в полевых условиях, однако доплата за указанную работу не производилась. Незаконными действиями командира войсковой части причинены ей нравственные страдания. В должности <данные изъяты> проработала более 10 лет, за время работы не имела взысканий. В настоящее время вынуждена находиться на иждивении у родственников. Нравственные страдания оценивает в <данные изъяты>.

В обоснование требований Голофаст О.А. указала, что с 01.12.2009г. работала в войсковой части 44980 в должности <данные изъяты> 19.12.2011г. она была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов. 10.02.2012г. ей на руки выдали трудовую книжку, в которой дата увольнения указана 06.02.2012г. При увольнении ей выплатили расчет, с которым она не согласна. В связи с чем, обратилась к командиру войсковой части с письменным заявлением в порядке досудебного урегулирования спора. Ответа на заявление не получила. Считает увольнение незаконным, поскольку была нарушена процедура увольнения, о предстоящем увольнении предупреждена менее чем за два месяца, не ознакомлена с приказом об увольнении. С 01 марта по 15 октября 2011 года работала в полевых условиях, однако доплата за указанную работу не производилась. Незаконными действиями командира войсковой части причинены ей нравственные страдания. В должности <данные изъяты> проработала более 10 лет, за время работы не имела взысканий. В настоящее время вынуждена находиться на иждивении у родственников. Нравственные страдания оценивает в <данные изъяты>

Грицман Е.А., Голофаст О.А. просят суд признать действия командира в/ч 44980, выразившиеся в вынесении приказа № 19 от 03.02.2012г. и увольнении в связи с сокращением штата работников, незаконным и необоснованным;

обязать командира в/ч 44980 отменить приказ об увольнении № 19 от 03.02.2012г. и внести соответствующую запись в трудовые книжки;

восстановить на работе в должности, в соответствии с трудовым договором;

взыскать с в/ч 44980 недополученную сумму за работу в полевых условиях за период с 10 марта по 15 октября 2011г. в размере <данные изъяты>

взыскать компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула, за период с 01.02.2012г. по день вынесения решения суда;

взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

04.04.2012 года в суд от Грицман Е.А., Голофаст О.А. поступили заявления об изменении исковых требований, в соответствии с которыми истцы просят признать действия командира войсковой части 44980, выразившиеся в вынесении приказа № 61 от 26.03.2012 года об увольнении Грицман Е.А., Голофаст О.А. в связи с сокращением штата работников - незаконным и необоснованным

- обязать командира войсковой части 44980 отменить приказ об увольнении Грицман Е.А., Голофаст О.А. № 61 от 26.03.2012 года;

- внести соответствующую запись в трудовые книжки Грицман Е.А., Голофаст О.А. об отмене приказа № 19 от 03.02.2012 года;

- восстановить Грицман Е.А., Голофаст О.А. на должность в соответствии с трудовым договором;

- взыскать в пользу Грицман Е.А., Голофаст О.А. недополученную сумму за работу в полевых условиях за период с 10 марта по 15 октября 2011 года в размере <данные изъяты>

- взыскать в пользу Грицман Е.А., Голофаст О.А. компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.02.2012 года по день вынесения решения;

- взыскать в пользу Грицман Е.А., Голофаст О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

24.04.2012 года в суд от Грицман Е.А., Голофаст О.А. поступили заявления об изменении исковых требований, в соответствии с которыми истцы просят признать действия командира войсковой части 44980, выразившиеся в вынесении приказа № 61 от 26.03.2012 года об увольнении Грицман Е.А., Голофаст О.А. в связи с сокращением штата работников - незаконным и необоснованным

- обязать командира войсковой части 44980 отменить приказ об увольнении Грицман Е.А., Голофаст О.А. № 61 от 26.03.2012 года;

- внести соответствующую запись в трудовые книжки Грицман Е.А., Голофаст О.А. об отмене приказа № 19 от 03.02.2012 года;

- восстановить Грицман Е.А., Голофаст О.А. на работе с 07.02.2012 года;

- взыскать в пользу Грицман Е.А., Голофаст О.А. недополученную сумму за работу в полевых условиях за период с 10 марта по 15 октября 2011 года в размере <данные изъяты>;

- взыскать в пользу Грицман Е.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.03.2012 года по 24.04.2012 года в размере <данные изъяты>

- взыскать в пользу Голофаст О.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.03.2012 года по 24.04.2012 года в размере <данные изъяты>

- взыскать в пользу Грицман Е.А., Голофаст О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Грицман Е.А. измененные исковые требования поддержала, суду показала, что не согласна с увольнением, поскольку нарушена процедура увольнения, о предстоящем увольнении ее уведомили 19.12.2011 года, а уволена была с 06.02.2012 года. До 19.12.2011года ее никто из должностных лиц войсковой части не уведомлял о предстоящем увольнении, не вызывали для вручения уведомления. 19.12.2011г. Ксенофонтов уведомил всех поваров о предстоящем увольнении. 10 февраля 2012 года была выдана трудовая книжка. Вакантные должности не предлагались. Заработная плата перечислялась на карточку, расчетные листы не выдавались. Кроме того, за период с марта 2011 года по октябрь 2011 года ей не выплачивали «полевые». За указанный период она работала поваром в полевом лагере. Лагерь располагался на расстоянии 10-12 км от <адрес> О направлении поваров в командировку издавался приказ, однако представить в суд не может, поскольку работодатель отказался выдать ей указанный документ. Незаконным увольнением ей был причинен моральный вред, в результате переживаний ухудшилось здоровье, трудоустроиться в селе невозможно. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Грицман Е.А. измененные исковые требования поддержала, суду показала, что не согласна с увольнением, была нарушена процедура увольнения, о предстоящем увольнении ее уведомили 19.12.2011 года, а 06.02.2012 года уволили. Заработная плата перечислялась на карточку, расчетные листы не выдавались. Кроме того, за период марта 2011 года по октябрь 2011 года ей не платили «полевые» за работу в полевых условиях. Незаконным увольнением ей был причинен моральный вред, она и ее ребенок остались без средств существования, от переживаний у нее ухудшилось здоровье. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истцов адвокат ФИО6 (ордер № заявленные требования поддержала, суду пояснила, что действиями ответчика нарушены трудовые права истцов. Грицман Е.А., Голофаст О.А. не были предупреждены персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении, как предусмотрено ч.2 ст. 180 ТК РФ. Изданный командиром части приказ № 61 от 26.03.2012 года не восстановил нарушенные трудовые права, он был издан после прекращения трудовых отношений. В нарушение действующего законодательства истцам не производились выплаты «суточных» за работу в полевых условиях.

Представитель ответчика по доверенности Н.С.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в войсковой части 44980 в связи с организационно-штатными мероприятиями произошло сокращение численности работников. Должности <данные изъяты> были сокращены. 06.12.2011 года вручить уведомления истцам не представилось возможным, был составлен акт о том, что истцы, надлежаще извещенные о необходимости явиться для вручения уведомления, не явились, для получения уведомления. В связи с чем, уведомления о предстоящем увольнении были вручены им только 19.12.2011 года, а уволены они были с 06.02.2012 года на основании приказа командира части № 19 от 03.02.2012 года. В связи с тем, что при увольнении был неверно произведен расчет, 13.02.2012 года был издан приказ № 26 в соответствии с которым п. 10 приказа командира войсковой части 44980 № 19 от 03.02.2012 года изложен в следующей редакции: уволить с 06.02.2012 года Грицман Е.А., Голофаст О.А., выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за 7 календарных дней, единовременное денежное вознаграждение, выходное пособие. Поскольку истцы были уволены до истечении двухмесячного срока с момента вручения предупреждения 26.03.2012 года командиром части был издан приказ № 61 в соответствии с которым п. 6 приказа № 26 от 13.02.2012 года изложен в следующей редакции: уволить 19.02.2012 года Грицман Е.А., Голофаст О.А., произвести выплату заработной платы по 19.02.2012 года, выходное пособие. Согласно штатного расписания вакантные должности которые можно было предложить истцам в войсковой части 44980 отсутствуют. 08.12.2012 года в Центр занятости населения Пограничного района направлены сведения о предстоящем высвобождении Голофаст О.А. 26.01.2012 года направлены сведения о предстоящем высвобождении Грицман Е.А. «Полевые» начисляются только военнослужащим, гражданским лицам оплачиваются командировочные. Основанием для оплаты командировочных является приказ. Приказы о направлении в командировку не издавались, истцы выполняли должностные обязанности в полевом лагере. Функции по расчету и начислению денежного довольствия военнослужащим, заработной платы гражданскому персоналу возложены на финансовый орган - Управление финансового обеспечения Министерство Обороны Российской Федерации.

По инициативе суда, с согласия участников процесса, к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал № 1 Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю».

Представитель филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в суд не явился, в письменных возражениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из возражений следует, что     с 1 февраля 2011 года в рамках заключенного договора с войсковой частью 44980 осуществляют финансовое обеспечение части. Требования не признают поскольку, с заявителем на момент увольнения был произведен полный расчет, согласно приказа командира войсковой части 44980 от 26.03.2012 года, считают, что требуемый размер компенсации морального вреда завышен, необоснован, также не согласен с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Свидетель К.В.Н. суду пояснил, что он работает начальником продовольственной службы войсковой части 44980. 06.12.2011 года Грицман Е.А., Голофаст О.А. были приглашены для ознакомления с уведомлениями о сокращении. Истцы по вызову не явились, был составлен акт о невозможности вручения им уведомления о предстоящем сокращении. Ознакомлены с уведомлением они были 19.12.2011 года. Приказы о направлении истцов в командировку на «полигон» не издавались. За работу в полевых условиях производилась доплата.

Помощник прокурора Демьяненко А.В. требования истцов      в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в разумных пределах, признал законными и обоснованными.

Заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно трудового договора от 01.12.2009 года Грицман Екатерина Андреевна принята на работу на должность <данные изъяты> войсковую часть 44980.

Согласно трудового договора от 01.12. 2009 года Голофаст Ольга Александровна принята на работу на должность <данные изъяты> войсковую часть 44980.

Согласно уведомления командира ФБУ войсковой части 44980 от 06.12.2011 года Грицман Е.А. предупреждена о том, что на основании указания МО РФ от 20.09.2011 года № 205/2/550 ДСП, ГШ ВС РФ от 20.10.№ 314/2/4352, ГШ ВС РФ от 20.10 № 314/2/4353, ГШ ВС РФ от 19.10 № 314/2/4354 трудовой договор с ней будет расторгнут 06.02.2012 года, в соответствии со ст. 81 п. 2 ТК РФ в связи с сокращением штатов. Уведомление вручено Грицман Е.А. 19.12.2011 года.

Согласно уведомления командира ФБУ войсковой части 44980 от 06.12.2011 года Голофаст О.А. предупреждена о том, что на основании указания МО РФ от 20.09.2011 года № 205/2/550 ДСП, ГШ ВС РФ от 20.10.№ 314/2/4352, ГШ ВС РФ от 20.10 № 314/2/4353, ГШ ВС РФ от 19.10 № 314/2/4354 трудовой договор с ней будет расторгнут 06.02.2012 года, в соответствии со ст. 81 п. 2 ТК РФ в связи с сокращением штатов. Уведомление вручено Голофаст О.А. 19.12.2011 года.

Согласно приказа № 19 от 03.12.2012 года Грицман Е.А. уволена 06.02.2012 года по организационно - штатным мероприятиям, в соответствии с указаниями МО РФ от 20 сентября 2011 года, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, о чем имеется запись за номером 25 в трудовой книжке истца.

Согласно приказа № 19 от 03.12.2012 года Голофаст О.А. уволена 06.02.2012 года по организационно - штатным мероприятиям, в соответствии с указаниями МО РФ от 20 сентября 2011 года, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, о чем имеется запись за номером 19 в трудовой книжке истца.

Согласно выписке из организационно-штатных мероприятий, во исполнение указаний МО РФ от 20.09.2011 года №205/2/550 ДСП, указаний штаба ВВО от 28.10.2011 г 332/10/6220, в войсковой части 44980 проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых из штатного расписания войсковой части 44980 были исключены должности гражданского персонала батальона материального обеспечения, в том числе в столовой сокращены должности <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что в войсковой части 44980 действительно произошли организационно-штатные мероприятия по сокращению численности штата, должности поваров сокращены. Данный факт в суде не оспаривали и истцы. Согласно ответа на запрос суда, в КГКУ «Центр занятости населения Пограничного района», 08.12.2011 года поступили сведения о предстоящем высвобождении Голофаст О.А. с датой высвобождения 07.02.2012 года. 26.01.2012 года поступили сведения от ФБУ войсковой части 44980 о предстоящем высвобождении Грицман Е.А. с датой высвобождения 07.02.2012 года.

Согласно ст. 179 ТК РФ, увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе, в соответствии со ст. 179 ТК РФ и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении, как предусмотрено ч. 2 ст. 180 ТК РФ.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

В судебном заседании установлено, что Грицман Е.А., Голофаст О.А. уволены по сокращению штата 06.02.2012 года, об увольнении по сокращению численности штата были предупреждены 19.12.2011 года, с приказом об увольнении по сокращению численности штата ознакомлены 10.02.2012 года, другая работа не предлагалась, трудовые книжки выданы 10.02.2012 года.

13.02.2012 года командиром ФБУ войсковой части издан приказ № 26 в соответствии с которым п. 10 приказа № 19 от 03.02.2012 года отменен и изложен в следующей редакции: уволить с 06.02.2012 года Грицман Е.А., Голофаст О.А. <данные изъяты> батальона материального обеспечения по организационно-штатным мероприятиям, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников). Выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за проработанный период с 01.12.2011 года по 06.02.2012 года в количестве 7 календарных дней, единовременное денежное вознаграждение за проработанный период с 01.01.2012 года по 31.01.2012 года, выходное пособие.

26.03.2012 года командиром ФБУ войсковой части издан приказ № 61 в соответствии с которым п. 6 приказа № 26 от 13.02.2012 года отменен и изложен в следующей редакции: уволить 19.02.2012 года Грицман Е.А., Голофаст О.А. <данные изъяты> батальона материального обеспечения по организационно-штатным мероприятиям, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников). Выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за проработанный период с 01.12.2011 года по 19.02.2012 года в количестве 10 календарных дней, единовременное денежное вознаграждение за проработанный период с 01.01.2012 года по 31.01.2012 года, выходное пособие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцы вызывались 06.12.2011 года для вручения уведомления о предстоящем увольнении. В указанный срок не явились без уважительных причин, в связи с чем 06.12.2011 года был составлен акт об отказе работников подписать уведомление о сокращении. Суд находит данные доводы необоснованными, поскольку в суд не были представлены доказательства, подтверждающие, что Грицман Е.А., Голофаст О.А. действительно вызывались 06.12.2011 года для вручения уведомлений.

В связи с изложенным, суд полагает, что наличие акта от 06.12.2011года не свидетельствует о соблюдении работодателем требований трудового законодательства в части предупреждения работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения.

Приказ № 61 от 26.03.2012 года, которым изменены даты увольнения работников, противоречит действующему законодательству. Грицман Е.А., Голофаст О.А. уволены с 06.02.2012 года на основании приказа № 19 от 03.02.2012 года, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены, в связи с чем, работодатель не вправе был совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора в одностороннем порядке без предварительного согласия работника на восстановлении этих отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем войсковой частью 44980 нарушена процедура увольнения Грицман Е.А., Голофаст О.А., а именно не соблюдены требования ст. 180 ТК РФ о том, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, они должны быть уведомлены персонально под расписку не менее чем за два месяца до увольнения, приказ № 61 от 26.03.2012 года издан после прекращения трудовых отношений.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются существенными нарушениями норм трудового законодательства, влекущие восстановление истцов на прежней работе. В связи с изложенным, требования истцов о восстановлении на работе в прежней должности с 07.02.2012 года, признании действий командира войсковой части 44980 по вынесению приказа об увольнении в связи с сокращением штата подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения работника незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, а также принято решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу о необходимости восстановить на прежней работе истцов, требования Грицман Е.А., о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула законны, и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>., требования Голофаст О.А. подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

Согласно представленной в суд записки-расчета, среднедневная заработная плата Грицман Е.А. <данные изъяты>, количество дней вынужденного прогула с 07.02.2012 года по 24.04.2012 года включительно составляет 54 рабочих дня. Таким образом, размер средней заработной платы за период вынужденного прогула за указанный период составит <данные изъяты>

Согласно представленной в суд записки-расчета, среднедневная заработная плата Голофаст О.А. составляет <данные изъяты>, количество дней вынужденного прогула с 07.02.2012 года по 24.04.2012 года включительно составляет 54 рабочих дня. Таким образом, размер средней заработной платы за период вынужденного прогула за указанный период составит <данные изъяты>

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Грицман Е.А. выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> также согласно расчетного листа за март 2012 года выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>

Голофаст О.А. выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> а также, согласно расчетного листа за март 2012 года выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>

Требования истцов о взыскании     денежных сумм за работу в полевых условиях за период с 10.03.2011 года по 15.10.2011 года подлежат отклонению.

Согласно ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно статей 167, 168 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему возмещаются расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, на проезд, по найму жилого помещения.

Согласно п.п.3,7 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 г №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение.

В суде установлено, что выезжая на работу в полевую столовую, истцы фактически выполняли свою работу, отдельный приказ по данному поводу не выносился, командировочное удостоверение не выписывалось.

Учитывая изложенное, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что работа в полевых условиях являлась командировкой, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.

В соответствии с ч.9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая требования ст. 237 ТК РФ, то что работодателем была нарушена процедура увольнения, нарушены трудовые права истца, суд полагает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, того, что в войсковой части действительно имело место сокращение штата, эти требования подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. каждой.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между адвокатом ФИО6 и Грицман Е.А., Голофаст О.А. заключены договоры на оказание юридической помощи № № от 00.00.00 г.. За оказанные услуги, согласно квитанции к приходным кассовым ордерам № № оплачено Грицман <данные изъяты> Голофаст <данные изъяты>

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, изменения исковых требований, в связи с изданием новых приказов, суд приходит к выводу, что заявленные суммы соответствуют требованиям разумности и подлежат взысканию в пользу истцов.

Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193- 197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грицман Екатерины Андреевны, Голофаст Ольги Александровны удовлетворить частично.

Признать действия командира ФБУ войсковой части 44980 по вынесению приказа № 61 от 26.03.2012 года об увольнении Грицман Е.А., Голофаст Е.А. в связи с сокращением штата незаконными.

Обязать командира ФБУ войсковой части 44980 Министерства обороны Российской Федерации отменить приказ об увольнении № 61 от 26.03.2012 года.

Восстановить Грицман Екатерину Андреевну в должности повара ФБУ войсковой части 44980 Министерства обороны Российской Федерации с 07 февраля 2012 года и обязать командира ФБУ войсковой части 44980 Министерства обороны Российской Федерации внести соответствующую запись о восстановлении на работе в трудовую книжку Грицман Е.А., внести запись в трудовую книжку об отмене приказа № 19 от 03.02.2012 года.

Взыскать с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» <данные изъяты> в пользу Грицман Екатерины Андреевны заработную плату на время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>

Взыскать с филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» <данные изъяты>, в доход Пограничного городского поселения государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Восстановить Голофаст Ольгу Александровну в должности повара ФБУ войсковой части 44980 Министерства обороны Российской Федерации с 07 февраля 2012 года и обязать командира ФБУ войсковой части 44980 Министерства обороны Российской Федерации внести соответствующую запись о восстановлении на работе в трудовую книжку Голофаст О. А., внести запись в трудовую книжку об отмене приказа № 19 от 03.02.2012 года.

Взыскать с филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» <данные изъяты>, в пользу Голофаст Ольги Александровны заработную плату время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>

Взыскать с филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» <данные изъяты> в доход Пограничного городского поселения государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья       Билле И.П.