Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-467/2020 ~ М-431/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-467/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000624-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

26 августа 2020 года                             г. Благовещенск

    Благовещенский районный суд Амурской области в составе

    председательствующего судьи Залуниной Н.Г.

    при секретаре Симиренко Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области Поляковой Анастасии Петровны к Суханову Вячеславу Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав – исполнитель ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области Полякова А.П. обратилась в суд с иском к Суханову В.А. об обращении взыскания на <данные изъяты> в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого в отношении Суханова В.А.

Судебные заседания по настоящему делу были назначены на 25 августа и 26 августа 2020 года, в которые представитель истца судебный пристав – исполнитель ОСП № 1 по Г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Полякова А.П., а также иные участники производства не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в своё отсутствие истец и его представитель не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Неявка представителя истца является основанием для оставления искового заявления судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области Поляковой Анастасии Петровны к Суханову Вячеславу Александровичу об обращении взыскания на земельный участок без рассмотрения - в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что определения, вынесенные в соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

         исковое заявление судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области Поляковой Анастасии Петровны к Суханову Вячеславу Александровичу об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Благовещенского районного суда

<адрес>                                                               Н.<адрес>