Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2012 ~ М-496/2012 от 22.08.2012

2-484/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Порхов.                                                                                        12 ноября 2012 года.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

с участием истца Тимофеевой Ю.С., третьего лица Мельникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тимофеевой Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Келлогг Рус» о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеева Ю.С. обратилась в Порховский районный суд с иском к Администрации Порховского района о признании права собственности на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек, хранящиеся на депозитном счете нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО4, куда они поступили в декабре ДД.ММ.ГГГГ года от ООО «<данные изъяты>» в счет уплаты за выкупленные ценные бумаги - <данные изъяты> обыкновенных акций ОАО «<данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>»), принадлежавшие матери истца - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Иск обоснован тем, что при перечислении указанных денежных средств отчество ФИО2 было ошибочно указано как «Ивановна», поэтому у являющейся наследницей Тимофеевой Ю.С. возникли препятствия в получении данного наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик - Администрация Порховского района был заменен надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», переименованным в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец Тимофеева Ю.С. заявленные требования поддержала, изложив доводы, аналогичные содержащимся в исковом заявлении. Пояснила, что приняла наследство после смерти матери, подав соответствующее заявление нотариусу.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Из поступивших в суд возражений ответчика на иск следует, что ФИО2 являлась акционером ОАО «Любятово» и ей принадлежало <данные изъяты> обыкновенных бездокументарных акций. В 2004 году ОАО «<данные изъяты>» было переименовано в ОАО «<данные изъяты>». В 2001 году ведение реестра акционеров было передано специализированному регистратору - ЗАО «<данные изъяты>». При формировании реестра была допущена ошибка по лицевому счету Мельниковой: вместо ФИО11 Н.М. указана ФИО12 Н.И.. В 2011 году мажоритарный акционер общества - ООО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованный в ООО «<данные изъяты>») произвел выкуп акций у миноритарных акционеров, списки которых формировались на основании данных, предоставленных ЗАО «<данные изъяты>». Акционеру ФИО13 Н.И., как не принявшей добровольного предложения и не заявившей о намерении продать акции по требованию о выкупе, за выкупаемые <данные изъяты> акций в депозит нотариуса ФИО4 были перечислены <данные изъяты> рублей 20 копеек. С исковыми требованиями Тимофеевой Ю.С. ответчик не согласен и в их удовлетворении просит отказать, указывая на то, что обязанность по оплате акций была им выполнена с момента зачисления денежных средств на депозит нотариуса и право собственности на денежные средства перешло к ФИО14 Н.М., а поэтому спор о праве между сторонами отсутствует. В силу этого полагает, что ООО «<данные изъяты>» не может являться ответчиком по делу и дело не может быть рассмотрено в порядке искового производства. Считает, что ФИО3 для защиты своих прав следовало обратиться в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а в принятии искового заявления суд на основании ст. 134 ГПК РФ должен был отказать, так как требования истца подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.          

Третье лицо ФИО8, доводящийся Тимофеевой братом, с исковыми требованиями согласился. Показал, что ФИО15 Н.М. действительно имела акции ОАО «<данные изъяты>». После ее смерти он наследство не принимал, единственным наследником является Тимофеева Ю.С.

Представители третьих лиц - ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Из поступившего в суд отзыва ООО «<данные изъяты>» следует, что с иском Тимофеевой Ю.С. данное третье лицо не согласно по основаниям, которые аналогичны изложенным в возражениях ответчика. ФИО16 Н.М. действительно являлась акционером ОАО «<данные изъяты>», в 2004 году переименованного в ОАО «<данные изъяты>» и в 2012 году реорганизованного в ООО с одноименным названием. Реестр акционеров предприятия велся ЗАО «<данные изъяты>», которое допустило ошибку в отчестве ФИО17, что повлекло перечисление нотариусу денежных средств за выкупленные акции на имя ФИО18 Н.И.

Третье лицо - нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО4 в суд не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела без своего участия, в котором также сообщила, что на ее депозитном счете хранятся денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» <адрес> в счет уплаты за выкупаемые ценные бумаги на имя ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Тимофеевой Ю.С. подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика и третьего лица - ООО «<данные изъяты>» о невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке искового производства, суд находит их несостоятельными по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, помимо иных способов, осуществляется путем признания права.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Подразделом 2 ГПК РФ регламентируется исковое производство по гражданским делам.

В этом порядке судом рассматриваются и предъявляемые истцом требования к ответчику, основанные на праве истца, вытекающем из закона.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что после истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами могут рассматриваться требования наследников о признании за ними права собственности на это имущество в порядке наследования.

Такие требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

На момент обращения Тимофеевой Ю.С. в суд установленный ст. 1154 шестимесячный срок принятия наследства после смерти ФИО2 истек.

В силу вышеуказанных норм обращение Тимофеевой Ю.С. за судебной защитой своих имущественных прав, вытекающих из наследственного законодательства, в избранном ею порядке является правомерным и не может быть ограничено.

Установление в этом случае необходимого имеющего значение для разрешения заявленных требований факта может быть осуществлено в рамках искового производства и не требует отдельного судебного разбирательства в порядке главы 28 ГПК РФ.

Мнение ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» об отсутствии спора о праве на денежные средства, так как ответчиком выполнены свои обязанности по оплате за акции и, как следствие, о ненадлежащем статусе ответчика, не может быть принято судом во внимание, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, деньги ошибочно были выплачены на имя ФИО19 Н.И., а не ФИО20 Н.М.. Выплата производилась после смерти последней и, соответственно, ее право собственности на эти денежные средства наступить не могло в силу того, что в соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность гражданина прекращается с его смертью.

Наличие спора определяется не отсутствием у ответчика возражений по существу заявленных истцом требований (что усматривается в настоящем случае), а принадлежностью предмета иска - денег, предыдущим владельцем которых являлся ответчик по делу - ООО «<данные изъяты>» (ныне - ООО «<данные изъяты>»), тем более что право собственности ФИО21 Н.М. на эти деньги, как изложено выше, не наступило.

Ссылка ответчика на неправомерность принятия судом искового заявления Тимофеевой Ю.С. и необходимость отказа в его принятии в соответствии со ст. 134 ГПК РФ основана на некомпетентном толковании закона, так как п. 1 ч. 1 данной статьи устанавливая, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается в ином судебном порядке, предусматривает случаи, когда спор неподведомственен суду общей юрисдикции, а должен рассматриваться иным юрисдикционным органом (арбитражным, уставным судом и т.д.), или должен рассматриваться в порядке, установленном уголовно-правовым законодательством либо законодательством об административных правонарушениях.

Принимая решение по существу исковых требований Тимофеевой Ю.С., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из свидетельства о смерти серии 1-ДО №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Тимофеева Ю.С. доводится ФИО22 Н.М. дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-ДО №, и в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также согласно п. 2 той же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из представленного нотариусом Порховского нотариального округа ФИО6 наследственного дела № после умершей ФИО2, дело было заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3. Из имеющейся в данном деле справки №, выданной Администрацией городского поселения «Порхов» усматривается, что ФИО2 проживала по адресу: <адрес>-А, <адрес> вместе с Тимофеевой Ю.С. и они вели совместное хозяйство.

Из этого следует, что Тимофеева Ю.С. приняла оставшееся после смерти ФИО2 наследство.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 той же статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции.

Поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 при жизни принадлежало <данные изъяты> обыкновенных бездокументарных акций ОАО «<данные изъяты>» (с 2004 года - ОАО «<данные изъяты>»), что подтверждено, помимо объяснений участников судебного разбирательства, сертификатом именных акций № от ДД.ММ.ГГГГ, данные акции и вытекающие из них имущественные права (в том числе право на получение оплаты при выкупе акций) со дня смерти ФИО23 Н.М. (открытия наследства) в силу вышеуказанных правовых норм следует считать принадлежащими Тимофеевой Ю.С.

Поэтому то обстоятельство, что Тимофеевой Ю.С. в нарушение ст. 44 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 года № 27, не предоставлялись держателю реестра акционеров сведения о наследовании акций, на что ссылаются в своих возражениях ответчик и третье лицо - ООО «<данные изъяты>», не имеет в настоящем случае правового значения.

Тот факт, что спорные денежные средства были ошибочно направлены ответчиком на депозит нотариуса на имя ФИО1, а не на имя настоящего владельца акций и наследодателя - ФИО2, на чем основаны исковые требования Тимофеевой Ю.С., ответчиком и третьими лицами не оспаривается, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ данное обстоятельство суд считает доказанным.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Тимофеевой Ю.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л:

Иск Тимофеевой Ю.С. к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать за Тимофеевой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 20 копеек, поступившие от общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на депозитный счет нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО4 и хранящиеся на указанном депозитном счете.

Ответчик вправе подать в Порховский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Порховский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2012 года.

         Судья:                                                                      _________________                  

С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда:______________________А.Б.Никитин.