Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-69/2020 от 23.01.2020

Дело № 13-69/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский 20 февраля 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьиЗемской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТРАСТ» о замене правопреемником стороны по гражданскому делу № 2-660/2016 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Жукову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Вступившим в законную силу 05.05.2016 решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 01.04.2016 по гражданскому делу № 2-660/2016 частично удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Жукову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено: «Взыскать с Жукова В.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании <*****> от 20.03.2013 года в сумме 143 142 руб. 86 коп., в том числе: основной долг - 125 815 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом - 7 327 руб. 03 коп., неустойка - 10 000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4238 руб. 22 коп., итого 147381 (сто сорок семь тысяч триста восемьдесят один) рубль 08 (восемь) копеек.»

В настоящее время ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника, поскольку между ним и АО «АЛЬФА-БАНК» 20.06.2019 был заключен договор № уступки требований, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» уступил права требования по взысканию с Жукова В.В. задолженности по кредитному договору.

Одновременно с подачей заявления о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ» заявлено ходатайство о рассмотрении указанного заявления в свое отсутствие.

Иные заинтересованные лица – должник Жуков В.В., представитель взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, причин уважительности неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела слушанием, возражений по поданному заявлению не представили.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Кучиной Н.М. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений ст.ст.167,203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, в том числе обозрев материалы гражданского дела № 2-660/2016 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Жукову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.ч.1,2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ч.ч.1,2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Тем самым правопреемство возможно и на стадии исполнения решения и осуществляется судом путем замены стороны в споре ее правопреемником.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному в материалы дела в копии договора № уступки требований от 20.06.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» уступило ООО «ТРАСТ» свои права требования долга по заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и Жуковым В.В. кредитному договору № <*****> от 20.03.2013, задолженность по которому взыскана решением Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области от 01.04.2016, в силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Согласно представленным по запросу суда сведениям, в ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № <*****>, возбужденное на основании исполнительного листа № <*****> от (дата) в отношении должника Жукова В.В., взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам, госпошлина, которое было возбуждено 01.02.2018, окончено 22.07.2019 на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства).

Тем самым исполнительный документ может быть предъявлен взыскателем ко взысканию, с учетом положения ст.ст.21,22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок его предъявления не истек. Сведений о погашении задолженности должником взыскателю суду не представлено.

Проанализировав действующее законодательство, а также представленный в обоснование заявления договор уступки требований, не оспоренный никем из участником данных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника ООО «ТРАСТ» по решению Синарского районного суда города Каменска-Уральского от 01 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-660/2016 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Жукову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись. Земская Л.К.